上訴人（原審被告）：馮淑敏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。。
上訴人（原審被告）：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，住河北省滄州渤海新區(qū)。。
以上共同委托代理人趙杰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，大學(xué)文化，黃驊市新驊法律服務(wù)所法律工作者，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：高玉樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。。
委托代理人張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

馮淑敏、杜某某與被上訴人高玉樓不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5402號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馮淑敏、杜某某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，或者依法改判，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案涉及的是政府發(fā)放的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)，雖然發(fā)放時(shí)間是2016年，但其行為政策的制定是在2008年，當(dāng)時(shí)渤海新區(qū)管委會(huì)發(fā)布了2008-28、29號(hào)兩個(gè)文件，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了符合購樓條件的享受優(yōu)惠政策。當(dāng)時(shí)上訴人是符合條件的，并足額繳納了包括基礎(chǔ)建設(shè)費(fèi)用在內(nèi)的全部房款。到了2015年，新村鄉(xiāng)人民政府給渤海新區(qū)以36號(hào)文的形式要求落實(shí)2008年渤海新區(qū)政府確定的優(yōu)惠政策的落實(shí)，后來渤海新區(qū)財(cái)政局和城市規(guī)劃建設(shè)局對(duì)小區(qū)公共設(shè)施的配套費(fèi)進(jìn)行了審核，從而確定了向原購樓戶退還城市建設(shè)配套費(fèi)金額，并確定了標(biāo)準(zhǔn)。28號(hào)文有一條內(nèi)容專門確定優(yōu)惠價(jià)格，29號(hào)文確定了收費(fèi)的事項(xiàng)。上訴人全額繳納了購樓款，房屋交付后，上訴人與被上訴人簽訂了買賣協(xié)議，二手房交易協(xié)議，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)的退還是基于2008年的國家政策，誰繳納返還給誰，一審法院認(rèn)定基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)歸上訴人的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。另外，庭審后，上訴人取得兩份文件，同時(shí)取得渤海新區(qū)的會(huì)議紀(jì)要，證明了當(dāng)時(shí)財(cái)政補(bǔ)貼給了購樓戶。上訴人認(rèn)為，一審法院對(duì)國家政策的認(rèn)定和賠償主體的認(rèn)定是錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，或者依法改判。
被上訴人高玉樓口頭答辯，認(rèn)為1.本案發(fā)放的款項(xiàng)是針對(duì)樓房的，該款項(xiàng)不具有人身專屬性，是可以轉(zhuǎn)讓的。2.上訴人與被上訴人簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。合同第四條明確約定，合同簽訂后，上訴人不再擁有該房屋的任何權(quán)利，被上訴人認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼應(yīng)視為房屋權(quán)利的一種，根據(jù)合同約定，該款項(xiàng)實(shí)際公司人最終應(yīng)為被上訴人。
被上訴人（原審原告）高玉樓一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令：一、二被告給付原告基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼款6360元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2008年，滄州渤海新區(qū)國土資源部門按照劃撥供地方式提供土地，由滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)狼坨村民自籌資金建設(shè)漁民小區(qū)，用途為住宅用地，漁民小區(qū)以新村、漁溝、狼坨和馮家堡四個(gè)村委會(huì)為投資主體，集中在新村統(tǒng)一建設(shè)漁民小區(qū)，其他三村占用新村集體使用的土地，由各村與新村進(jìn)行土地置換，急需住房的村民按照要求申購樓房后，不再申請(qǐng)村內(nèi)宅基地。漁民小區(qū)住房原則上不允許出售轉(zhuǎn)讓，確有特殊情況需要出售轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)審核，上報(bào)漁民小區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，并補(bǔ)交土地出讓金和其他相關(guān)配套費(fèi)后方可出售轉(zhuǎn)讓。漁民小區(qū)住房申購條件為：一、截止到2008年4月1日前戶籍在村內(nèi)，并且長期在本村居住的現(xiàn)有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；二、原籍在四個(gè)漁村、家屬子女符合購房條件的國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位沒有享受單位福利住房或者集資建房的職工，按照優(yōu)惠價(jià)格可以申購40平米的住房建筑面積；三、漁民小區(qū)一期工程優(yōu)先解決急需用房戶和漁民小區(qū)建設(shè)范圍內(nèi)的拆遷戶。
2009年，被告杜某某分配取得新村回族鄉(xiāng)狼坨村海華家園小區(qū)分配的3號(hào)樓2單元102室樓房一套。2012年2月2日，被告杜某某與原告高玉樓分別作為“甲方”、“乙方”訂立了《新村鄉(xiāng)漁民小區(qū)一期（東）房屋轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：
……
一、甲方自愿將其所在狼坨村分配樓房，位于滄州渤海新區(qū)漁民小區(qū)一期（東）的樓房3號(hào)樓2單元102室（建筑面積約106平方米）轉(zhuǎn)讓給乙方（含車庫、儲(chǔ)藏間）。
二、乙方一次性支付甲方樓款人民幣叁拾貳萬元整。
三、因本合同簽訂時(shí)，甲乙雙方都不具備過戶條件。等過戶條件成熟時(shí)，甲方應(yīng)無償協(xié)助乙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，本合同發(fā)生的契稅，土地出讓金等其他相關(guān)費(fèi)用均由乙方負(fù)擔(dān)。
四、本合同簽訂后，甲方對(duì)漁民小區(qū)狼坨村的房屋使用、收益、出租、擔(dān)保、抵押、買賣、占有等權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給乙方，不再擁有該房屋的任何權(quán)利。
五、本合同簽訂后，甲方保證乙方享有同甲方相同的居住權(quán)利，乙方保證按期繳納各項(xiàng)物業(yè)費(fèi)用。本合同簽訂后，甲方不得就該房屋與他人訂立買賣合同。
……
甲方：杜某某，乙方：高玉樓，2012年2月2日。
《新村鄉(xiāng)漁民小區(qū)一期（東）房屋轉(zhuǎn)讓合同》訂立后，雙方未到相關(guān)部門登記備案。被告杜某某將漁民小區(qū)3號(hào)樓2單元102室房屋交付原告高玉樓居住使用至今。居住期間，物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)均由高玉樓交納。
2015年11月3日，滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)政府根據(jù)滄州渤海新區(qū)管委會(huì)會(huì)議紀(jì)要[2012]40號(hào)文件精神向滄州渤海新區(qū)管委會(huì)出具了《關(guān)于撥付漁民小區(qū)一期工程公共基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用的請(qǐng)示》（新發(fā)字[2015]36號(hào)），對(duì)漁民小區(qū)一期工程有關(guān)事宜中規(guī)定，由新區(qū)財(cái)政局、城市規(guī)劃建設(shè)局負(fù)責(zé)對(duì)小區(qū)內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用進(jìn)行審核，對(duì)小區(qū)中新村區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)給予全額財(cái)政補(bǔ)貼；對(duì)漁溝、狼坨和馮家堡三村區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)按全額三分之一比例給予財(cái)政補(bǔ)貼。2016年8月，被告杜某某的母親馮淑敏代為領(lǐng)取了漁民小區(qū)一期（東）3號(hào)樓2單元102室的基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)補(bǔ)貼款6360元。原告認(rèn)為該補(bǔ)貼款應(yīng)由其享有，多次與被告方協(xié)商未果。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《新村鄉(xiāng)漁民小區(qū)一期（東）房屋轉(zhuǎn)讓合同》、證明、常住人口登記卡、《民事判決書》等在案佐證。
原審法院認(rèn)為：原告高玉樓與被告杜某某簽訂的《新村鄉(xiāng)漁民小區(qū)一期（東）房屋轉(zhuǎn)讓合同》系原被告雙方真實(shí)意思表示，漁民小區(qū)建設(shè)用地雖為國有劃撥土地，但被告轉(zhuǎn)讓漁民小區(qū)的房屋并未改變土地性質(zhì)，仍為居住而使用和居住土地，不損害國家和社會(huì)公共利益，故原被告之間的房屋買賣合同未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告按照約定支付了房款，被告亦依約向原告交付了房屋，原告已實(shí)際占用、使用涉案房屋，取得了涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)，被告杜某某對(duì)涉案房屋不再享有所有權(quán)和使用權(quán)。城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)是為籌集城市市政公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金所收取的費(fèi)用，按建設(shè)項(xiàng)目的建筑面積計(jì)征，專項(xiàng)用于城市基礎(chǔ)設(shè)施和城市公用設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用，該部分款項(xiàng)為漁民小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)而非對(duì)狼坨村集體組織成員的補(bǔ)貼款，與漁民小區(qū)的房屋有關(guān)，而不具有人身專屬性。涉案房屋尚未辦理房屋權(quán)屬登記，原被告之間的房屋交易未經(jīng)公示，亦未經(jīng)村委會(huì)與相關(guān)部門備案，村委會(huì)將補(bǔ)貼款發(fā)放給被告是基于被告與村委會(huì)的房屋買賣合同的相對(duì)性，并不能證實(shí)該補(bǔ)貼款的所有人為被告。城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)作為房價(jià)的一部分已包含在購房款中,原告已依約向被告支付了房款，被告已獲得了足額房款，亦獲得了其中的基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)部分，再重復(fù)獲取基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)顯屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還房屋的實(shí)際所有人。另外，依照原被告簽訂的《新村鄉(xiāng)漁民小區(qū)一期（東）房屋轉(zhuǎn)讓合同》中“甲方（被告）對(duì)漁民小區(qū)狼坨村的房屋使用、收益、出租、擔(dān)保、抵押、買賣、占有等權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給乙方（原告），不再擁有該房屋的任何權(quán)利?！钡募s定，原被告已對(duì)該項(xiàng)補(bǔ)貼的歸屬進(jìn)行了明確約定，被告杜某某在領(lǐng)取基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)后，拒絕支付給原告，其行為亦構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于漁民小區(qū)一期（東）3號(hào)樓2單元102室的基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)補(bǔ)貼款6360元為被告馮淑敏所領(lǐng)取，而馮淑敏未能提供證據(jù)證實(shí)其已將該款交付給杜某某，因此，被告馮淑敏應(yīng)返還原告6360元。在承擔(dān)返還責(zé)任后，馮淑敏可依法向杜某某進(jìn)行追償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告馮淑敏于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告高玉樓補(bǔ)貼款6，360元；二、被告杜某某在本案中不承擔(dān)民事清償責(zé)任。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)25元，由被告馮淑敏承擔(dān)（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2012年2月2日，上訴人杜某某與被上訴人高玉樓簽訂的《新村鄉(xiāng)漁民小區(qū)一期（東）房屋轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方亦均交付履行，本院予以確認(rèn)。2015年11月3日，滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)政府根據(jù)政府意見對(duì)漁溝、狼坨和馮家堡三村區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)按全額三分之一比例給予財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)此，鑒于該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，原審法院根據(jù)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于“房屋使用、收益、出租、擔(dān)保、抵押、買賣、占有等權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容，判決該補(bǔ)貼款由房屋受讓方享有并無不當(dāng)。
綜上，此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)50元，由上訴人馮淑敏、杜某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風(fēng)梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍