原告馮某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路青年路口。
負責人董懷瑞，職務經(jīng)理。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務所律師。

原告馮某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李海艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)法庭審理查明，2012年2月18日，原告為冀B×××××／冀B×××××掛車在被告處投保機動車交通事故強制保險和機動車損失保險及不計免賠率等險種各2份，保險期間自2012年2月21日至2013年2月20日。
2013年10月8日17時30分許，俞永勝駕駛原告所有的冀B×××××／冀B×××××掛大型貨車行駛至長深高速公路豐潤西收費車道處時，因剎車失靈與停車等候交費的李國山駕駛王震所有的的冀B×××××／冀B×××××掛大型掛車相刮撞后沖上收費站船型島，造成兩車不同程度的損害，無人員受傷，部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊認定，俞永勝負此事故的全部責任，李國山無責任。
2013年10月14日，灤縣煥友高轎汽車修理廠收取原告施救費13000元。
2013年11月21日，唐山子勝保險公估有限公司出具《公估報告書》，原告冀B×××××／冀B×××××掛車損50640元，收取公估費5064元。
2013年11月24日，原告賠償事故對方王震冀B×××××／冀B×××××掛車輛損失33130元（唐山子勝保險公估有限公司公估定損），公估費3313元（票據(jù)），施救費9000元（灤縣煥友高轎汽車修理廠票據(jù)），合計45443元。
2013年12月5日，原告賠償唐山市公路路政管理處經(jīng)價格認證的路產(chǎn)損失61418元。
2014年8月27日，唐山市中級人民法院委托河北博泰安保險公估有限責任公司出具2份《公估報告書》，最終確定原告冀B×××××車損為39886元，對方冀B×××××車損28290元。
以上事實，有當事人陳述及有關證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，依法應予保護。路產(chǎn)損失61418元證據(jù)充足，本院予以確認；公估費5064元、3313元系原告為了確認保險標的物損失程度而支出的合理必要的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定應當由被告承擔，本院核定為50640元×3%＋33130元×3%=2513元；施救費13000元、9000元系事故發(fā)生后必然產(chǎn)生的費用，應屬于保險理賠范圍，本院核定為［（700元＋（40公里-10公里）×30元／公里＋2800元）］×2＝8800元；唐山市中級人民法院委托河北博泰安保險公估有限責任公司出具的2份《公估報告書》最終確定的原告冀B×××××車損和對方冀B×××××車損為39886元、28290元。本院確認原告的各項損失為路產(chǎn)損失61418元＋公估費2513元＋施救費8800元＋車損39886元＋車損28290元=140907元，由被告予以賠償。原、被告的其他主張證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第二十一條、第二十三條和有關法律法規(guī)，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告馮某各項損失人民幣140907元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3811元，由原告負擔626元，被告負擔3185元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴人在上訴期內(nèi)未預交訴訟費用的，應當自上訴期屆滿次日起在7日內(nèi)預交，逾期本院依照有關規(guī)定處理。

審　判　員　　王樹寧 代理審判員　　孟寅生 代理審判員　　趙立新

書記員：么娜 特別提示：被告自動履行可將賠款徑付原告，或匯入法院賬號并將電子回單快遞（送達）民三庭主辦法官或書記員，逾期由原告申請執(zhí)行。 法院賬號：xxxx29開戶行：中國建設銀行股份有限公司唐山豐南文化路支行（簡稱建行唐山豐南文化路支行）戶名：唐山市豐南區(qū)人民法院 支取案件款應提供身份證、銀行卡（最好為建設銀行卡）、銀行卡開戶行名稱的復印件。