馮某某
馮某某
李成
賈占軍
周圍（河北燕峰律師事務(wù)所）
李某某
劉海軍
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:馮某某。
原告:馮某某。
原告:李成。
原告:賈占軍。
四
原告
委托代理人:周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
被告:劉海軍。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人:岳漢夫，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:遼寧省朝陽市雙塔區(qū)北大街202-23、24號。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告馮某某、馮某某、李成、賈占軍與被告李某某、劉海軍、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司（以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、馮某某、李成、賈占軍的委托代理人周圍、被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟，被告李某某、劉海軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由原告馮某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以原告馮某某承擔(dān)70%、被告李某某承擔(dān)30%為宜。被告李某某系被告劉海軍雇傭的司機(jī)，對事故的發(fā)生并無故意和重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告劉海軍承擔(dān)。蒙D×××××機(jī)動車在被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告劉海軍按李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告李成屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為14312元，超過2000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償2000元。原告馮某某、馮某某、賈占軍屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為63737.53元［馮某某14892.53元（醫(yī)療費(fèi)14572.53元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元）＋馮某某48172.14元（醫(yī)療費(fèi)41652.14元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元）＋賈占軍醫(yī)療費(fèi)672.86元］，超過10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償10000元［馮某某2336.54元（14892.53元÷63737.53元×10000元）、馮某某7557.89元（48172.14元÷63737.53元×10000元）、賈占軍105.57元（672.86元÷63737.53元×10000元）］。原告馮某某、馮某某、賈占軍屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為236468.74元［馮某某51709.28元（護(hù)理費(fèi)702.36元＋誤工費(fèi)12651.32元＋交通費(fèi)400元＋殘疾賠償金20372元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16083.6元＋精神損害撫慰金1500元）＋馮某某184659.46元（護(hù)理費(fèi)1141.33元＋誤工費(fèi)＋30995.73元＋殘疾賠償金81488元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64334.4元＋交通費(fèi)700元＋精神損害撫慰金6000元）＋賈占軍100元］，超過110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償110000元［馮某某24054元（51709.28元÷236468.74元×110000元）、馮某某85899.48元（184659.46元÷236468.74元×110000元）、賈占軍46.52元（100元÷236468.74元×110000元）］。原告馮某某、馮某某、賈占軍、李成屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為58901.48元{馮某某12483.38元（41611.27元（14892.53元-2336.54元＋51709.28元-24054元＋鑒定費(fèi)1400元）×30%］＋馮某某42412.27元（141374.23元（48172.14元-7557.89元＋184659.46元-85899.48元＋鑒定費(fèi)2000元）×30%］＋賈占軍186.23元［620.77元（672.86元-105.57元＋100元-46.52元）×30%］＋李成3819.6元（12732元（14312元-2000元＋施救費(fèi)420元）×30%］}，未超過1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償58901.48元。四原告的事故損失未超過蒙D×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告劉海軍不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李成事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李成事故損失人民幣3819.6元，合計(jì)5819.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣26390.54元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣12483.38元，合計(jì)38873.92元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣93457.37元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣42412.27元，合計(jì)135869.64元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈占軍事故損失人民幣152.09元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈占軍事故損失人民幣186.23元，合計(jì)338.29元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回原告李成、馮某某、馮某某、賈占軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1995元，減半收取997.5元，原告馮某某承擔(dān)698.25元，被告劉海軍承擔(dān)299.25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由原告馮某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以原告馮某某承擔(dān)70%、被告李某某承擔(dān)30%為宜。被告李某某系被告劉海軍雇傭的司機(jī)，對事故的發(fā)生并無故意和重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告劉海軍承擔(dān)。蒙D×××××機(jī)動車在被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告劉海軍按李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告李成屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為14312元，超過2000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償2000元。原告馮某某、馮某某、賈占軍屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為63737.53元［馮某某14892.53元（醫(yī)療費(fèi)14572.53元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元）＋馮某某48172.14元（醫(yī)療費(fèi)41652.14元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元）＋賈占軍醫(yī)療費(fèi)672.86元］，超過10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償10000元［馮某某2336.54元（14892.53元÷63737.53元×10000元）、馮某某7557.89元（48172.14元÷63737.53元×10000元）、賈占軍105.57元（672.86元÷63737.53元×10000元）］。原告馮某某、馮某某、賈占軍屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為236468.74元［馮某某51709.28元（護(hù)理費(fèi)702.36元＋誤工費(fèi)12651.32元＋交通費(fèi)400元＋殘疾賠償金20372元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16083.6元＋精神損害撫慰金1500元）＋馮某某184659.46元（護(hù)理費(fèi)1141.33元＋誤工費(fèi)＋30995.73元＋殘疾賠償金81488元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64334.4元＋交通費(fèi)700元＋精神損害撫慰金6000元）＋賈占軍100元］，超過110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償110000元［馮某某24054元（51709.28元÷236468.74元×110000元）、馮某某85899.48元（184659.46元÷236468.74元×110000元）、賈占軍46.52元（100元÷236468.74元×110000元）］。原告馮某某、馮某某、賈占軍、李成屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為58901.48元{馮某某12483.38元（41611.27元（14892.53元-2336.54元＋51709.28元-24054元＋鑒定費(fèi)1400元）×30%］＋馮某某42412.27元（141374.23元（48172.14元-7557.89元＋184659.46元-85899.48元＋鑒定費(fèi)2000元）×30%］＋賈占軍186.23元［620.77元（672.86元-105.57元＋100元-46.52元）×30%］＋李成3819.6元（12732元（14312元-2000元＋施救費(fèi)420元）×30%］}，未超過1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太保財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司應(yīng)賠償58901.48元。四原告的事故損失未超過蒙D×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告劉海軍不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李成事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李成事故損失人民幣3819.6元，合計(jì)5819.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣26390.54元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣12483.38元，合計(jì)38873.92元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣93457.37元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某事故損失人民幣42412.27元，合計(jì)135869.64元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份的有限公司朝陽中心支公司在蒙D×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈占軍事故損失人民幣152.09元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈占軍事故損失人民幣186.23元，合計(jì)338.29元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回原告李成、馮某某、馮某某、賈占軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1995元，減半收取997.5元，原告馮某某承擔(dān)698.25元，被告劉海軍承擔(dān)299.25元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆