馮某某
楊聰（寧夏楊聰律師事務(wù)所）
楊亞敏（寧夏楊聰律師事務(wù)所）
馬建成
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司

原告馮某某，男，生于1963年6月，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人楊聰，寧夏楊聰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人楊亞敏，寧夏楊聰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告馬建成，男，生于1985年10月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司，住所地:同心縣長(zhǎng)城東路206號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬鑫，該公司經(jīng)理。
原告馮某某訴被告馬建成、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由審判員黎恩生適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馮某某及其委托代理人楊亞敏，被告馬建成到庭參加了訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月8日，被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車沿海原縣高崖鄉(xiāng)三分灣路段由南向北，當(dāng)行駛至三分灣一隊(duì)十字路口處時(shí)，與原告駕駛的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)本次事故次要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任。
后原告被送往同心縣人民醫(yī)院住院治療10天。
現(xiàn)請(qǐng)求判令:1被告馬建成向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)75433.65元（醫(yī)療費(fèi)3332.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2946.3元、誤工費(fèi)11785.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金46570元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元、手扶拖拉機(jī)損失2000元、精神撫慰金5000元），2.被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告賠償。
原告為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本案交通事故發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告負(fù)事故的主要責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)二，同心縣人民醫(yī)院門診病歷一份、檢查報(bào)告單五份、診斷證明書一份、門診收費(fèi)票據(jù)36張，擬證明事故后原告受傷到同心縣人民醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)3332.15元的事實(shí)；
證據(jù)三，固原正源司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明原告之損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，需誤工期4個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期1個(gè)月，及支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)；
證據(jù)四，行駛證復(fù)印件一份、收條1張，擬證明事故后原告支付交通費(fèi)500元的事實(shí)；
證據(jù)五，修理清單一份、收據(jù)一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、事故車輛損失照片5張，擬證明原告車輛因事故受損，及支付車輛修理費(fèi)5900元的事實(shí)。
被告馬建成對(duì)原告馮某某提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議，證據(jù)五的有異議，原告修理車輛支付費(fèi)用太多。
被告馬建成辯稱，事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任屬實(shí)，原告住院期間產(chǎn)生的所有醫(yī)療費(fèi)我都支付了，我駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車也受損，修理該車輛支付修理費(fèi)5000元由原告賠償。
被告馬建成對(duì)自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本案交通事故發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)；
證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保單復(fù)印件一份（已與原件核對(duì)無(wú)異）、電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（已與原件核對(duì)無(wú)異），擬證明被告所駕駛的車輛在平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)；
證據(jù)三，收條二份，擬證明原告住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)均由被告馬建成墊付；
證據(jù)四，汽車修理費(fèi)發(fā)票50張，金額共計(jì)5000元，擬證明事故后被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車受損并支付修理費(fèi)5000元的事實(shí)。
原告對(duì)被告馬建成提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、二、三無(wú)異議，證據(jù)四有異議，因被告沒(méi)有反訴，也沒(méi)有修理清單，不予認(rèn)可。
被告平安財(cái)保同心支公司缺席，未答辯，亦未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告馮某某及被告馬建成提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)審查，原告馮某某提供的證據(jù)一、二、三來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四內(nèi)容的真實(shí)性在沒(méi)有其他證據(jù)予以印證的情況下無(wú)法判斷，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)五雖來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，但費(fèi)用偏高，且被告馬建成對(duì)此有異議，因此，對(duì)該證據(jù)的證明效力部分予以認(rèn)定。
被告馬建成提供的證據(jù)一、二來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三為原告向被告馬建成出具的“收條”，來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且原告予以認(rèn)可，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年10月8日，被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車沿海原縣高崖鄉(xiāng)三分灣路段由南向北行駛，至三分灣一隊(duì)十字路口處時(shí)，與原告馮某某駕駛的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)本次事故次要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任。
原告馮某某右橈骨遠(yuǎn)端骨折，頭皮裂傷，軟組織損傷，在同心縣人民醫(yī)院門診治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)3332.15元。
原告駕駛的手扶拖拉機(jī)事故受損后支付修理費(fèi)5900元；被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車事故受損后支付修理費(fèi)5000元。
原告駕駛的手扶拖拉機(jī)未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)。
原告住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)3332.15元已由被告馬建成墊付。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告馮某某和被告馬建成的損失如何計(jì)算及當(dāng)事人之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本案中，原告馮某某的醫(yī)療費(fèi)均是原告受傷后的治療費(fèi)用，且有病歷印證，其費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)800元是原告為查明身體損傷程度而產(chǎn)生的必要的費(fèi)用，其主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告雖提供手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)5900元，但庭審中只主張2000元的手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)，有修理部門出具的票據(jù)和修理清單，應(yīng)予以支持。
交通費(fèi)雖原告未提供正式發(fā)票，但原告受傷后確實(shí)在同心縣人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生必要的交通費(fèi)是合情合理的，因此酌情支持300元；原告主張的精神撫慰金5000元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元于法無(wú)據(jù)，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2015年度寧夏道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告馮某某的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)3332.15元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（10天100元／天）；3.護(hù)理費(fèi)2946.3元（30天98.21元／天）；4.誤工費(fèi)11785.2元（120天98.21元／天）；5.殘疾賠償金46570元（23285元／年20年10%）；6.交通費(fèi)300元；7.鑒定費(fèi)800元；8.手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)2000元，原告以上損失共計(jì)68733.65元。
關(guān)于原告與被告馬建成、平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車在被告平安財(cái)保同心支公司投保了一份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
因此原告的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1萬(wàn)元限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)3332.15元。
在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金46570元、住院伙食補(bǔ)助1000元、護(hù)理費(fèi)2946.3元、誤工費(fèi)11785.2元、交通費(fèi)300元，合計(jì)65933.65元；在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告馮某某手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)2000元。
原告支付的800元鑒定費(fèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司按照70%的責(zé)任比例賠償560元，剩余240元原告馮某某自己負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)65933.65元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某鑒定費(fèi)560元，以上共計(jì)66493.65元；
二、原告馮某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償被告馬建成車輛修理費(fèi)2900元并返還被告馬建成墊付的醫(yī)療費(fèi)3332.15元，共計(jì)6232.15元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元，減半收取219元，原告馮某某負(fù)擔(dān)66元，被告馬建成負(fù)擔(dān)153元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告馮某某及被告馬建成提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)審查，原告馮某某提供的證據(jù)一、二、三來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四內(nèi)容的真實(shí)性在沒(méi)有其他證據(jù)予以印證的情況下無(wú)法判斷，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)五雖來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，但費(fèi)用偏高，且被告馬建成對(duì)此有異議，因此，對(duì)該證據(jù)的證明效力部分予以認(rèn)定。
被告馬建成提供的證據(jù)一、二來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三為原告向被告馬建成出具的“收條”，來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且原告予以認(rèn)可，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年10月8日，被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車沿海原縣高崖鄉(xiāng)三分灣路段由南向北行駛，至三分灣一隊(duì)十字路口處時(shí)，與原告馮某某駕駛的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)本次事故次要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任。
原告馮某某右橈骨遠(yuǎn)端骨折，頭皮裂傷，軟組織損傷，在同心縣人民醫(yī)院門診治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)3332.15元。
原告駕駛的手扶拖拉機(jī)事故受損后支付修理費(fèi)5900元；被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車事故受損后支付修理費(fèi)5000元。
原告駕駛的手扶拖拉機(jī)未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)。
原告住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)3332.15元已由被告馬建成墊付。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告馮某某和被告馬建成的損失如何計(jì)算及當(dāng)事人之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本案中，原告馮某某的醫(yī)療費(fèi)均是原告受傷后的治療費(fèi)用，且有病歷印證，其費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)800元是原告為查明身體損傷程度而產(chǎn)生的必要的費(fèi)用，其主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告雖提供手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)5900元，但庭審中只主張2000元的手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)，有修理部門出具的票據(jù)和修理清單，應(yīng)予以支持。
交通費(fèi)雖原告未提供正式發(fā)票，但原告受傷后確實(shí)在同心縣人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生必要的交通費(fèi)是合情合理的，因此酌情支持300元；原告主張的精神撫慰金5000元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元于法無(wú)據(jù)，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2015年度寧夏道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告馮某某的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)3332.15元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（10天100元／天）；3.護(hù)理費(fèi)2946.3元（30天98.21元／天）；4.誤工費(fèi)11785.2元（120天98.21元／天）；5.殘疾賠償金46570元（23285元／年20年10%）；6.交通費(fèi)300元；7.鑒定費(fèi)800元；8.手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)2000元，原告以上損失共計(jì)68733.65元。
關(guān)于原告與被告馬建成、平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告馬建成駕駛的寧CU2023號(hào)輕型普通貨車在被告平安財(cái)保同心支公司投保了一份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
因此原告的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1萬(wàn)元限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)3332.15元。
在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金46570元、住院伙食補(bǔ)助1000元、護(hù)理費(fèi)2946.3元、誤工費(fèi)11785.2元、交通費(fèi)300元，合計(jì)65933.65元；在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告馮某某手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)2000元。
原告支付的800元鑒定費(fèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)同心支公司按照70%的責(zé)任比例賠償560元，剩余240元原告馮某某自己負(fù)擔(dān)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、手扶拖拉機(jī)修理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)65933.65元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某鑒定費(fèi)560元，以上共計(jì)66493.65元；
二、原告馮某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償被告馬建成車輛修理費(fèi)2900元并返還被告馬建成墊付的醫(yī)療費(fèi)3332.15元，共計(jì)6232.15元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元，減半收取219元，原告馮某某負(fù)擔(dān)66元，被告馬建成負(fù)擔(dān)153元。

審判長(zhǎng)：黎恩生鐵存東存

書記員：王艷建和