馮某某
白志剛（河北名鼎律師事務所）
趙家興
胡英偉（河北福衡律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
高巍

原告（反訴被告）馮某某。
委托代理人白志剛，河北名鼎律師事務所律師。
被告（反訴原告）趙家興。
委托代理人胡英偉，河北福衡律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司。
地址高碑店市團結(jié)西路。
負責人王海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高巍，該公司職員。
原告馮某某（反訴被告）與被告趙家興（反訴原告）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司（簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人及被告趙家興均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次道路交通事故事實清楚，責任劃分明確，且雙方當事人無異議，故本院對高公交認字（2014）第052號道路交通事故認定書予以確認。關(guān)于本訴原告各項訴訟請求分別認定如下:醫(yī)療費，經(jīng)本院核實相關(guān)票據(jù)，數(shù)額應為20095.11元；病歷取證費20元，不屬于法定賠償項目，不予支持；保定法醫(yī)醫(yī)院所花費的1020.4元有票據(jù)證實，系鑒定費，應單獨計算。誤工費，本院結(jié)合原告方提交的證據(jù)，按事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為163.89元，所主張自事故發(fā)生日至定殘前一天共150天的誤工費應為24583.5元。護理費，本院結(jié)合原告方提交的證據(jù)，按護理人馮旭事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為138.33元，所主張住院46天的護理費應為6363.18元。交通費727元有證據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費4600元，原告主張住院46天按100元／天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。營養(yǎng)費，被告對標準有異議，故本院按30元／天計算住院46天應為1380元。殘疾賠償金:9102元／年×20年×10%=18204元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。精神損害撫慰金，原告主張數(shù)額過高，本院結(jié)合雙方當事人事故責任及當?shù)仄骄钏阶们橹С?000元。二次手術(shù)費，因無鑒定機構(gòu)明確意見，且雙方當事人爭議較大，故應待實際發(fā)生后另行主張。因此次事故中的兩個被侵權(quán)人同時提起訴訟，故應按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。綜上，本院支持原告的各項合理合法損失，應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔醫(yī)療費5700元、誤工費24583.5元、護理費6363.18元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費727元共計59577.68元；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費14395.11元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1380元、鑒定費1020.4元共計21395.51元的70%即14976.86元，扣除被告趙家興墊付的12000元，實際應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔2976.86元。關(guān)于反訴部分，反訴原告趙家興主張因事故發(fā)生時反訴被告馮某某所駕車輛系機動車，故主張其在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費1660元，符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某各項經(jīng)濟損失共計62554.54元。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
三、反訴被告（本訴原告）馮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告（本訴被告）趙家興醫(yī)療費1660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費971元（已減半收?。?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司承擔682元、原告馮某某負擔289元；反訴案件受理費25元（已減半收取），由反訴被告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次道路交通事故事實清楚，責任劃分明確，且雙方當事人無異議，故本院對高公交認字（2014）第052號道路交通事故認定書予以確認。關(guān)于本訴原告各項訴訟請求分別認定如下:醫(yī)療費，經(jīng)本院核實相關(guān)票據(jù)，數(shù)額應為20095.11元；病歷取證費20元，不屬于法定賠償項目，不予支持；保定法醫(yī)醫(yī)院所花費的1020.4元有票據(jù)證實，系鑒定費，應單獨計算。誤工費，本院結(jié)合原告方提交的證據(jù)，按事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為163.89元，所主張自事故發(fā)生日至定殘前一天共150天的誤工費應為24583.5元。護理費，本院結(jié)合原告方提交的證據(jù)，按護理人馮旭事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為138.33元，所主張住院46天的護理費應為6363.18元。交通費727元有證據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費4600元，原告主張住院46天按100元／天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。營養(yǎng)費，被告對標準有異議，故本院按30元／天計算住院46天應為1380元。殘疾賠償金:9102元／年×20年×10%=18204元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。精神損害撫慰金，原告主張數(shù)額過高，本院結(jié)合雙方當事人事故責任及當?shù)仄骄钏阶们橹С?000元。二次手術(shù)費，因無鑒定機構(gòu)明確意見，且雙方當事人爭議較大，故應待實際發(fā)生后另行主張。因此次事故中的兩個被侵權(quán)人同時提起訴訟，故應按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。綜上，本院支持原告的各項合理合法損失，應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔醫(yī)療費5700元、誤工費24583.5元、護理費6363.18元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費727元共計59577.68元；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費14395.11元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1380元、鑒定費1020.4元共計21395.51元的70%即14976.86元，扣除被告趙家興墊付的12000元，實際應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔2976.86元。關(guān)于反訴部分，反訴原告趙家興主張因事故發(fā)生時反訴被告馮某某所駕車輛系機動車，故主張其在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費1660元，符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某各項經(jīng)濟損失共計62554.54元。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
三、反訴被告（本訴原告）馮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告（本訴被告）趙家興醫(yī)療費1660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費971元（已減半收?。?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司承擔682元、原告馮某某負擔289元；反訴案件受理費25元（已減半收?。?，由反訴被告馮某某負擔。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰