蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

馮某某與趙家興、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

馮某某
白志剛(河北名鼎律師事務所)
趙家興
胡英偉(河北福衡律師事務所)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
高巍

原告(反訴被告)馮某某。
委托代理人白志剛,河北名鼎律師事務所律師。
被告(反訴原告)趙家興。
委托代理人胡英偉,河北福衡律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司。
地址高碑店市團結(jié)西路。
負責人王海濤,該公司總經(jīng)理。
委托代理人高巍,該公司職員。
原告馮某某(反訴被告)與被告趙家興(反訴原告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司(簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員程革江獨任審判,公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人及被告趙家興均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,此次道路交通事故事實清楚,責任劃分明確,且雙方當事人無異議,故本院對高公交認字(2014)第052號道路交通事故認定書予以確認。關(guān)于本訴原告各項訴訟請求分別認定如下:醫(yī)療費,經(jīng)本院核實相關(guān)票據(jù),數(shù)額應為20095.11元;病歷取證費20元,不屬于法定賠償項目,不予支持;保定法醫(yī)醫(yī)院所花費的1020.4元有票據(jù)證實,系鑒定費,應單獨計算。誤工費,本院結(jié)合原告方提交的證據(jù),按事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為163.89元,所主張自事故發(fā)生日至定殘前一天共150天的誤工費應為24583.5元。護理費,本院結(jié)合原告方提交的證據(jù),按護理人馮旭事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為138.33元,所主張住院46天的護理費應為6363.18元。交通費727元有證據(jù)證實,本院予以支持。住院伙食補助費4600元,原告主張住院46天按100元/天計算,符合法律規(guī)定,本院予以支持。營養(yǎng)費,被告對標準有異議,故本院按30元/天計算住院46天應為1380元。殘疾賠償金:9102元/年×20年×10%=18204元,雙方當事人均無異議,本院予以確認。精神損害撫慰金,原告主張數(shù)額過高,本院結(jié)合雙方當事人事故責任及當?shù)仄骄钏阶们橹С?000元。二次手術(shù)費,因無鑒定機構(gòu)明確意見,且雙方當事人爭議較大,故應待實際發(fā)生后另行主張。因此次事故中的兩個被侵權(quán)人同時提起訴訟,故應按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。綜上,本院支持原告的各項合理合法損失,應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔醫(yī)療費5700元、誤工費24583.5元、護理費6363.18元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費727元共計59577.68元;不足部分,由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費14395.11元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1380元、鑒定費1020.4元共計21395.51元的70%即14976.86元,扣除被告趙家興墊付的12000元,實際應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔2976.86元。關(guān)于反訴部分,反訴原告趙家興主張因事故發(fā)生時反訴被告馮某某所駕車輛系機動車,故主張其在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費1660元,符合法律規(guī)定,應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某各項經(jīng)濟損失共計62554.54元。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
三、反訴被告(本訴原告)馮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告(本訴被告)趙家興醫(yī)療費1660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費971元(已減半收?。?,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司承擔682元、原告馮某某負擔289元;反訴案件受理費25元(已減半收取),由反訴被告馮某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為,此次道路交通事故事實清楚,責任劃分明確,且雙方當事人無異議,故本院對高公交認字(2014)第052號道路交通事故認定書予以確認。關(guān)于本訴原告各項訴訟請求分別認定如下:醫(yī)療費,經(jīng)本院核實相關(guān)票據(jù),數(shù)額應為20095.11元;病歷取證費20元,不屬于法定賠償項目,不予支持;保定法醫(yī)醫(yī)院所花費的1020.4元有票據(jù)證實,系鑒定費,應單獨計算。誤工費,本院結(jié)合原告方提交的證據(jù),按事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為163.89元,所主張自事故發(fā)生日至定殘前一天共150天的誤工費應為24583.5元。護理費,本院結(jié)合原告方提交的證據(jù),按護理人馮旭事故發(fā)生前三個月工資收入計算平均日工資為138.33元,所主張住院46天的護理費應為6363.18元。交通費727元有證據(jù)證實,本院予以支持。住院伙食補助費4600元,原告主張住院46天按100元/天計算,符合法律規(guī)定,本院予以支持。營養(yǎng)費,被告對標準有異議,故本院按30元/天計算住院46天應為1380元。殘疾賠償金:9102元/年×20年×10%=18204元,雙方當事人均無異議,本院予以確認。精神損害撫慰金,原告主張數(shù)額過高,本院結(jié)合雙方當事人事故責任及當?shù)仄骄钏阶们橹С?000元。二次手術(shù)費,因無鑒定機構(gòu)明確意見,且雙方當事人爭議較大,故應待實際發(fā)生后另行主張。因此次事故中的兩個被侵權(quán)人同時提起訴訟,故應按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。綜上,本院支持原告的各項合理合法損失,應由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔醫(yī)療費5700元、誤工費24583.5元、護理費6363.18元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費727元共計59577.68元;不足部分,由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費14395.11元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1380元、鑒定費1020.4元共計21395.51元的70%即14976.86元,扣除被告趙家興墊付的12000元,實際應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔2976.86元。關(guān)于反訴部分,反訴原告趙家興主張因事故發(fā)生時反訴被告馮某某所駕車輛系機動車,故主張其在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費1660元,符合法律規(guī)定,應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某各項經(jīng)濟損失共計62554.54元。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
三、反訴被告(本訴原告)馮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告(本訴被告)趙家興醫(yī)療費1660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費971元(已減半收?。?,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司承擔682元、原告馮某某負擔289元;反訴案件受理費25元(已減半收?。?,由反訴被告馮某某負擔。

審判長:程革江

書記員:裴滿杰

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top