馮某某
吳衛(wèi)紅（河南國昌律師事務所）
張海軍（河南國昌律師事務所）
王某某
付英某
韓宋洲
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告:馮某某。
委托代理人:吳衛(wèi)紅、張海軍，河南國昌律師事務所律師。
被告:王某某。
被告:付英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣屯莊營鄉(xiāng)西吾吉村057號
。
身份證號
:xxxx。
被告:韓宋洲。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
地址:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號
。
負責人:閆洪彬，職務:總經理。
委托代理人:王鵬，系公司員工。
原告馮某某訴被告王某某、付英某、韓宋洲、中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（簡稱人壽財險邯鄲市中心支公司）為機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告馮某某的委托代理人吳衛(wèi)紅、被告王某某、韓宋洲、被告人壽財險邯鄲市中心支公司的委托代理人王鵬到庭參加了訴訟，被告付英某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告馮某某訴稱，2015年4月2日，王某某駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）貨車沿210國道由南向北行駛至397KM＋820M處時，駛向路西將原告馮某某碰撞，又撞向西路邊因堵車而停駛的豫G×××××（豫G×××××掛）貨車，致使原告馮某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故，原告受傷住院，經交警認定王某某負事故的全部責任，原告無責任，經查侵權人王某某駕駛車輛在被告人壽財險邯鄲市中心支公司處投保了機動車第三者責任強制保險（簡稱交強險）及機動車商業(yè)第三者責任保險（簡稱商業(yè)三者險）。
因此原告要求被告先行承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住院期間護理費、交通費等各項損失合計69393.99元并承擔訴訟費用（二次手術費、傷殘賠償金等其他損失原告保留起訴權，審理中原告稱因其需二次住院和傷殘鑒定，對于誤工期難以計算，因此對誤工費一項原告請求在第二次起訴時一并主張，本次起訴不再要求）。
被告王某某辯稱，我是被告韓宋洲雇傭的司機，不承擔賠償責任。
被告韓宋洲辯稱，我是實際車主，車輛是從被告付英某處購買的，被告王某某是我雇傭的司機；車輛投保了交強險和商業(yè)險，原告相關損失應由保險公司賠償；另外我向原告墊付醫(yī)療費用合計8000元，應由保險公司直接支付給我。
被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱，保險公司將在保險限額內對原告的合法損失予以賠償；訴訟費不屬于保險范圍，保險公司不予賠償；對于原告要求誤工費用在第二次起訴時一并主張，我方不予認可，原告可以對于本次的誤工費用自愿放棄，但不能在下次起訴時一起主張，因為現在的誤工費用已經實際發(fā)生，應該在本次起訴要求。
被告付英某未到庭，亦未提交書
面答辯意見。
原告馮某某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據:1、原告身份證復印件、被告方機動車行駛證復印件、駕駛證復印件、交通事故責任認定書
。
用以證明原、被告訴訟資格及事故的責任情況；2、被告車輛保險單復印件三份。
用以證明車輛投保情況，其中主車投保了交強險和500000元的不計免賠商業(yè)三者險，掛車投保一份50000元的不計免賠商業(yè)三者險，保險期間均自2015年3月8日至2016年3月7日；3、陜西省榆林市第一醫(yī)院住院清單、診斷證明、醫(yī)療費票據。
用以證明原告受傷后，在榆林市第一醫(yī)院住院的情況；4、新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院病歷、清單、診斷證明、出院證、醫(yī)療費票據。
用以證明原告在新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院情況；5、原告及其妻子王改娣戶口頁復印件。
用以證明原告和妻子為居民家庭戶口，原告住院期間由其妻子護理；6、原告駕駛證和上崗證。
用以證明原告職業(yè)為交通運輸行業(yè)；7、交通費票據。
用以證明原告花費的交通費用。
原告主張的賠償項目和數額為:醫(yī)療費57922.09元；住院伙食補助費和營養(yǎng)費原告均主張每天按照30元計算，為1080元；護理費原告主張按照河南省居民服務業(yè)標準計算36天，為2808元；交通費2000元。
以上共計64890.09元。
被告人壽財險邯鄲市中心支公司的質證意見為:對新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院門診收費票據15.6元有異議，開票時間為2015年7月1日；對于榆林市第一醫(yī)院的相關證據應當提供病歷，只有費用清單不能證明原告受傷情況；對原告及其妻戶口頁復印件有異議，戶口頁顯示兩人職業(yè)均為農民，應當認定為農業(yè)戶口；對于原告主張的損失數額，醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥，原告未提供其妻子的護理證明，因此護理費應按2014年度河南省農村居民人均年可支配收入計算；原告提供的交通費票據不能證明其關聯性，請法院
酌情認定。
對其他則無異議。
被告王某某對原告馮某某所舉證據作出無異議的質證意見。
被告韓宋洲對原告馮某某所舉證據作出無異議的質證意見。
被告韓宋洲為證明其為實際車主，向本院提交提交購車合同一份。
原告及被告王某某、人壽財險邯鄲市中心支公司對該證據無異議。
經審核以上證據，并結合雙方當事人的陳述和質證意見，本院確認案件事實如下:2015年4月2日10時許，被告王某某駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）號
重型半掛車沿210國道由南向北行駛至397KM＋820M處時，因疲勞駕駛，致使車輛失控，駛向路西與行人即本案原告馮某某碰撞，致使原告馮某某受傷，車輛受損的道路交通事故。
事故經陜西省綏德縣公安交通警察大隊調查分析認為，被告王某某疲勞駕駛機動車是造成該事故發(fā)生的根本原因，因此在出具的綏公交認字（2015）第317號
道路交通事故認定書
認定被告王某某承擔事故的全部責任。
事故發(fā)生后，原告馮某某即被送往陜西省榆林市第一醫(yī)院住院治療，經醫(yī)院診斷，原告?zhèn)闉橛颐勲韫欠鬯樾怨钦?，右小腿、右足部多發(fā)皮膚性挫裂傷、右小腿部分皮膚壞死、右足部皮膚挫裂傷，顏面、頭部多發(fā)皮膚挫裂傷，急性閉合性顱腦損傷，全身多發(fā)軟組織損傷等，并出具于當地醫(yī)院繼續(xù)治療等出院醫(yī)囑。
原告實際住院6天，于2014年4月8日出院，花費醫(yī)療費用11017.4元（住院費8822.6元，門診費2194.8元）。
因需繼續(xù)治療，原告于出院當日即被送往河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療，此次住院經診斷為右脛腓骨粉碎性骨折，右小腿皮膚挫裂傷，右足外傷、皮膚挫裂傷、右足局部皮膚軟組織壞死，頭外傷、頭面部皮膚挫裂傷等，花費住院費用46889.09元，原告于2015年5月8日出院，實際住院30天，并在出院醫(yī)囑中載明:“繼續(xù)對癥治療，右足、右小腿創(chuàng)面定期復查，根據復查結果制定下一步治療計劃，術后3月內避免右下肢輔助行走；定期復查，一月一次以影像學資料為準，根據復查結果遵醫(yī)囑行下一步治療計劃；術后1年根據復查情況取出內固定；定期到心內科、神經外科、普外科、內分泌科就診治療；定期復查，如有不適隨時就診。
”綜上，原告共花費醫(yī)療費用57906.49元。
原告住院期間，被告韓宋洲向原告墊付醫(yī)療費用6000元。
本院認為，陜西省綏德縣公安交通警察大隊作出的被告王某某承擔事故的全部責任的交通事故責任認定書
客觀真實，合法有據，本院予以采信。
被告付英某在事故發(fā)生前已將冀D×××××（冀D×××××掛）號
重型半掛車轉讓給被告韓宋洲，被告王某某系被告韓宋洲雇傭的司機，故原告損失應由被告韓宋洲承擔賠償責任。
而車輛在被告人壽財險邯鄲市中心支公司處投保了一份交強險和兩份商業(yè)三者險（合計550000元），因此被告人壽財險邯鄲市中心支公司應首先在交強險各分項限額范圍內對原告的合法、合理損失承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險限額內對原告的剩余損失承擔賠償責任。
關于原告馮某某主張的各項損失，其中醫(yī)療費57906.49元由醫(yī)療費票據為證，本院予以采信，審理中原告提交了新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院于2015年7月1日出具的門診票據（15.6元）一張，但原告未能證明系因此次事故中花費，因此本院對此不予認可。
原告主張住院伙食補助費按照每日30元計算為1080元（30元／天×36天），符合相關規(guī)定，本院予以認可。
關于護理費，原告稱住院期間由其妻子王改娣一人護理，本院予以認可，因原告未提交其妻子王改娣的相關收入證明，因此對于護理費用按照上一年度河北省農林牧漁業(yè)平均工資計算，為1520元（15410元÷365天×36天×1人）。
對于原告主張的2000元交通費，審理中因原告只提交了數額為830元的交通費票據，但部分票據為高速公路收費票據和加油票據，且相關交通費票據與就醫(yī)地點、時間、次數不相符合，因此本院酌情認定為500元。
對于原告主張的營養(yǎng)費，在醫(yī)療機構的意見中并無加強營養(yǎng)等內容，因此對于原告主張的營養(yǎng)費本院不予認可。
原告稱在誤工期難以計算的情況下，在本次起訴中不再主張住院期間誤工費的訴訟請求，系其對自身權利的自由處分行為，因此本院對原告住院期間的誤工費用不作處理。
對于原告的后續(xù)治療費及殘疾賠償金等未確定的其他相關損失，待原告實際發(fā)生后或相關鑒定結論出具后可另行主張。
綜上，原告合法合理損失為61006.49元。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告人壽財險邯鄲市中心支公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告護理費、交通費2020元。
對于原告剩余醫(yī)療費和住院伙食補助費48986.49元（61006.49元-10000元-2020元）由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險內承擔。
鑒于被告人壽財險邯鄲市中心支公司在保險限額范圍內足以賠付原告的損失，因此被告韓宋洲不再承擔賠償責任。
被告韓宋洲向原告墊付的醫(yī)療費用6000元，由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內直接支付給被告韓宋洲，即被告人壽財險邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告42986.49元（48986.49元-6000元）。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告馮某某醫(yī)療費、護理費、交通費12020元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告馮某某醫(yī)療費、住院伙食補助費42986.49元，以上共計55006.49元；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內支付被告韓宋洲墊付款6000元；三、駁回原告馮某某對被告王某某、付英某、韓宋洲的訴訟請求；四、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1535元，原告馮某某承擔234元，被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司承擔1301元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，陜西省綏德縣公安交通警察大隊作出的被告王某某承擔事故的全部責任的交通事故責任認定書
客觀真實，合法有據，本院予以采信。
被告付英某在事故發(fā)生前已將冀D×××××（冀D×××××掛）號
重型半掛車轉讓給被告韓宋洲，被告王某某系被告韓宋洲雇傭的司機，故原告損失應由被告韓宋洲承擔賠償責任。
而車輛在被告人壽財險邯鄲市中心支公司處投保了一份交強險和兩份商業(yè)三者險（合計550000元），因此被告人壽財險邯鄲市中心支公司應首先在交強險各分項限額范圍內對原告的合法、合理損失承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險限額內對原告的剩余損失承擔賠償責任。
關于原告馮某某主張的各項損失，其中醫(yī)療費57906.49元由醫(yī)療費票據為證，本院予以采信，審理中原告提交了新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院于2015年7月1日出具的門診票據（15.6元）一張，但原告未能證明系因此次事故中花費，因此本院對此不予認可。
原告主張住院伙食補助費按照每日30元計算為1080元（30元／天×36天），符合相關規(guī)定，本院予以認可。
關于護理費，原告稱住院期間由其妻子王改娣一人護理，本院予以認可，因原告未提交其妻子王改娣的相關收入證明，因此對于護理費用按照上一年度河北省農林牧漁業(yè)平均工資計算，為1520元（15410元÷365天×36天×1人）。
對于原告主張的2000元交通費，審理中因原告只提交了數額為830元的交通費票據，但部分票據為高速公路收費票據和加油票據，且相關交通費票據與就醫(yī)地點、時間、次數不相符合，因此本院酌情認定為500元。
對于原告主張的營養(yǎng)費，在醫(yī)療機構的意見中并無加強營養(yǎng)等內容，因此對于原告主張的營養(yǎng)費本院不予認可。
原告稱在誤工期難以計算的情況下，在本次起訴中不再主張住院期間誤工費的訴訟請求，系其對自身權利的自由處分行為，因此本院對原告住院期間的誤工費用不作處理。
對于原告的后續(xù)治療費及殘疾賠償金等未確定的其他相關損失，待原告實際發(fā)生后或相關鑒定結論出具后可另行主張。
綜上，原告合法合理損失為61006.49元。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告人壽財險邯鄲市中心支公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告護理費、交通費2020元。
對于原告剩余醫(yī)療費和住院伙食補助費48986.49元（61006.49元-10000元-2020元）由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險內承擔。
鑒于被告人壽財險邯鄲市中心支公司在保險限額范圍內足以賠付原告的損失，因此被告韓宋洲不再承擔賠償責任。
被告韓宋洲向原告墊付的醫(yī)療費用6000元，由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內直接支付給被告韓宋洲，即被告人壽財險邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告42986.49元（48986.49元-6000元）。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院

關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告馮某某醫(yī)療費、護理費、交通費12020元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告馮某某醫(yī)療費、住院伙食補助費42986.49元，以上共計55006.49元；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內支付被告韓宋洲墊付款6000元；三、駁回原告馮某某對被告王某某、付英某、韓宋洲的訴訟請求；四、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1535元，原告馮某某承擔234元，被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司承擔1301元。

審判長：劉愛霞