原告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。委托代理人馮某，與第二原告系夫妻關(guān)系。被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人楊鳳國，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。第三人高碑店市洪濤房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地高碑店市團(tuán)結(jié)路北側(cè)八通市場南區(qū)1號門市樓，法定代表人谷衛(wèi)星，系公司總經(jīng)理。委托代理人李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市，系該公司職員。

原告馮某、張某某與被告趙某某、第三人高碑店市洪濤房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱洪濤公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某、被告趙某某委托代理人楊鳳國、第三人洪濤公司委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年3月2日，原告與被告通過第三人簽訂了一份《房屋買賣合同書》，合同約定房屋出售價格為31萬元，在2017年3月13日支付首付款（含定金）10萬元，剩余21萬元申請銀行按揭。第三人公司員工李哲介紹：“該房屋申請銀行按揭首付是該購房款的3成，其他款項可以申請銀行按揭”。雙方還約定被告配合原告貸款，原告配合第三人提供身份證、戶口本、結(jié)婚證，第三人負(fù)責(zé)辦理貸款手續(xù)，第三人保證此房有土地手續(xù)。原告向被告支付了購房定金1.5萬元。被告向原告提交了該房屋的使用權(quán)以及該房屋的門鎖鑰匙二把。之后，原告了解到??告的房屋按揭貸款首付最低是5成，銀行對八通市場的房屋并未放貸，被告與第三人故意隱瞞該事實與原告簽訂了該份按揭單款首付三成的合同。被告拿到定金后，一走了之，去向不明，直至2017年月13日原告到第三人公司尋找被告繼續(xù)交易，第三人提供虛假貸款信息，忽悠原告注銷、辦理多家銀行卡拖延時間，3月21日辦完銀行卡后又要求做高房價騙取銀行貸款，遭原告拒絕。3月22日原告找第三人商量被告是否同意全款購房，第三人告知：“被告已去新疆，房子不賣了”。原告向第三人索要被告聯(lián)系方式，想問清緣由，遭第三人拒絕。幾日后，房屋門鎖已經(jīng)換掉，原告向被告發(fā)去信函至今未收到。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條、第五十八條、第五十七條、第四百二十五條之規(guī)定，被告應(yīng)退還原告的購房定金，第三人作為居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的??要事實，提供虛假情況，損害原告利益，不得要求支付報酬，應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任，請求法院依法判令：解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》；被告退還原告購房定金1.5萬元；第三人根據(jù)房屋差價，賠償原告損失7760元；本案訴訟費(fèi)由第三人承擔(dān)。被告辯稱，1、原告沒有按合同約定交付首付款，原告構(gòu)成違約；2、原告貸款首付幾成是銀行的規(guī)定，被告不清楚，根據(jù)合同約定是被告配合原告貸款，原告是否符合放貸條件及貸款幾成與被告無關(guān)；被告無違約行為，沒有說過不賣房給原告，現(xiàn)原告要求解除合同屬原告違約，被告同意解除房屋買賣合同，但定金不應(yīng)當(dāng)退還；第三人辯稱，1、原告違約，所以說解除合同，定金不退，并支付中介費(fèi)2%；2、不同意賠償原告錢；3、不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明，2017年3月2日，原被告經(jīng)第三人??間介紹簽訂了《房屋買賣合同書》，合同約定：原告購買被告所有的位于高碑店市團(tuán)結(jié)路北側(cè)八通市場南區(qū)門市樓店面一處，建筑面積77.6平方米，房產(chǎn)證號：98××49。房產(chǎn)交易價格為31萬元整，合同簽訂之日，原告向被告支付購房定金1.5萬元。雙方同意以銀行按揭貸款方式付款，約定在2017年3月13日支付首付款（含定金）10萬元，剩余21萬元申請銀行按揭。合同簽訂當(dāng)日，原告向第三人支付購房定金1.5萬元，第三人出具了收條。被告收到第三人轉(zhuǎn)給的定金10000元，第三人自己留存5000元。庭審中，三方均對《房屋買賣合同書》的真實性及合法性無異議。原告承認(rèn)3月13日未支付首付款，稱因被告沒有到場，導(dǎo)致其未在約定時間支付首付款,被告構(gòu)成違約。因被告未留下聯(lián)系方式，原告無法找到被告，致使原告一年多未支付上述款項。原告稱2017年3月13日即交首付日期原告帶著錢到第三人處找被告，但被告不在，第三人通知其先辦理銀行卡，當(dāng)日其在銀行辦卡，證明來找過被告，但原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。被告稱其多次通過第三人要求原告支付首付款，原告至今未交,原告存在違約行為。第三人稱原告未在3月13日當(dāng)日提出支付首付款，每次通知原告交錢，被告都在第三人處等待，原告未到，只有兩次原告到來，是協(xié)商將房屋賣給別人需房主配合，遭被告及第三人拒絕。因原告提出當(dāng)時沒有錢，故第三人要求原告先開卡，后續(xù)省時間。另外，庭審中，原告提出因第三人提供虛假信息，貸款未成功，第三人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第425條之規(guī)定，賠償原告損失，按照每平方米上漲100元，共應(yīng)賠償7760元。第三人提交了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，證明其未提供虛假信息。上述事實有原被告及第三人提交的《房屋買賣合同書》、定金收條、房屋所有權(quán)證、國有土地使用證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在卷予以證實。本院認(rèn)為，原、被告與第三人簽訂的《房屋買賣合同書》系出于三方真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。庭審中，三方一致同意解除合同，為尊重當(dāng)事人真實意愿，本院予以支持。庭審中原告稱3月13日到過第三人處，而被告未到致使其無法按照合同約定時間支付首付款，但未提交充分證據(jù)對上述情況予以證實，且庭審中中介稱通知原告交首付款，原告稱沒有錢，未予交付，因此本院不能認(rèn)定被告存在違約行為，而且庭審中原告承認(rèn)未按照合同約定在3月13日交付首付款，應(yīng)屬原告違約，故對于原告要求被告退還購房定金1.5萬元的訴訟請求，本院不予支持。對于原告要求第三人賠償損失的訴訟請求，因系原告單方認(rèn)為第三人提供虛假信息導(dǎo)??貸款不能辦理成功，庭審查明被告持有房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，原告未提交其他證據(jù)予以佐證，亦未提交權(quán)威部門房屋上漲數(shù)額的評估報告，因此對于原告上述訴訟請求，本院亦不予支持。第三人要求原告支付中介費(fèi)，不屬本案審理范圍，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原、被告及第三人于2017年3月2日簽訂的《房屋買賣合同書》。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)185元（已減半收?。?，由原被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市???級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　羅悅君

書記員：孫建超