上訴人（原審原告）：馮某全，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
上訴人（原審原告）：馮某珍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
委托訴訟代理人：伊鳳珍（馮某珍配偶），女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
二上訴人委托訴訟代理人：白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
原審第三人：馮某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
委托訴訟代理人：孫亞秋，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
原審第三人：寶某某寶某鎮(zhèn)建設(shè)居民委員會，住所地寶某某寶。
法定代表人：韓艷福，該村主任。
委托訴訟代理人：韓立家，寶某某鑫誠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人馮某全、馮某珍因與被上訴人李廣義、原審第三人馮某發(fā)、寶某某寶某鎮(zhèn)建設(shè)居民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服寶某某人民法院(2017)黑0523民初117號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馮某全、馮某珍的上訴請求，請求二審法院撤銷原判，支持二上訴人原審訴訟請求。事實和理由：上訴人提供了2004年串地協(xié)議、寶某某寶某鎮(zhèn)建設(shè)居委會2016、2017年證明及村委會和馮某發(fā)的詢問筆錄都可證明二上訴人系訟爭4.08畝土地的承包經(jīng)營權(quán)人，排除了生效調(diào)解書確認的事實。被上訴人提供的2011年4月9日，由寶某某寶某鎮(zhèn)建設(shè)居委會出具的證明與上訴人提供的該居委會的兩份證明相矛盾，上訴人提供的證據(jù)符合高度蓋然性標準，更接近客觀真實。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。二上訴人馮某全、馮某珍與馮某發(fā)為親兄弟，本案涉訟的4.08畝土地，是在2004年，馮某發(fā)以家庭承包口糧田中的3.5畝進行置換取得的，對該置換行為，沒有家庭成員提出異議，其村委會亦沒有提出異議，應(yīng)視為相關(guān)權(quán)利人對該置換行為的認可，后在被上訴人李廣義耕種的10余年期間，只有上訴人的母親張慶蘭于2011年提起訴訟，向被上訴人李廣義主張權(quán)利，并對包括涉訟的4.08畝口糧田進行處置，即已生效的（2011）清民初字第162號民事調(diào)解書，此后，至2016年春該土地被征用之前，亦未有家庭成員對其母親張慶蘭的處置提出異議，現(xiàn)二上訴人主張該4.08畝的口糧田補償款為其所有，而其提交的證據(jù)與之前存在的證據(jù)相互矛盾，不足以推翻已經(jīng)生效法律文書認定的事實和當時證據(jù)進而證明其上訴主張的成立，原審判決駁回其訴訟請求并無不當。上訴人對其主張未提供有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審判決并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人馮某全、馮某珍負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇