中共中央總書記、國家主席習近平
全國人大常委會委員長栗戰(zhàn)書:
我是馮正虎，中華人民共和國公民、上海市民、一個堅守法律的維權(quán)人士，自從2010年2月回國后從事推進依法治國、保障公民訴權(quán)的工作，撰寫發(fā)表數(shù)百萬字關(guān)于維護公民訴權(quán)問題的理論文章、調(diào)查報告、紀實報道，并推動“我要立案，捍衛(wèi)法律，還我訴權(quán)”的公民維護訴權(quán)運動，與民眾一起爭取訴權(quán)，支持和促進中共中央從制度上根本解決“立案難”問題。
立案登記制，尤其是行政訴訟的立案登記，是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)全面依法治國的關(guān)鍵支柱，是中國共產(chǎn)黨治理國家、監(jiān)督官員的有效途徑，可以不再使用“文革”的群眾運動方式，而使用現(xiàn)代政治文明的法治方式，打通司法訴訟渠道，讓人民群眾直接監(jiān)督各級領(lǐng)導核心及全部官員，制止違法行政與徇私枉法，清理“懶政庸政怠政”的頑疾，保障中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的國家政權(quán)不受來自內(nèi)部的危害。因此，違背立案登記制是反對中國共產(chǎn)黨的依法治國。
司法官員及法官違反立案登記、非法剝奪公民訴權(quán)的行為，說得輕點的是，對黨、對人民、對法律不負責任，說得嚴重的是，反黨、反人民、反法律。堡壘最易從內(nèi)部攻破，撼動中國共產(chǎn)黨政權(quán)的力量不是來自于外部勢力，而是來自于黨內(nèi)、體制內(nèi)的腐敗、懶政庸政怠政以及對法律尊嚴與權(quán)威的踐踏。
馮正虎帶頭捍衛(wèi)公民訴權(quán)、幫助上海市民維權(quán)，揭露上海法院司法不公正、不作為的違法案例，其行動觸犯地方黑惡勢力的既得利益，得罪地方高官，招致報復打擊，對馮正虎實施的迫害，如抄家扣物、濫用傳喚、強迫失蹤、非法拘禁、非法監(jiān)視居住、制造刑事假案等各種非法措施。中共十八大后，馮正虎得到解放，對馮正虎迫害的部分違法措施已撤銷，公安部也在規(guī)范警察的執(zhí)法行為。
但是，上海的黑惡勢力對馮正虎的迫害仍在繼續(xù)，其中一個迫害措施，就是非法剝奪馮正虎的訴權(quán)。凡是馮正虎的訴訟案件一律不予受理，既不立案也又不作出不予立案裁定。據(jù)一些立案法官及基層法院領(lǐng)導的告知或暗示，剝奪馮正虎訴權(quán)的違法行為是來自于上海市高級法院領(lǐng)導或市領(lǐng)導的指示。
公民訴權(quán)的喪失，這就意味著公民的所有合法權(quán)益得不到國家法律保護。馮正虎沒有訴權(quán)，就不是受法律保護的公民，而被淪落成任人宰割的奴隸。所以，馮正虎十年來遭受的所有迫害措施，都是非法的、有組織的、違法犯罪的私行為，不像一個合法政府所為，卻像一個地地道道的黑社會性質(zhì)組織所為。
上海法院領(lǐng)導及其下屬立案庭官員均間接或直接參與對馮正虎的報復打擊，濫用手中的司法權(quán)力，公然違背法律與中共中央依法治國的方針政策，非法剝奪馮正虎的訴權(quán)，與違法侵權(quán)的行政官員沆瀣一氣、一手遮天。級級核心、官官相護、順我者昌、逆我者亡、沒有法治的地區(qū)，馮正虎當然沒有活路，以習近平同志為核心的中央權(quán)威與指示也形同虛設(shè)，法律的權(quán)威與尊嚴公然被踐踏。
立案登記制這么簡單的法律規(guī)定，法院都可以不遵守，這些法院還能堅守審判中的司法公正嗎？一個地區(qū)有一件“既不立案又不裁定”等司法不作為的違法違紀案例發(fā)生而得不到糾正，這就標志著法律在這個地區(qū)沒有生命力，司法是不公正的。
馮正虎僅一個人就列舉了自己被非法剝奪訴權(quán)的20個第一審行政案件，上海的司法公正嗎？因此，馮正虎不服上海法院領(lǐng)導違反法律及立案登記制，依法向相關(guān)監(jiān)管部門控訴。
馮正虎于2020年11月28日（EMS：1118759567478），向巡視上海的中央第四巡視組控訴上海市高級法院院長劉曉云、上海市第一中級人民法院院長黃祥青、上海市第二中級人民法院院長郭偉清、上海市第三中級人民法院院長陳亞娟、原上海市楊浦區(qū)人民法院院長任湧飛（現(xiàn)已被判刑入獄）、上海市靜安區(qū)人民法院院長孫培江、上海市浦東新區(qū)人民法院院長吳金水、上海鐵路運輸法院院長俞秋瑋，要求依法追究其不服從中共中央依法治國的決定、違反法律與立案登記制、侵犯當事人訴權(quán)的違法違紀責任。
2021年1月22日又向上海市人大常委會控訴上述八位院長及其在職法院立案庭法官的違法違紀問題，要求上海市人大履行監(jiān)督法院并保證法律在本地區(qū)得以正確實施的職責。但是，上海人大常委會信訪辦居然連續(xù)三次拒收馮正虎致上海市人大常委會主任蔣卓慶的信件，斷絕人大與人民群眾的聯(lián)系，人大做做擺設(shè)的樣子也懶得做了。（EMS：1116692064278、1116695161978、1116692093478）。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國憲法》第一章第二條（即，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會）、第三條（即，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督。國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對人民負責，受它監(jiān)督）之規(guī)定，對上海法院違反法律及中共中央政策、侵犯公民訴權(quán)的問題，特向本屆全國人民代表報告，懇請中共中央常委會、全國人大常委會轉(zhuǎn)交第十三屆全國人大四次會議，并轉(zhuǎn)告第十三屆全國人大的上海代表團關(guān)注上海市民提出的問題與建議。
一、為什么剝奪馮正虎的訴權(quán)？
2018年1月9日、1月16日，馮正虎的訴訟代理律師楊紹剛及本人分別在上海市楊浦區(qū)法院催辦馮正虎訴公安局連續(xù)傳喚的違法行為一案，因為該法院2017年12月19日接收馮正虎的訴狀及全部證據(jù)材料，已超過7天內(nèi)立案受理的法定期限，至今既不立案又不裁定，違反《行政訴訟法》第五十一條及立案登記制的規(guī)定。
接待的楊浦區(qū)法院立案庭汪法官告訴我們，收到馮正虎的案件也送到立案庭里專門會商，立案庭的領(lǐng)導回復：因為是馮正虎，所以不受理。汪法官也覺得很奇怪，這個案件按道理立案沒有問題，怎么是馮正虎就好像有問題了，想打聽什么原因。但領(lǐng)導也不說什么原因，僅告訴他：馮正虎自己最清楚。
這次馮正虎遭受公安局連續(xù)傳喚的報復打擊也是由于揭露上海法院司法不公正的問題引發(fā)的。2017年11月，馮正虎連續(xù)公開自己編著的新作：《我要立案（第5集）》、《保衛(wèi)立案登記制》、《平反冤假錯案》、《葉劍無罪申訴》（這四本文集是A4版，合計1015頁）。書中匯集了馮正虎關(guān)于捍衛(wèi)公民訴權(quán)與平反冤假錯案方面的文章、訴狀及調(diào)查報告，并揭露上海法院207個既不立案又不裁定的案例，172個不服法院裁判的冤假錯案，合計379個司法不公正的案例，直接點名時任上海市高級人民法院院長崔亞東、立案庭庭長張錚。而且，將四本文集均已郵送習近平、丁薛祥、郭聲琨、周強等領(lǐng)導同志，并連續(xù)發(fā)兩封信函向中共上海市委書記李強投訴上海法院司法不公正的問題。
近十年來，馮正虎專門研究與監(jiān)督上海法院的冤假錯案及侵犯公民訴權(quán)的問題。
撰寫多本反對法院司法不公正、不作為的文集及報告：1、《上海司法不公正的見證 —不服上海法院裁判上訪申訴案件匯編（189件）》（2008年1月）；2、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 1集）》（2011年1月）；3、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 2集）》（2011年9月）；4、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 3集）》（2011年9月）；《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 4集）》（2011年9月）；5、《我要立案——維護中國公民訴權(quán)的道路（上冊：思考與行動）》（2013年5月）；6、《我要立案——維護中國公民訴權(quán)的道路（下冊：公民請愿）》（2013年5月）；7、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 5集）》（2017年11月）；8、《保衛(wèi)立案登記制——上海公民集訪人大、高院》（2017年11月）；9、《依靠司法改革對“立案難”動真格——上海法院立案改革受阻的調(diào)查報告》（這份報告2014年7月被中央司法改革領(lǐng)導小組辦公室副主任要求提交）；10、《上海法院違反立案登記制的報告——以馮正虎十件第一審行政案為例的專題調(diào)查》（2015年9月）；11、《1060名上海市民聯(lián)署的維護公民訴權(quán)請愿書》（2012年1月1日）；12、《捍衛(wèi)法律，支持司改，保障訴權(quán)——馮正虎等1016位上海市民聯(lián)署致函國家主席習近平》（2016年2月19日，這份請愿書已有國家信訪辦的回復）。
并且，依法發(fā)起并參與數(shù)百次請愿活動，向上海市人大及高級法院提出“我要立案、捍衛(wèi)法律、還我訴權(quán)”的請求，堅決支持中共中央的司法改革及全面依法治國的方針，積極推動立案登記制的建立，維護法律的權(quán)威與尊嚴，保障公民訴權(quán)。
正如上海法院立案庭領(lǐng)導所說的“馮正虎自己最清楚”。馮正虎推進法治及揭短的行為，得罪某些分管政法的市領(lǐng)導及法院領(lǐng)導，而且結(jié)怨很深，不受到報復打擊才怪。馮正虎讓領(lǐng)導不舒心，領(lǐng)導的部下肯定要讓馮正虎受苦，就像小孩打架一樣，你一拳我一腳，非法限制人身自由、傳喚抄家等違法打壓已是常態(tài)。
上海法院拉偏架—— 剝奪馮正虎的訴權(quán)，迫使馮正虎淪落為不受法律保護的奴隸，任由權(quán)貴豢養(yǎng)的警察非法打壓，一切非法的報復打擊行為均可不受法律追究。
根據(jù)中國的法律死刑犯或剝奪政治權(quán)利的罪犯都有訴權(quán)，而馮正虎一個遵紀守法的自由公民卻被非法剝奪訴權(quán)，指令、實施或默許剝奪馮正虎訴權(quán)的行為不僅是違法，而且還是犯罪。
二、上海法院的違法事實
被馮正虎控訴的八名院長是其在職法院的法人代表，對該法院的違法行為應(yīng)當負法律責任，是直接或間接地參與對馮正虎的迫害——非法剝奪馮正虎的訴權(quán)，踐踏法律的權(quán)威與尊嚴，自損法官的良知。
中共中央全力推進法治中國建設(shè)，于2014年10月23日十八大四中全會已通過《全面推進依法治國若干重大問題的決定》,其中有一項重要的決定就是立案登記制改革：改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條，對立案登記程序作出明確的具體規(guī)定，規(guī)定接收起訴狀后的七日內(nèi)決定是否立案，也明確對違反規(guī)定的法院工作人員依法給予處分。第五十二條的規(guī)定，是保障當事人訴權(quán)的司法救濟：人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。
《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定：“人民法院對依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十三條第一款之規(guī)定：“對立案工作中存在的不接收訴狀、接收訴狀后不出具書面憑證，不一次性告知當事人補正訴狀內(nèi)容，以及有案不立、拖延立案、干擾立案、既不立案又不作出裁定或者決定等違法違紀情形，當事人可以向受訴人民法院或者上級人民法院投訴?！钡诙钪?guī)定：“人民法院應(yīng)當在受理投訴之日起十五日內(nèi)，查明事實，并將情況反饋當事人。發(fā)現(xiàn)違法違紀行為的，依法依紀追究相關(guān)人員責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>
在本信函中，馮正虎暫不舉報許多其他市民被上海法院侵犯訴權(quán)的案例，僅例舉馮正虎自己20件第一審行政訴訟案件被上海法院非法剝奪訴權(quán)的事實。（詳見《既不立案又不裁定”的20件行政案例簡表匯編》）
1、違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條。
上海法院立案庭法官服從領(lǐng)導指示，拒收馮正虎的起訴狀，依法接收馮正虎郵寄的起訴狀及其證據(jù)材料后，仍是既不立案又不裁定，違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條，涉嫌《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定的違法事實。
20件起訴案例中，上海市靜安區(qū)人民法院13件、上海市浦東新區(qū)人民法院3件、上海鐵路運輸法院1件、上海市第一中級人民法院1件、上海市第二中級人民法院1件、上海市第三中級人民法院1件。
上海市靜安區(qū)人民法院剝奪馮正虎訴權(quán)的13件行政訴訟案件，其中11件是馮正虎于2019年3月依法由楊浦區(qū)法院移向靜安區(qū)法院的，其依據(jù)是2018年7月1日實施的《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》。
上海市靜安區(qū)人民法院院長孫培江在2011年12月至2016年3月期間任上海市楊浦區(qū)人民法院院長之職，2016年3月至今任上海市靜安區(qū)人民法院院長之職。因此，孫培江應(yīng)當承擔非法剝奪馮正虎訴權(quán)的違法違紀責任。
原上海市楊浦區(qū)人民法院院長任湧飛2016年4月至2019年12月任上海市楊浦區(qū)人民法院院長之職，因此任湧飛應(yīng)當承擔2016年4月至2019年3月期間非法剝奪馮正虎訴權(quán)的違法違紀責任。目前，任湧飛因犯受賄罪、縱容黑社會性質(zhì)組織罪被上海市第二中級人民法院判處有期徒刑七年六個月。
2、違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條。
上一級法院法官依法接收馮正虎依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條提交的起訴狀后，未按法律規(guī)定處理，仍是既不立案又不裁定，違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條，再一次嚴重侵犯馮正虎的訴權(quán)及法律的權(quán)威與尊嚴。
20件起訴案例中，上海市第一中級人民法院13件、上海市第二中級人民法院3件、上海市第三中級人民法院1件、上海市高級人民法院3件。
3、違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條第四款、《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十三條第二款。
馮正虎遭受上海法院非法剝奪其訴權(quán)的違法行為后，依據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五條規(guī)定、第二十八條規(guī)定向同級檢察院提出行政訴訟(立案)監(jiān)督申請，同時又依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條第四款、《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十三條第二款向上級法院投訴。
根據(jù)法律規(guī)定，“人民法院應(yīng)當在受理投訴之日起十五日內(nèi)，查明事實，并將情況反饋當事人?！钡牵邮胀对V的上級法院違法超過法定期限，至今未回復投訴人的投訴，發(fā)現(xiàn)違法違紀行為的，也不追究相關(guān)人員責任，而是縱容違法犯罪。
20件投訴案例中，上海市高級人民法院17件，最高人民法院3件。
上梁不正下梁歪，原上海市高級人民法院院長崔亞東（2013年4月至2018年1月任上海市高級人民法院院長）的違法與放任，勢必縱容基層法院領(lǐng)導及法官在立案問題上的違法違紀。
司法官員不守法，民眾不得不自己站出來履行公民監(jiān)督的責任。走訪法院，不斷向院長問責；走訪人大，不斷向人大常委會請愿，請求人大監(jiān)督法院，保證法律在本地區(qū)得以正確實施。
2016年5月9日起，上海公民周一集訪上海市人大常委會、上海市高級人民法院，不定期地集訪檢察院等法律監(jiān)督機關(guān)，截止2017年10月9日，上海公民已35次走訪上海市人大常委會、35次走訪上海市高級人民法院、2次走訪上海市人民檢察院及浦東新區(qū)人民檢察院，共計72次集訪，有5350人參加。（詳見《保衛(wèi)立案登記制——上海公民集訪人大、高院》）
我們訴權(quán)受害人也于2018年1月16日向最高人民法院、上海市人大常委會、上海市監(jiān)察委控告，請求依法追究其不服從中共中央依法治國的決定、違反法律與立案登記制、侵犯當事人訴權(quán)的違法責任，罷免其官職。
2018年1月28日，崔亞東被上海人大免職，由劉曉云接任上海市高級人民法院院長之職。馮正虎重新依法向上海市高級法院院長投訴，但劉曉云院長也是司法不作為，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十三條第二款。
三、馮正虎的20件第一審行政案件均符合法定起訴條件應(yīng)當予以立案
在本信函中，馮正虎列舉20件被上海法院非法剝奪訴權(quán)的行政訴訟案例：F1-超期扣押14臺電腦等私產(chǎn)、F2-捍衛(wèi)回國權(quán)、F3-捍衛(wèi)公民監(jiān)督權(quán)、F4-非法綁架及拘禁38日（2009年）、F5-被失蹤18日（2011年3月）、F6-被失蹤16日（2011年11月）、F7-非法監(jiān)禁267日（2012年）、F8-警察濫用第28號傳喚證、F9-警察濫用第218號傳喚證、F10-上海市政府信息公開不作為、F11-浦東政府信訪復議不作為、F12-網(wǎng)站黑名單信息不存在、F13-選舉秩序信息公開不作為、F14-上海公安行政復議不作為、F15-警察濫用傳喚破壞選舉、F16-被警察違法致傷、F17-傳喚程序違法、F18-連續(xù)傳喚的報復行為、F19-撤銷網(wǎng)站備案黑名單、F20-網(wǎng)站黑名單屬國家秘密。
上述20件第一審行政訴訟案件均符合《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定的訴訟條件，原告是認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實根據(jù)，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
20件第一審行政訴訟案件都不屬《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定的訴訟案件：（一）違法起訴或者不符合法律規(guī)定的；（二）涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的；（三）危害國家安全的；（四）破壞國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的；（五）破壞國家宗教政策的；（六）所訴事項不屬于人民法院主管的。
而且，上述列舉的F3-捍衛(wèi)公民監(jiān)督權(quán)一案經(jīng)過上海市楊浦區(qū)人民政府的行政復議，F(xiàn)19-撤銷網(wǎng)站備案黑名單一案經(jīng)過中華人民共和國工業(yè)與信息化部的行政復議，相關(guān)行政機關(guān)均依法告知馮正虎有訴權(quán)。
上海市公安局《行政處罰決定書》的最后部分明明白白告知：如你（單位）不服本處罰決定書，也可以在三個月內(nèi)（時間）向人民法院起訴。上海市楊浦區(qū)人民政府《行政復議決定書》的最后部分也明明白白告知：申請人如對本決定書不服，可以自接到本復議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。
中華人民共和國工業(yè)與信息化部的《駁回行政復議申請決定書》的最后部分也明明白白告知：如對本復議決定不服，可以自收到本決定書之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。
因此，馮正虎的行政訴訟案件應(yīng)當予以立案。即使不予立案，也應(yīng)當依法出具不予立案裁定書。
但是，起訴當事人馮正虎的訴權(quán)卻遭受法院司法不作為的侵害，法院既不立案又不作出不予立案裁定，剝奪馮正虎的訴權(quán)。在上海法院立案，不是依據(jù)法律的，是聽領(lǐng)導的，領(lǐng)導說可以就可以，領(lǐng)導說不可以就不可以。
上海黨政領(lǐng)導還在干預法院的立案嗎？司法官員及法官公然不執(zhí)行《行政訴訟法》、《中央全面深化領(lǐng)導小組關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，觸犯《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十三條第一款的禁令。
四、違背立案登記制是反對中國共產(chǎn)黨的依法治國
公民無訴權(quán)，法律無權(quán)威，中國共產(chǎn)黨推行的全面依法治國能實現(xiàn)嗎？
1、立案登記制對誰不利？誰反對？
立案登記制對中央有利。有了立案登記制，中央可以監(jiān)督官吏、統(tǒng)一法制、依法治國，所以以習近平同志為核心的黨中央堅決解決人民群眾的“立案難”問題，立案登記制改革是中共中央在《全面推進依法治國若干重大問題的決定》中首次提出的，并發(fā)文《中央全面深化領(lǐng)導小組關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，在全國法院強力推行立案登記制。
立案登記制對人民群眾有利。有了立案登記制，人民群眾的公民權(quán)利可以得到法律保障，依法抗拒行政部門及官員的非法侵犯，所以人民群眾堅決擁護法律及中央政策。例如，上海上千市民實名聯(lián)署支持，數(shù)百市民不怕打壓進行數(shù)百次“我要立案、捍衛(wèi)法律、還我訴權(quán)”的請愿活動、莘莊失地農(nóng)民也進行四百八十六次請愿活動，推動與保衛(wèi)立案登記制。
立案登記制對某些地方級級核心領(lǐng)導及法院不利。天高皇帝遠，法律及中央政策鞭長莫及，地方級級核心領(lǐng)導就可以唯我獨尊、陽奉陰違，欺壓百姓、違反法律也不受法律追責。地方法院的封官許愿、吃喝拉屎靠地方黨政領(lǐng)導部門賜予，怎么敢不聽地方領(lǐng)導的話？縣官不如現(xiàn)管，法官聽從上級領(lǐng)導，而不是服從法律及中央的政策。這么舒心的好日子，要被立案登記制打破了。大量的“民告官”的訴訟案件涌向法院，給與法官壓力山大，迫使地方法院及法官聽法律，而不是聽領(lǐng)導的，有法必依、違法必究。所以，失去舒心日子的黨政、司法的領(lǐng)導會喜歡立案登記制嗎？這些人當然想盡辦法復辟舊制度，阻礙新制度的建立。
2、違反立案登記制就是反黨、反人民、反法律
根據(jù)馮正虎編著的《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 5集）》文集的揭露，上海法院至少有 207件既不立案又不裁定的行政訴訟案例，其中187件是發(fā)生于2015年5月1日新的《行政訴訟法》實施后，表明上海地方法院及法官違反法律及法院立案登記制的現(xiàn)象相當嚴重。
最高人民法院2017年8月30日作出的《關(guān)于進一步保護和規(guī)范當事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》承認了這個事實：“阻礙當事人依法行使訴權(quán)的現(xiàn)象尚未完全消除”。
而且，最高法院長周強在2019年6月12日-13日全國高級法院院長座談會上特別強調(diào)：各級法院必須以對黨負責、對人民負責、對法律負責的態(tài)度持之以恒全面落實立案登記制，決不能讓“立案難”問題反彈回潮。
對黨負責。立案登記制，尤其是行政訴訟的立案登記，是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)全面依法治國的關(guān)鍵支柱，是中國共產(chǎn)黨治理國家、監(jiān)督官員的有效途徑，可以不再使用“文革”的群眾運動方式，而使用現(xiàn)代政治文明的法治方式，打通司法訴訟渠道，讓人民群眾直接監(jiān)督各級領(lǐng)導核心及全部官員，制止違法行政與徇私枉法，清理“懶政庸政怠政”的頑疾，保障中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的國家政權(quán)不受來自內(nèi)部的危害。所以，違反立案登記制，就是反對習近平同志為核心領(lǐng)導的中國共產(chǎn)黨。
對人民負責。立案登記制，就是對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。人民群眾有了訴權(quán)，就可以督促官員為人民服務(wù)，就可以依法保障自己的合法權(quán)益不受侵犯。訴權(quán)的喪失，這就意味著該當事人的所有合法權(quán)益得不到國家法律保護。若你是一個沒有訴權(quán)的人，就不是受法律保護的公民，而被淪落成任人宰割的奴隸，其財產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)當然會隨意被侵犯。所以，違反立案登記制，就是反對人民，非法剝奪人民群眾的公民權(quán)利。
對法律負責。《民事訴訟法》第一百二十三條、《行政訴訟法》 第五十一條之規(guī)定：符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)立案；不符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。立案登記制這么簡單的法律規(guī)定，法院都可以不遵守，這些法院還能堅守審判中的司法公正嗎？一個地區(qū)有一件“既不立案又不裁定”等司法不作為的違法違紀案例發(fā)生而得不到糾正，這就標志著法律在這個地區(qū)沒有生命力，司法是不公正的。所以，違反立案登記制，就是反對法律，踐踏法律的尊嚴與權(quán)威。
從2015年5月1日起，法律上首次確認：對立案工作中存在的不接收訴狀、接收訴狀后不出具書面憑證，不一次性告知當事人補正訴狀內(nèi)容，以及有案不立、拖延立案、干擾立案、既不立案又不作出裁定或者決定等情形屬違法違紀行為。法官非法侵犯當事人的訴權(quán)，如同小偷強盜的違法犯罪行為一樣，必須繩之以法。
中共十八屆四中全會之后，中共中央的意見、法律、最高法院、最高檢察院的規(guī)定，一個接一個的出臺，關(guān)于立案登記制的法規(guī)已基本上配套。但是，一項簡單的案件受理制度的改革，以習近平同志為核心的黨中央掛帥，最高法院、最高檢察院大力推行，還是阻力重重，地方法院及法官對違法違紀無所謂，似乎誰也監(jiān)督不了誰。
如果司法官員及法官違法違紀的行為得不到處罰，法律就沒有權(quán)威與尊嚴，今天有幾個公民被違法剝奪訴權(quán)，明天又會有其他公民被違法剝奪訴權(quán)，無權(quán)無勢的人民群眾遲早都要遭殃，立案登記制很快會復辟為立案審查制。
個別法院及司法官員有法不依，違法不究，其他各法院及司法官員都會效仿，肆無忌憚地抵制新法、反叛最高法院，妄議中央。一部新法、一項新的改革舉措，只會在媒體上熱鬧一番，以后靜悄悄地死去，結(jié)果還是穿新鞋走老路。
如果反腐敗不動真格，只是發(fā)文件搞宣傳，沒有440名省軍級高官落馬及基層黨員干部27.8萬人的處分（中共十九大之前中央紀委的數(shù)據(jù)），能出現(xiàn)今天這個“不能貪、不敢貪、不想貪”的政治清廉局面嗎？
司法官員及法官公然違法、剝奪公民訴權(quán)，要比其他官員貪腐對社會的危害性更大。英國哲學家培根說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?/p>
司法官員及法官違反立案案登記、非法剝奪公民訴權(quán)的行為，說得輕點的是，對黨、對人民、對法律不負責任，說得嚴重的是，反黨、反人民、反法律。堡壘最易從內(nèi)部攻破，撼動中國共產(chǎn)黨政權(quán)的力量不是來自于外部勢力，而是來自于黨內(nèi)、體制內(nèi)的腐敗、懶政庸政怠政以及對法律尊嚴與權(quán)威的踐踏。
如果全面依法治國是動真格的，應(yīng)當處分一些不尊法不守法的法官，懲罰一些干預司法、徇私枉法的行政、司法官員，要以反腐敗的決心與威懾力來重建法律的尊嚴與權(quán)威，保障公民訴權(quán)，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。
沒有訴權(quán)的人，不是公民，是奴隸。馮正虎已是奴隸，還有許許多多中國人已經(jīng)或正在成為奴隸，沒有訴權(quán)，不受法律保護，任由違法官員宰割。
所以，我們?yōu)樽约簱鷳n，為國家操心，堅決支持以習近平同志為核心的中共中央推進全面依法治國，維護憲法法律的權(quán)威與尊嚴，揭發(fā)與反對貪污腐敗、怠政庸政懶政、破壞法治侵犯公民權(quán)利的違法官員。
我們不愿做奴隸，將以生命捍衛(wèi)法律，保衛(wèi)立案登記制，追責到底，實現(xiàn)在上海每一件“既不立案又不作出裁定”等違法違紀的案例都得以糾正而不再發(fā)生，建設(shè)一個美好的法治上海。
依據(jù)相關(guān)法律及《中央全面深化領(lǐng)導小組關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》、《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》，馮正虎向全國人大常委會及第十三屆人民代表大會第四次會議代表，揭露法院違反法律及立案登記制的違法違紀問題，請求全國大常務(wù)委員及本屆人大代表認真審議最高人民法院工作報告，追責糾錯，督促司法公正，保證法律及立案登記制在各地區(qū)得以正確實施，保障公民訴權(quán)，實現(xiàn)中共中央全面推進依法治國的大政方針。
此致
全國人大常務(wù)委員會
本屆人民代表大會代表
中國公民：馮正虎
2021年2月27日
附件：（全部證據(jù)收錄在CD光盤內(nèi)）
1、《非法剝奪馮正虎訴權(quán)的上海法院——既不立案又不裁定”的20件行政案例簡表匯編》
2、《馮正虎與楊浦法院汪法官的對話錄音》
3、《馮正虎被剝奪訴權(quán)的行政案件系列（20件）》
4、《馮正虎依法致上級法院的投訴系列（20件）》
5、《維護中國公民訴權(quán)運動的歷程》（2015年4月16日）
6、《1060名上海市民聯(lián)署的維護公民訴權(quán)請愿書》（2012年1月1日）
7、《捍衛(wèi)法律，支持司改，保障訴權(quán)——馮正虎等1016位上海市民聯(lián)署致函國家主席習近平》（2016年2月19日，這份請愿書已有國家信訪辦的回復）
8、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 1集）》（2011年1月）
9、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 2集）》（2011年9月）
10、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 3集）》（2011年9月）
11、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 4集）》（2011年9月）
12、《我要立案——維護中國公民訴權(quán)的道路（上冊：思考與行動）》（2013年5月）
13、《我要立案——維護中國公民訴權(quán)的道路（下冊：公民請愿）》（2013年5月）
14、《我要立案——上海司法不作為案例匯編（第 5集）》（2017年11月）
15、《保衛(wèi)立案登記制——上海公民集訪人大、高院》（2017年11月）
16、《依靠司法改革對“立案難”動真格——上海法院立案改革受阻的調(diào)查報告》（這份報告2014年7月被中央司法改革領(lǐng)導小組辦公室副主任要求提交）
17、《上海市閔行區(qū)法院司法不作為案例匯編（48件民事案例）》
18、馮正虎致上海市人大常委會主任蔣卓慶的信函及三次拒收的郵局憑證
圖、馮正虎致函全國人大委員長栗戰(zhàn)書的郵局憑證
作者：馮正虎? 轉(zhuǎn)載于馮正虎 Feng Zhenghu
成為第一個評論者