原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：趙炫，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范向東，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇京平運(yùn)輸有限公司蘇州分公司(第一被告)，住所地蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：顧浩龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王紅芳，女。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司(第二被告)，住所地太倉市。
　　負(fù)責(zé)人：司明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某某訴被告劉紅原、被告江蘇京平運(yùn)輸有限公司蘇州分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理，審理中，原告申請撤回對被告劉紅原的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本案于2019年2月28日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳龍、第一被委托訴訟代理人王紅芳、第二被告委托訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。因第二被告申請本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院對原告的傷情和三期進(jìn)行了重新鑒定。本案于2019年8月28日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人趙炫、第一被告委托訴訟代理人王紅芳當(dāng)庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣25,887.82元，護(hù)理費(fèi)2,400元，營養(yǎng)費(fèi)2,400元，殘疾賠償金136,068元，鑒定費(fèi)3,900元，精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先)、誤工費(fèi)9,680元，交通費(fèi)590.84元，衣物損失費(fèi)300元，律師費(fèi)3,000元。2、第二被告在交強(qiáng)險范圍與商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，超出保險限額的損失由第一被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先使用。事實和理由：2017年8月27日，丁鳳萍騎電動自行車后載原告行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路崧盈路附近，適遇劉紅原駕駛車牌號為蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車車損及丁鳳萍和原告受傷的交通事故。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，丁鳳萍負(fù)事故主要責(zé)任，劉紅原負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告系劉紅原駕駛的事故車輛所有人，第二被告為該車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險承保單位。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告江蘇京平運(yùn)輸有限公司蘇州分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，劉紅原系己司員工，事發(fā)時系為己司履行職務(wù)行為，保險之外的賠償責(zé)任由己司承擔(dān)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時劉紅原所駕駛的車輛在第二被告處購買了交強(qiáng)險及金額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險、商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，該事故造成兩個人員受傷。醫(yī)藥費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，誤工費(fèi)不認(rèn)可，殘疾賠償金認(rèn)可年限，城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)由法院審核，系數(shù)認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，三期以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，交通費(fèi)認(rèn)可200元，精神損害撫慰金認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，衣物損失費(fèi)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：事故發(fā)生后原告即被送往復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院進(jìn)行治療(2017年8月29日至2017年9月1日期間住院)，后至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院就醫(yī)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11,848.47元(已扣除無醫(yī)囑對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi))。2018年6月28日，上海楓林司法鑒定有限公司就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人馮某某之顱腦損傷(腦震蕩后總綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支付了鑒定費(fèi)3,900元。因第二被告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)楹腿谶M(jìn)行了重新鑒定，2019年7月19日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人馮某某患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，建議給予被鑒定人休息期60日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。因協(xié)商無果，原告聘請律師提起了訴訟，并支付了律師代理費(fèi)3,000元。劉紅原系第一被告處員工，事發(fā)時系為第一被告履行職務(wù)行為。據(jù)(2018)滬0118民初23003號民事判決書，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付丁鳳萍9,113.68元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付丁鳳萍360元，被告江蘇京平運(yùn)輸有限公司蘇州分公司賠償原告丁鳳萍律師費(fèi)1,000元，該判決現(xiàn)已生效。
　　審理中，原告主張：1、殘疾賠償金136,068元，原告提供房屋租賃合同(載明：原告2016年12月25日至2017年12月24日期間租住在上海市青浦區(qū))、房東周文淵出具的收款收據(jù)、房東周文淵身份證復(fù)印件、養(yǎng)老保險繳費(fèi)記錄(載明：自2016年8月至2018年7月期間的養(yǎng)老保險)予以證明。兩被告表示認(rèn)可殘疾賠償金的年限，城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)由法院審核，系數(shù)認(rèn)可重新鑒定。2、誤工費(fèi)9,680元，原告提供勞動合同(載明：自2016年6月6日至2019年6月7日期間的勞動合同，約定原告為設(shè)計崗位)予以證明。兩被告表示對誤工費(fèi)不認(rèn)可。3、交通費(fèi)590.84元，原告提供客運(yùn)服務(wù)費(fèi)發(fā)票予以證明。兩被告對此表示認(rèn)可200元。4、衣物損失費(fèi)300元，原告未提供證據(jù)證明。兩被告對此不認(rèn)可。5、鑒定費(fèi)3,900元，原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明。第二被告表示該費(fèi)用屬間接損失，依據(jù)保險條款不屬于保險理賠范圍。第一被告表示購買保險時第二被告未告知己方鑒定費(fèi)拒賠的條款。6、律師代理費(fèi)3,000元，原告提供律師費(fèi)發(fā)票一份予以證明。第二被告表示律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。第一被告表示律師費(fèi)依法判決。
　　審理中，原告表示該事故中存在兩名傷者，同意交強(qiáng)險先給另一傷者丁鳳萍使用。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門對本起事故所做的責(zé)任認(rèn)定，符合當(dāng)時的實際情況，應(yīng)為合法有效且已經(jīng)生效判決確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院據(jù)票計算。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院按每天30元計算，合計450元。原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告已提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，本院按每月2,420元計算2個月，合計4,840元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院按每天40元計算，合計600元。原告主張的交通費(fèi)，本院酌定200元。原告主張的衣物損失費(fèi)，本院酌定200元。原告主張的鑒定費(fèi)，系原告花費(fèi)的實際合理支出，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)，本院確認(rèn)為2,000元。原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)11,848.47元(已扣除無病史對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi))、營養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)4,840元、護(hù)理費(fèi)600元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3,900元、律師代理費(fèi)2,000元。原告的各項損失除律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)以外由第二被告在交強(qiáng)險剩余限額內(nèi)賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先)，賠付不足部分和鑒定費(fèi)由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費(fèi)由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄了自己相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告馮某某112,086.32元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告馮某某20,408.06元；
　　三、被告江蘇京平運(yùn)輸有限公司蘇州分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,084.53元，減半收取計2,042.27元，由原告負(fù)擔(dān)590.71元，第一被告負(fù)擔(dān)1,451.56元。重新鑒定費(fèi)11,700云，由第二被告負(fù)擔(dān)10,000元，由原告負(fù)擔(dān)1,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳希希

書記員：馮??雯