原告：馮某軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
法定代理人法定監(jiān)護人：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。系原告的父親。
法定代理人（法定監(jiān)護人）：聶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，系原告的母親。
委托訴訟代理人：姚海生，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
法定代理人法定監(jiān)護人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。系常某某的父親。
法定代理人（法定監(jiān)護人）：常某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。系常某某的母親。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。系常某某的父親。
被告：常某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。系常某某的母親。
常某某、張某、常某委托訴訟代理人：張磊森，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告：趙縣石塔學(xué)校實驗校區(qū)，住所地趙縣石塔東路育才街。
法定代表人：陳現(xiàn)輝，該實驗校區(qū)校長。
委托訴訟代理人：朱子奇，該實驗校區(qū)職工。
委托訴訟代理人：張少峰，該實驗校區(qū)職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司，住所地趙縣自強路17號。
負(fù)責(zé)人：劉軍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。

原告馮某軒與被告常某某、張某、常某、趙縣石塔學(xué)校實驗校區(qū)（以下簡稱石塔學(xué)校）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司（以下簡稱人保公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月6日、2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告馮某軒委托訴訟代理人姚海生，被告常某某、張某、常某委托訴訟代理人張磊森，被告石塔學(xué)校委托訴訟代理人朱子奇、張少峰，被告人保公司委托訴訟代理人ＸＸ成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某軒向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、種牙費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計275466.89元；2、本案傷殘鑒定費用和訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月7日上午，原告馮某軒在第一節(jié)課課間被被告常某某撞倒，致使馮某軒面部著地，牙齒磕傷嚴(yán)重。被告常某某將原告馮某軒扶起后就回到了教室，后經(jīng)學(xué)校通知，由馮某軒的母親將馮某軒送到醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷為：造成21I+II12牙脫位，IIII+I牙脫失，下唇挫裂傷，下門牙四顆需要進行種植牙手術(shù)。事發(fā)后，被告常某某的父母，不積極履行其法定義務(wù)，同時，學(xué)校在事前沒有盡到作為教育機構(gòu)法定的教育、管理、保護義務(wù)，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石塔學(xué)校在人保公司投保了一份校（園）方責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
常某某、張某、常某辯稱，原告說是被告常某某將原告撞倒，不是事實，而是上課鈴響后，學(xué)生們爭相沖往教室，被告常某某只是看到原告摔倒了，主動將其扶起，并不是常某某將原告撞倒；此事故發(fā)生在正常的教學(xué)時間，學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由校方投保的校方責(zé)任險的保險公司賠付。
石塔學(xué)校辯稱，原告所稱我校不積極履行法定義務(wù)，未盡到教育、管理、保護職責(zé)，與事實不符。學(xué)校雖然承擔(dān)的是無過錯舉證責(zé)任，但學(xué)校通過舉證證明學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)重視、機構(gòu)健全、專人負(fù)責(zé)；制度完備、督查落實到位；家校共建，多形式多渠道強化教育、管理；上級部門及社會大眾予以肯定等證據(jù)，證明學(xué)校已經(jīng)盡到了教育、管理、保護責(zé)任，至少沒有過錯。由于個體的差異（包括年齡、認(rèn)知、行為等）以及個案的特殊性，不可能完全杜絕校園人身傷害事件，為此，校方給每個學(xué)生都投保了校方責(zé)任險，學(xué)校愿意在責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校在本次事故中既無故意又無過失更無不法行為，原告請求的精神損害撫慰金，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
人保公司辯稱，請求法庭結(jié)合事件發(fā)生的經(jīng)過，對各方責(zé)任進行認(rèn)定劃分；如果學(xué)校一方承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司在學(xué)校方責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月7日上午，原告馮某軒在課間被人撞倒，致使馮某軒面部著地，牙齒磕傷嚴(yán)重。經(jīng)醫(yī)院診斷為：造成21II+II12牙脫位，IIII+I牙脫失，下唇挫裂傷，下門牙四顆需要進行種植牙手術(shù)。被告石塔學(xué)校在人保公司投保了一份校（園）方責(zé)任保險，校方無過失責(zé)任，每人責(zé)任限額20萬元；校方責(zé)任險，每次事故每人責(zé)任限額50萬元。事故發(fā)生在保險期間。
原告主張，是被告常某某將其撞倒的，并提供了署名“常某某”書寫的事件發(fā)生過程的復(fù)印件、署名六年級七班班主任田麗霞及一年級（1）班班主任常虹書寫的事件發(fā)生過程復(fù)印件、石塔學(xué)校出具的證明，以證明事件發(fā)生的經(jīng)過。被告常某某、張某、常某的質(zhì)證意見為：對于原告提供的常某某書寫的事件發(fā)生的自述，因常某某是無民事行為能力人，不排除是老師讓其這樣寫的；在常某某家長問常某某事件發(fā)生的過程時，常某某說不是他撞的，并且原告提交的該書寫證明是復(fù)印件，不予認(rèn)可；原告提供的兩份班主任書寫的證人證言，應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)中的證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人不出庭作證就不應(yīng)作為證據(jù)使用；石塔學(xué)校出具的證明并沒有載明是常某某將原告撞倒的。因原告提交的以上復(fù)印件，均是從石塔學(xué)校復(fù)印而來的，為查明案件事實，本院依法責(zé)令被告常某某方對署名“常某某”書寫的事件發(fā)生經(jīng)過進行筆跡鑒定，同時因鑒定的需要，向石塔學(xué)校發(fā)出調(diào)取證據(jù)通知書和證人出庭作證通知書。常某某方在指定的期限內(nèi)向法庭提出書面申請進行筆跡鑒定，而石塔學(xué)校在指定的期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)原件，致使無法對署名“常某某”書寫的事件發(fā)生經(jīng)過是否是常某某本人書寫作出鑒定。石塔學(xué)校在法庭發(fā)出證人出庭作證通知書后，仍未要求證人出庭作證，故對原告稱是被告常某某將其撞倒的主張，無法作出認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，因被告石塔學(xué)校不能證明原告的損傷是由常某某造成的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告的各項損失，經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)定如下：
（1）醫(yī)療費：原告主張3389.37元，并提供了票據(jù)。被告沒有異議，予以確認(rèn)。
（2）住院伙食補助費：原告主張800元。原告住院8天，按每天100元計算，確認(rèn)原告的住院伙食補助費為800元。
（3）營養(yǎng)費：原告主張400元，按住院8天，每天50元計算。根據(jù)原告的傷情，酌定營養(yǎng)費按每天30元計算，確認(rèn)原告的營養(yǎng)費為240元。
（4）護理費：原告主張11479.52元，由原告的母親聶某、父親馮某護理，出院后護理費主張三個月，并提供了事故發(fā)生前三個月的工資表、工作單位出具的誤工證明。因原告沒有提供需二人護理的醫(yī)囑，確定由原告的母親一人護理。對于出院后的護理期，考慮原告尚幼，酌定出院后的護理期為30天，確認(rèn)原告的護理費為（3300元+3300元+3300元）÷90天×38天=4180元。
（5）植牙費用：原告主張197400元，并提供了趙縣人民醫(yī)院診斷證明書、門診病歷、住院病歷、石家莊市第二人民醫(yī)院種植牙手術(shù)知情同意書，以證明事故給原告造成四顆恒牙脫落，18歲后行牙齒種植術(shù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告18歲后需植牙，原告脫落恒牙四顆，請求選擇瑞典iti:19800元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的選擇屬合理范圍，應(yīng)予支持。四顆牙齒費用19800元顆×4顆=79200元，術(shù)前檢查費用3000元，共計82200元。確認(rèn)原告的植牙費用為82200元。被告認(rèn)為，原告的植牙費用，是間隔多年之后可能發(fā)生的費用，不能將以后牙的所有費用一次性由被告承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告的牙齒已經(jīng)脫落，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明、門診病歷和種植牙手術(shù)知情同意書，原告請求將來的植牙費用，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請求按兩次植牙計費，以及中途保養(yǎng)費1000元年、保養(yǎng)30年的主張，因沒有醫(yī)療機構(gòu)意見等證據(jù)，不予支持。
（6）交通費：原告主張500元，并提供了車主白利偉的證明。原告提供的該證據(jù)屬證人證言，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人沒有出庭作證，就不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。但考慮原告住院期間，交通費實際發(fā)生，酌定原告的交通費為200元。
（7）對原告請求的精神損害撫慰金，根據(jù)原告尚幼的年齡及原告的傷情、將來還要植牙的情況，必然給原告及其家人造成嚴(yán)重的精神損害，本院酌定支持精神損害撫慰金2000元。
原告的以上損失共計93009.37元。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生在石塔學(xué)校，發(fā)生事故時，正處于上課鈴響后，樓道學(xué)生較多，原告作為幼童，無暇識別也沒有意識被撞后首先識別撞人者，石塔學(xué)校作為學(xué)生的管理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對事故發(fā)生的原因以及事故當(dāng)事人的過錯程度承擔(dān)舉證責(zé)任。被告石塔學(xué)校提供的證據(jù)，只是說明了平時在管理制度、安全職責(zé)方面的制定，沒有平時安全制度落實的相關(guān)證據(jù)，尤其在本案中，被告石塔學(xué)校尚無證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。石塔學(xué)校作為學(xué)生的管理機構(gòu)，沒有在指定的期限內(nèi)提供證據(jù)證明造成原告損傷的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，給原告造成的損失，由被告石塔學(xué)校承擔(dān)。石塔學(xué)校在被告人保公司投保校（園）方責(zé)任險，石塔學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由人保公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償。因原告的損失未超過責(zé)任限額，故原告的損失由人保公司全部賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、條二十三條、條二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司賠償原告馮某軒經(jīng)濟損失93009.37元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5432元，由原告負(fù)擔(dān)3598元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司負(fù)擔(dān)1834元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉建芬
人民陪審員 曹立存
人民陪審員 秦新現(xiàn)

書記員： 常子健