中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
商應(yīng)海（湖北飛奧律師事務(wù)所）
張煒（湖北飛奧律師事務(wù)所）
馮某某
王新（湖北慧中律師事務(wù)所）
郭某某
郭道平
邊治海

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。
負(fù)責(zé)人:彭金萍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張煒，湖北飛奧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某市人，無(wú)業(yè)，住鐘某市。
被上訴人（原審原告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某市人，務(wù)工，住鐘某市。
被上訴人（原審原告）:郭道平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某市人，務(wù)工，住鐘某市。
上列三被上訴人的委托訴訟代理人:王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
原審被告:邊治海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某市人，個(gè)體工商戶，住鐘某市。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鐘某支公司）因與被上訴人馮某某、郭某某、郭道平及原審被告邊治海機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省鐘某市人民法院（2016）鄂0881民初1587號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日受理后，依法組成合議庭于2017年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人財(cái)保鐘某支公司的委托訴訟代理人張煒，被上訴人郭某某及被上訴人郭某某、馮某某、郭道平的委托訴訟代理人王新，原審被告邊治海到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馮某某、郭某某、郭道平一審中訴稱，2016年7月31日10時(shí)45分許，邊治海駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)由鐘某城區(qū)至冷水鎮(zhèn)沿311省道由北向南行駛至文集鎮(zhèn)胡港村路段時(shí)，與郭某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成郭某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)損壞的交通事故。
該事故經(jīng)鐘某市交警大隊(duì)認(rèn)定，邊治海與郭某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
邊治海駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
邊治海有合法駕駛資格，車(chē)輛經(jīng)檢驗(yàn)合格，財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
馮某某、郭某某、郭道平訴至一審法院，請(qǐng)求判令財(cái)保鐘某支公司與邊治海賠償其經(jīng)濟(jì)損失315763.50元，其中:喪葬費(fèi)23660元（47321元/年÷12月/年×6月），死亡賠償金459867元（27051元/年×17年），死者家屬處理喪事的誤工、交通等費(fèi)用5000元，車(chē)輛損失1500元，精神撫慰金30000元，合計(jì)520027元。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金、精神撫慰金及車(chē)輛損失1500元計(jì)111500元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元，合計(jì)賠償311500元；邊治海賠償4263.5元[（520027元-111500元）×50%-200000元]，原審二被告合計(jì)賠償315763.50元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
原審查明，2016年7月31日10時(shí)45分許，邊治海駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)由鐘某城區(qū)至冷水鎮(zhèn)沿311省道由北向南行駛至文集鎮(zhèn)胡港村路段時(shí)，與郭某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成郭某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)損壞的交通事故。
該事故經(jīng)鐘某市交警大隊(duì)認(rèn)定，邊治海與郭某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
邊治海駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
邊治海在交通事故發(fā)生后支付喪葬費(fèi)24000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》》[（2015）民他字第25號(hào)]的精神，受害人為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案受害人郭某雖為農(nóng)村戶口，但已在鐘某市城區(qū)居住且已在城市務(wù)工一年以上，其主要收入來(lái)源于城市，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，而且一審也不存在審判程序違法的問(wèn)題，故上訴人財(cái)保鐘某支公司要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及將本案發(fā)回重審的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》》[（2015）民他字第25號(hào)]的精神，受害人為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案受害人郭某雖為農(nóng)村戶口，但已在鐘某市城區(qū)居住且已在城市務(wù)工一年以上，其主要收入來(lái)源于城市，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，而且一審也不存在審判程序違法的問(wèn)題，故上訴人財(cái)保鐘某支公司要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及將本案發(fā)回重審的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖芄

書(shū)記員：周立