原告馮某某。
委托代理人孫晉國，江蘇金朝陽律師事務所律師。
被告尹某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號靜安廣場11樓。
負責人吳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐學銀，江蘇元封律師事務所律師。

原告馮某某與被告尹某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員張基奎獨任審理，于2014年4月2日公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人孫晉國、被告尹某某、被告平安財險上海分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年4月29日19時30分許，第一被告尹某某駕駛車牌為滬C×××××的轎車沿徐州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)蟠桃山路行駛至徐州經(jīng)貿(mào)學校時遇原告馮某某和案外人司元玲發(fā)生交通事故，致馮某某、司元玲受傷。原告受傷當日入中國人民解放軍第九七醫(yī)院住院治療，診斷為胸12椎體壓縮性骨折等，2013年8月13日出院，共住院106天，支出醫(yī)療費86740.38元（其中第一被告墊付47634.34元）。交警部門認定第一被告承擔該事故的全部責任，馮某某、司元玲無責任。經(jīng)交警部門委托，南京金陵司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定認為：原告左下肢喪失功能10%以上構成十級傷殘，誤工期限為傷后150日，護理期限為傷后90日，營養(yǎng)期限為傷后90日。原告支出鑒定費2360元。該事故車輛在第二被告平安財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（額度為50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。

本院認為：
一、侵害他人造成人身損害的，侵權人應當賠償受害人醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，構成傷殘的，還要依法賠償殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)庭審查明的事實，依法確認原告因交通事故產(chǎn)生的損失如下：1.醫(yī)療費86740.38元（根據(jù)票據(jù)據(jù)實計算，第一被告墊付47634.34元）；2.住院伙食補助費2120元（20元／天×106天）；3.營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天）；4.誤工費13371.78元（根據(jù)鑒定意見及江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配收入標準確定，32538元／365天×150天）；5.護理費7794元（原告主張86.6元／天×90天，不違反法律規(guī)定）；6.交通費500元（參照原告就診情況確定）；7.殘疾賠償金65076元（32538×20年×10%）；8.精神損害撫慰金5000元（參照原告?zhèn)麣埖燃?、事故責任）?.鑒定費2360元，合計人民幣184762.16元。
二、同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中的滬C×××××號小型轎車在第二被告平安財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司依次在交強險和商業(yè)險范圍承擔賠償責任，不足部分由侵權人依法予以賠償。由于本案所涉事故還有另一傷者司元玲，應保留交強險和商業(yè)三者險額度的50%，以保障司元玲的相關權益。故，第二被告在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費5000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金50000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費81740.38元（其中47634.34元直接支付給第一被告）、住院伙食補助費2120元、營養(yǎng)費1800元、誤工費13371.78元、護理費7794元、交通費500元、殘疾賠償金15076元。第二被告辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，沒有法律或事實依據(jù)，本院不予采信。鑒于原告的損失可由第二被告在保險責任范圍內足額承擔，第一被告不需另行承擔原告以上損失的賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內一次性賠償原告馮某某醫(yī)療費5000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金50000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費81740.38元（其中47634.34元直接支付給第一被告）、住院伙食補助費2120元、營養(yǎng)費1800元、誤工費13371.78元、護理費7794元、交通費500元、殘疾賠償金15076元，以上合計人民幣182402.16元；
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
義務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費750元減半收取375元、鑒定費2360元（原告均已預付），由第一被告尹某某承擔（于本判決生效之日起十日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

代理審判員　　張基奎 二〇一四年四月十一日 書　記　員　　孟獻佩 遺產(chǎn)的確定和分割必須以公民生前對該財產(chǎn)具有合法的所有權為條件。本案訴爭房屋目前所有權狀況尚不明晰，暫不宜作為遺產(chǎn)進行分割。（二）對于原告分割使用權的訴請，本院認為，因該原告主長該使用權的前提是其對李才英遺產(chǎn)中26.66平方米房產(chǎn)的繼承權，但如上述，該26.66平方米房產(chǎn)現(xiàn)不宜作為遺產(chǎn)處理，況且房屋居住使用權具有人身屬性，也不宜進行分割。故，本院對原告該訴請不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第九條、《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告佟某甲的訴訟請求。 案件受理費1800元減半收取900元，由原告承擔（已付）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。 代理審判員張基奎

書記員孟獻佩