上訴人（原審原告）馮某某（另案被告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人關強，河北冀能律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）河北藍烽鍋爐壓力容器制造有限公司(另案原告)，住所地正定縣南樓鄉(xiāng)東宿村村南。
法定代表人趙士坤，系該公司總經理。
委托代理人葛志強，系該公司副總經理。
委托代理人李晨曉，系該公司職員。

上訴人馮某某因與被上訴人河北藍烽鍋爐壓力容器制造有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初3038號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，上訴人要求支付工資利息及報銷費用，不屬于勞動爭議案件受理范圍，原審法院不予處理并告知上訴人另行主張權利，并無不當。上訴人于2016年1月1日提出辭職的理由是工資及福利待遇達不成一致意見，原審據(jù)此認定上訴人解除勞動合同的原因不屬于用人單位應當向支付經濟補償?shù)那樾尾⑴辛顚ζ渲鲝埥洕a償金的訴求不予支持，亦無不當。如上所述，上訴人辭職時并未以被上訴人未為其繳納養(yǎng)老保險及拖欠工資為理由，且其提供的解除勞動合同的協(xié)議也寫明被上訴人不再為其支付任何福利待遇及工資，雙方所簽勞動合同中亦已寫明工資中含養(yǎng)老保險，有素材認定養(yǎng)老保險等福利待遇應由上訴人個人繳納并對上訴人主張未辦理社保及繳納社會保險費造成的經濟損失及退休工資降低損失費的訴訟請求不予支持，符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，并無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定,判決如下：

審判長 趙林
審判員 岳桂恒
審判員 姜瑞祥

書記員： 唐園