馮某某
苑某某
王興文（河北春潮律師事務(wù)所）
李某有
遷安鑫達(dá)物流有限公司
趙立
張秀田（河北民劍律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
陶鵬
李新民
李新民及追加被告劉某某委托代理人曹亞某

原告:馮某某，男，1955年1月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
原告:苑某某，女，1953年12月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人:王興文，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告:李某有，男，1987年4月出生，傈僳族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
被告:遷安鑫達(dá)物流有限公司，住所地:遷安市。
法定代表人:焦辰，經(jīng)理。
委托代理人:趙立，男，1971年5月出生，漢族，員工，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人:張秀田，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市。
代表人:張建廣，經(jīng)理。
委托代理人:陶鵬，男，1987年6月出生，漢族，職員，現(xiàn)住該公司宿舍。
被告:李新民，男，1951年5月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
追加被告:劉某某，女，1952年5月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告李新民及追加被告劉某某委托代理人:曹亞某，樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告馮某某、苑某某與被告李某有、遷安鑫達(dá)物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、李新民、追加被告劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、苑某某及其委托代理人王興文與被告遷安鑫達(dá)物流有限公司委托代理人趙立、張秀田、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人陶鵬、被告李新民及追加被告劉某某委托代理人曹亞某到庭參加訴訟。被告李某有經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、苑某某訴稱:2014年7月29日17時(shí)58分，被告李新民之子李強(qiáng)無證駕駛被告李新民所有的由馮麗娜、韓艷輝、王一鳴乘坐的冀Ｂ51294號(hào)小型普通客車，由唐某海港路自北向南駛過馬鞍路段后，車輛撞到了由被告李某有駕駛的所有人為被告遷安鑫達(dá)物流有限公司的暫停的冀ＢＺ8216號(hào)重型自卸貨車尾部，致馮麗娜當(dāng)場死亡，李強(qiáng)經(jīng)搶救無效死亡，韓艷輝、王一鳴受傷和雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)唐某市公安交警七大隊(duì)認(rèn)定，李強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，李某有負(fù)次要責(zé)任，馮麗娜、韓艷輝、王一鳴無責(zé)任。本次事故給原告方造成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失等共計(jì)648068元，被告遷安鑫達(dá)物流有限公司已給付25000元，實(shí)際應(yīng)賠付623068元。因被告李某有駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告李某有、遷安鑫達(dá)物流有限公司賠償40%，被告李新民方賠償60%。
被告李某有未答辯。
被告遷安鑫達(dá)物流有限公司辯稱:發(fā)生本次交通事故屬實(shí)，對(duì)事故認(rèn)定書無異議。被告遷安鑫達(dá)物流有限公司系本次事故肇事車輛的車主，李某有系該公司雇傭的職工，該事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告因本次交通事故造成的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分被告遷安鑫達(dá)物流有限公司作為車主同意按事故責(zé)任承擔(dān)原告方的相關(guān)損失。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算數(shù)額不正確且應(yīng)提供二原告喪失勞動(dòng)能力沒有生活來源的相關(guān)證明，精神損害撫慰金過高。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱:對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)均無異議。事故車輛在被告公司僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，該被保險(xiǎn)車輛及車輛駕駛員均應(yīng)持有合法有效的證件，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠付。本次事故造成兩死兩傷，應(yīng)當(dāng)為其余死者或傷者預(yù)留限額。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告李新民、追加被告劉某某辯稱:發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告李新民與李強(qiáng)系父子關(guān)系，車輛行駛本登記車主系李新民，但是本次事故的侵權(quán)人為李強(qiáng)，李新民將車放在自己家院中，因李強(qiáng)是未經(jīng)李新民同意將車輛私自開出導(dǎo)致事故發(fā)生，故對(duì)此事故李新民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。同時(shí)此次事故造成李強(qiáng)死亡，保險(xiǎn)限額應(yīng)為李強(qiáng)預(yù)留份額。本次事故李強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。
本院認(rèn)為:李強(qiáng)駕駛冀Ｂ51294號(hào)小型普通客車與被告李某有暫停的冀ＢＺ8216號(hào)重型自卸貨車尾部相撞，致馮麗娜當(dāng)場死亡，李強(qiáng)經(jīng)搶救無效死亡，韓艷輝、王一鳴受傷和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第七交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，李某有負(fù)次要責(zé)任，馮麗娜、韓艷輝、王鳴無責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定李強(qiáng)承擔(dān)60%的責(zé)任，李某有承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。被告遷安鑫達(dá)物流有限公司作為雇主承擔(dān)其雇員被告李某有在本次交通事故中的賠償責(zé)任。因被告遷安鑫達(dá)物流有限公司的事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)因馮麗死亡造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告遷安鑫達(dá)物流有限公司按事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，李強(qiáng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，因李強(qiáng)在本次交通事故中已死亡，其相應(yīng)的賠償責(zé)任由被告李新民、追加被告劉某某在繼承李強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因本次交通事故造成兩死兩傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額對(duì)因馮麗娜死亡造成的損失使用四分之一份額。因本次交通事故造成馮麗娜死亡，給二原告造成了較大的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，應(yīng)適當(dāng)予以支持，確定30000元為宜。被告李某有經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某、苑某某因馮麗娜死亡造成的合理損失27500元。
二、被告遷安鑫達(dá)物流有限公司賠償原告馮某某、苑某某因馮麗娜死亡造成的合理損失600046元的40%計(jì)240018.40元，已付25000元，實(shí)付215018.40元。
三、被告李新民、追加被告劉某某在繼承李強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某、苑某某因本次交通事故造成的合理損失600046元的60%計(jì)360027.60元。
上述一、二、三項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告馮某某、苑某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3420元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)151元，由被告遷安鑫達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)1180元，由被告李新民、追加被告劉某某負(fù)擔(dān)1976元，由原告馮某某、苑某某負(fù)擔(dān)113元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:李強(qiáng)駕駛冀Ｂ51294號(hào)小型普通客車與被告李某有暫停的冀ＢＺ8216號(hào)重型自卸貨車尾部相撞，致馮麗娜當(dāng)場死亡，李強(qiáng)經(jīng)搶救無效死亡，韓艷輝、王一鳴受傷和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第七交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，李某有負(fù)次要責(zé)任，馮麗娜、韓艷輝、王鳴無責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定李強(qiáng)承擔(dān)60%的責(zé)任，李某有承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。被告遷安鑫達(dá)物流有限公司作為雇主承擔(dān)其雇員被告李某有在本次交通事故中的賠償責(zé)任。因被告遷安鑫達(dá)物流有限公司的事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)因馮麗死亡造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告遷安鑫達(dá)物流有限公司按事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，李強(qiáng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，因李強(qiáng)在本次交通事故中已死亡，其相應(yīng)的賠償責(zé)任由被告李新民、追加被告劉某某在繼承李強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因本次交通事故造成兩死兩傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額對(duì)因馮麗娜死亡造成的損失使用四分之一份額。因本次交通事故造成馮麗娜死亡，給二原告造成了較大的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，應(yīng)適當(dāng)予以支持，確定30000元為宜。被告李某有經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮某某、苑某某因馮麗娜死亡造成的合理損失27500元。
二、被告遷安鑫達(dá)物流有限公司賠償原告馮某某、苑某某因馮麗娜死亡造成的合理損失600046元的40%計(jì)240018.40元，已付25000元，實(shí)付215018.40元。
三、被告李新民、追加被告劉某某在繼承李強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某、苑某某因本次交通事故造成的合理損失600046元的60%計(jì)360027.60元。
上述一、二、三項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告馮某某、苑某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3420元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)151元，由被告遷安鑫達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)1180元，由被告李新民、追加被告劉某某負(fù)擔(dān)1976元，由原告馮某某、苑某某負(fù)擔(dān)113元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。

審判長：李春俠
審判員：劉志國
審判員：劉悅賢

書記員：於垚旭