馮某1
王某1
馮玉民
董沫斌（玉田縣散水頭為民法律服務(wù)所）
王某2
馮某2
高學(xué)磊（河北伯雍律師事務(wù)所）

原告:馮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
原告:王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
委托代理人:馮玉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
系二原告之次子。
特別授權(quán)。
委托代理人:董沫斌，玉田縣散水頭為民法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告:王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
被告:馮某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地玉田縣。
現(xiàn)住玉田縣。
委托代理人:高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告馮某1、王某1與被告王某2、馮某2法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮某1、王某1的委托代理人馮玉民、董沫斌，被告王某2、馮某2及其委托代理人高學(xué)磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某1、王某1訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，二被告系母、女關(guān)系，被告王某2的丈夫馮玉賢系二原告的長子。
馮玉賢因病于2014年10月1日故去，馮玉賢生前有二原告贈與的瓦正房三間，即住宅一處，并有廠房（織布廠）30間，此30間廠房系被告丈夫在世時(shí)所興建的織布廠，馮玉賢在患病期間，已將廠內(nèi)所有設(shè)施、設(shè)備處理掉，現(xiàn)該廠只剩一處廠房、廠址的閑置空殼。
現(xiàn)二原告起訴要求依法分割馮玉賢遺產(chǎn)即住宅瓦正房三間、門房三間、廠房30間并確定二原告的遺產(chǎn)份額為住宅東邊瓦正房、門房各1.5間，廠房北邊8.5間。
為支持其主張，二原告向本院提交了如下證據(jù):
1、原告馮某1、王某1的身份證復(fù)印件各1份，用以證明二原告的身份情況；
2、分家單復(fù)印件1份，載明“戶主馮某1因年邁不愿操勞家務(wù)經(jīng)全家同意愿將所有房產(chǎn)家具分歸兩個(gè)兒子所有共有瓦正房六間南處三間歸玉賢北處三間歸玉民玉賢掏3000元給玉民作為房子找價(jià)此款在捌年內(nèi)還清寶閣用物資折款給玉民3000元作為玉民修理房子用二老住房自1992年7月1日起開始輪流居住一對一年先由玉賢開始。
分家三年以后每人每年給二老120元，現(xiàn)在應(yīng)得的承包地自己能經(jīng)營，以后自己不能經(jīng)營時(shí)，在那家住一且（切）吃燒由那家負(fù)責(zé)。
如果二老喪失勞動后一且（切）人情看往都由玉賢、玉民二人一對一年負(fù)責(zé)，××業(yè)的一且（切）開支由玉賢、玉民二人均攤，電視機(jī)歸玉民，縫紉機(jī)歸玉賢特立此據(jù)為證析居人:馮玉賢馮玉民證明人:馮玉福馮生閣馮玉山馮玉善馮正閣馮岳岐代筆公元1991年9、9日”，用以證明正房三間是基于二原告的贍養(yǎng)贈與馮玉賢個(gè)人的；
3、依原告申請本院依法向玉田縣檔案館調(diào)取結(jié)婚登記申請書1份，用以證明馮玉賢與被告王某2于××××年××月××日登記結(jié)婚；
4、照片5張，用以證明本案爭議房產(chǎn)的現(xiàn)狀；
5、玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村出具的證明材料1份，載明“馮某1、王某1二人夫妻關(guān)系，我村村民。
該夫妻二人終身生育兩個(gè)兒子，長子馮玉賢、次子馮玉民，該弟兄二人均成家，與父母分居生活。
長子馮玉賢已于2014年10月1日因病故去，馮玉賢生前在村南集體土地上建有織布廠一處，現(xiàn)閑置。
特此證明”用以證明馮玉賢生前在窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村南建有織布廠；
被告王某2、馮某2辯稱，原告主張的正房三間、門房三間是1991年二原告與馮玉賢、馮玉民兩家在分家過程中，馮玉賢所得財(cái)產(chǎn)，該住宅取得時(shí)間發(fā)生在馮玉賢和王某2婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于馮玉賢與王某2夫妻共同財(cái)產(chǎn)，門房三間是在分家后，馮玉賢和王某2二人所蓋，也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該住宅首先有50%的份額歸被告王某2所有，剩余的50%份額依照法律繼承平均分配。
二原告主張的廠房30間，是2008年馮玉賢與案外人吳志強(qiáng)合伙經(jīng)營所蓋，在二人的合伙經(jīng)營中，廠房用地由馮玉賢提供，至于廠房以及設(shè)備由吳志強(qiáng)提供，吳志強(qiáng)占80%份額，馮玉賢占20%份額，合伙經(jīng)營持續(xù)到2009年，2010年因馮玉賢生病，合伙經(jīng)營暫時(shí)中止，合伙財(cái)產(chǎn)的分配二人未協(xié)商，因廠房系吳志強(qiáng)出資所蓋，馮玉賢不具備該廠房的所有權(quán)，不屬于馮玉賢的生前的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)在本案中分割。
為支持其主張，二被告向本院提交了如下證據(jù):
1、分家單1份（與二原告提交的分家單一致）、宅基地使用證1份，用以證明1991年分家單中馮玉賢作為戶主，馮某1作為戶主，對本案中所涉及的三間正房進(jìn)行了處置，該三間正房屬于馮玉賢與王某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
2、投資協(xié)議書1份，載明“立協(xié)議人:吳志強(qiáng)、馮玉賢……一、兩投資人作為在冊股東，共同投資拾萬元現(xiàn)建宏源織布廠。
由吳志強(qiáng)投資8萬元現(xiàn)金（以投資股金收據(jù)為準(zhǔn)）占投資額的80%馮玉賢投資2萬元（以實(shí)物、設(shè)備作價(jià)后開出的投資股金收據(jù)為準(zhǔn)）占投資額的20%經(jīng)營期限為二十年（合同其他內(nèi)容略）”用以證明本案爭議的廠房30間有案外人吳志強(qiáng)的股份；
本院工作人員對吳志強(qiáng)的調(diào)查筆錄1份，載明“被調(diào)查人:吳志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住玉田縣玉田鎮(zhèn)北環(huán)東路玉花園小區(qū)錯(cuò)層別墅3棟109號。
？現(xiàn)因馮某1、王某1訴王某2、馮某2繼承糾紛一案，向你了解些情況，如實(shí)回答，聽清楚了嗎吳志強(qiáng):聽清楚了，我如實(shí)回答。
？在庭審過程中，被告王某2、馮某2向法庭提出馮玉賢生前曾與你共同出資建織布廠，本案原告馮某1和王某1主張要求分割廠房30間，你有什么要說的嗎吳志強(qiáng):我與馮玉賢生前簽有合伙協(xié)議，共同出資建織布廠，地上建筑物是由我出資建造，我認(rèn)為廠房應(yīng)該歸我所有。
？現(xiàn)向你明確告知，你與馮玉賢生前簽有合伙協(xié)議，現(xiàn)馮玉賢已去世，你應(yīng)主張相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割，聽明白了嗎吳志強(qiáng):聽明白了（其他內(nèi)容略）”
被告王某2、馮某2的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、3、4沒有異議；對證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，正房三間是馮玉賢和王某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；證據(jù)5不能達(dá)到原告的證明目的，村委會并不是合伙事務(wù)的當(dāng)事人，對于廠房由誰所建，村委會沒有權(quán)力證明；吳志強(qiáng)的筆錄可以證明，二原告主張的廠房30間存在產(chǎn)權(quán)糾紛，吳志強(qiáng)已經(jīng)向法院說明其本人主張對該廠房的全部所有權(quán)，該廠房的權(quán)屬確認(rèn)問題，屬于合伙糾紛，在本案中無法解決。
原告馮某1、王某1的質(zhì)證意見:對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但該正房三間是贈與馮玉賢個(gè)人的；對證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，投資的大部分財(cái)產(chǎn)讓吳志強(qiáng)變賣了，現(xiàn)在留下的就是廠子的空殼，足以證明雙方散伙了；調(diào)查筆錄中吳志強(qiáng)沒有說實(shí)話，事實(shí)上吳志強(qiáng)已經(jīng)和馮玉賢散伙了，對合伙的財(cái)產(chǎn)已分割完畢。
剩余的廠房是馮玉賢和王某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于王某2所有，剩余一半應(yīng)進(jìn)行分割。
本案涉及的是繼承糾紛，吳志強(qiáng)與馮玉賢是合伙糾紛，與本案無關(guān)，應(yīng)另案起訴。
馮玉賢死亡于2014年9月1日，就是現(xiàn)在吳志強(qiáng)起訴分割也超過了訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，1991年9月份，二原告與馮玉賢、馮玉民分家將其瓦正房六間即南處三間分給了馮玉賢，北處三間分給馮玉民。
本案訴爭的瓦正房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道），屬于馮玉賢個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原、被告四人共同繼承，每人享有瓦正房三間1/4的份額。
原、被告對門房三間屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)均沒有異議，因此門房三間的一半份額歸被告王某2所有，剩余一半的份額應(yīng)由原、被告四人平均分配。
因此二原告與被告馮某2各享有門房三間1/8的份額，被告王某2享有門房三間5/8的份額。
二原告主張的廠房30間，因涉及案外人吳志強(qiáng)與馮玉賢的合伙關(guān)系，本案不宜處理。
依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承……”、第十三條“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”之規(guī)定，判決如下:
原馮某1閣王某1娟、被馮某2娜王某2霞各享有位于玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村瓦正房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道）1/4的份額；
原馮某1閣王某1娟、被馮某2娜各享有位于玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村門房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道）1/8的份額,被王某2霞享有位于玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村門房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道）5/8的份額；
駁回原馮某1閣王某1娟的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被王某2霞馮某2娜負(fù)擔(dān)150元，原馮某1閣王某1娟負(fù)擔(dān)150元。
被王某2霞馮某2娜于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納150元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1991年9月份，二原告與馮玉賢、馮玉民分家將其瓦正房六間即南處三間分給了馮玉賢，北處三間分給馮玉民。
本案訴爭的瓦正房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道），屬于馮玉賢個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原、被告四人共同繼承，每人享有瓦正房三間1/4的份額。
原、被告對門房三間屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)均沒有異議，因此門房三間的一半份額歸被告王某2所有，剩余一半的份額應(yīng)由原、被告四人平均分配。
因此二原告與被告馮某2各享有門房三間1/8的份額，被告王某2享有門房三間5/8的份額。
二原告主張的廠房30間，因涉及案外人吳志強(qiáng)與馮玉賢的合伙關(guān)系，本案不宜處理。
依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承……”、第十三條“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

”之規(guī)定，判決如下:
原馮某1閣王某1娟、被馮某2娜王某2霞各享有位于玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村瓦正房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道）1/4的份額；
原馮某1閣王某1娟、被馮某2娜各享有位于玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村門房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道）1/8的份額,被王某2霞享有位于玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小馮莊村門房三間（東至道、西至馮岳帥、南至道、北至道）5/8的份額；
駁回原馮某1閣王某1娟的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被王某2霞馮某2娜負(fù)擔(dān)150元，原馮某1閣王某1娟負(fù)擔(dān)150元。
被王某2霞馮某2娜于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納150元。

審判長：馬宏坤

書記員：王學(xué)超