馮某某
某供電公司
趙宏展（河北利華律師事務(wù)所）
姚某

原告:馮某某。
被告:某供電公司，
法定代表人:趙某，總經(jīng)理。
委托代理人:趙宏展，河北利華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:姚某，該公司職工。
原告馮某某與被告某供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“阜城供電公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉世春獨(dú)任審判，于2015年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馮某某及被告委托代理人趙宏展、姚雷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠系被告出資開(kāi)辦的集體性質(zhì)企業(yè)法人單位，屬于被告單位下屬企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》的相關(guān)規(guī)定，該廠廠長(zhǎng)可以通過(guò)社會(huì)招聘的方式產(chǎn)生，故本案原告受被告單位招聘出任該廠廠長(zhǎng)符合法律規(guī)定。原告在擔(dān)任廠長(zhǎng)期間，應(yīng)依法履行生產(chǎn)、銷(xiāo)售等方方面面的管理職責(zé)。原告在履職期間，因周轉(zhuǎn)資金困難而向外借賬或者個(gè)人墊資，均屬正常經(jīng)營(yíng)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理案例》規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷(xiāo)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，其債權(quán)債務(wù)由主營(yíng)部門(mén)或者清算組織負(fù)責(zé)清理。庭審中，原告主張?jiān)搹S財(cái)產(chǎn)及工人已于1998年全部交回被告單位，被告訴訟代理人表示不清楚，做為主管部門(mén)而不清楚下屬企業(yè)的具體歸屬，不符合正常情形，故本院依法采信原告主張。被告單位接手阜城縣華宇機(jī)電開(kāi)關(guān)廠后續(xù)工作后，沒(méi)有組織清算，徹底理清該廠的債權(quán)債務(wù)，其相應(yīng)的法律后果，依法應(yīng)由被告單位直接承擔(dān)。同時(shí)阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠企業(yè)章程中也規(guī)定了企業(yè)終止程序:“該廠如因某種情況出現(xiàn)倒閉停產(chǎn)等由電力局提出終止。其債權(quán)、債務(wù)等由電力局承擔(dān)。企業(yè)終止后資產(chǎn)歸電力局所有?！北景钢性?、被告在該廠終止過(guò)程中是按企業(yè)章程進(jìn)行的。故被告系本案適格主體。
關(guān)于原告起訴的訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告多年來(lái)一直找被告協(xié)商還款事宜，一直到2008年11月份，被告工作人員王某為原告出具書(shū)面證明材料，到后來(lái)被告工作人員李某為原告作證，證明原告一直在催要墊付款事宜，說(shuō)明原告方一直和被告協(xié)商催要墊付款，可以確認(rèn)本案原告訴訟不超訴訟時(shí)效。
關(guān)于原告主張的欠款數(shù)額170000元及性質(zhì)是否確認(rèn)為原告?zhèn)€人為廠子的墊付款，本院認(rèn)為應(yīng)以阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠原始賬簿記錄為準(zhǔn)。原始賬簿應(yīng)有明確的債權(quán)債務(wù)記載及所附相應(yīng)票據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中，原告已于2002年將該原始賬簿交付被告，被告工作人員稱(chēng)賬簿去向不清，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。具體到本案中，原告主張被告償還墊付款170000元及利息，主要依據(jù)是被告工作人員王某的書(shū)面材料，且王某也明確證實(shí)阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠的帳頁(yè)的確多出170000余元，但是未指定這170000余元的性質(zhì)就是原告的墊付款，只是聽(tīng)原告主張是其墊付款。被告工作人員李某證言也反映該款系原告墊付款，應(yīng)返還原告，他只是從局領(lǐng)導(dǎo)處聽(tīng)來(lái)的，故李某證言屬于間接證據(jù)。原告所舉的這些證據(jù)，不足以證明墊付款事實(shí)，需要由原始賬簿進(jìn)一步證實(shí)。由于原始賬簿現(xiàn)在被告處，依法應(yīng)由被告舉證，以核清原告墊資事宜是否屬實(shí)?，F(xiàn)被告在此項(xiàng)內(nèi)容上舉證不足，依法承擔(dān)不利后果。同時(shí)被告工作人員王某、李某的證言，應(yīng)視為被告單位對(duì)該爭(zhēng)議的基本認(rèn)同，鑒于此本院認(rèn)為，原告主張被告拖欠墊付款170000元，事實(shí)成立。所謂原告為阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠墊資，實(shí)際上就是雙方之間的民間借貸行為，應(yīng)根據(jù)國(guó)家規(guī)定的民間借貸法律關(guān)系的相關(guān)規(guī)定處理。原告要求被告返還該墊付款及利息，依法予以支持。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，逾期付款從逾期之日起開(kāi)始計(jì)息，可以按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率按現(xiàn)行年5%計(jì)算，故原告要求被告從1999年1月1日開(kāi)始付息并無(wú)不妥，要求按貸款利率上浮至月0.9%計(jì)算過(guò)高，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某供電公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性?xún)斶€原告馮某某墊付款人民幣170000元，支付逾期付款利息（自1999年1月1日起計(jì)算至2015年12月31日，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款最低基準(zhǔn)利率計(jì)算至墊付款付清之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告某供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠系被告出資開(kāi)辦的集體性質(zhì)企業(yè)法人單位，屬于被告單位下屬企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》的相關(guān)規(guī)定，該廠廠長(zhǎng)可以通過(guò)社會(huì)招聘的方式產(chǎn)生，故本案原告受被告單位招聘出任該廠廠長(zhǎng)符合法律規(guī)定。原告在擔(dān)任廠長(zhǎng)期間，應(yīng)依法履行生產(chǎn)、銷(xiāo)售等方方面面的管理職責(zé)。原告在履職期間，因周轉(zhuǎn)資金困難而向外借賬或者個(gè)人墊資，均屬正常經(jīng)營(yíng)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理案例》規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷(xiāo)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，其債權(quán)債務(wù)由主營(yíng)部門(mén)或者清算組織負(fù)責(zé)清理。庭審中，原告主張?jiān)搹S財(cái)產(chǎn)及工人已于1998年全部交回被告單位，被告訴訟代理人表示不清楚，做為主管部門(mén)而不清楚下屬企業(yè)的具體歸屬，不符合正常情形，故本院依法采信原告主張。被告單位接手阜城縣華宇機(jī)電開(kāi)關(guān)廠后續(xù)工作后，沒(méi)有組織清算，徹底理清該廠的債權(quán)債務(wù)，其相應(yīng)的法律后果，依法應(yīng)由被告單位直接承擔(dān)。同時(shí)阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠企業(yè)章程中也規(guī)定了企業(yè)終止程序:“該廠如因某種情況出現(xiàn)倒閉停產(chǎn)等由電力局提出終止。其債權(quán)、債務(wù)等由電力局承擔(dān)。企業(yè)終止后資產(chǎn)歸電力局所有。”本案中原、被告在該廠終止過(guò)程中是按企業(yè)章程進(jìn)行的。故被告系本案適格主體。
關(guān)于原告起訴的訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告多年來(lái)一直找被告協(xié)商還款事宜，一直到2008年11月份，被告工作人員王某為原告出具書(shū)面證明材料，到后來(lái)被告工作人員李某為原告作證，證明原告一直在催要墊付款事宜，說(shuō)明原告方一直和被告協(xié)商催要墊付款，可以確認(rèn)本案原告訴訟不超訴訟時(shí)效。
關(guān)于原告主張的欠款數(shù)額170000元及性質(zhì)是否確認(rèn)為原告?zhèn)€人為廠子的墊付款，本院認(rèn)為應(yīng)以阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠原始賬簿記錄為準(zhǔn)。原始賬簿應(yīng)有明確的債權(quán)債務(wù)記載及所附相應(yīng)票據(jù)。現(xiàn)實(shí)中，原告已于2002年將該原始賬簿交付被告，被告工作人員稱(chēng)賬簿去向不清，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。具體到本案中，原告主張被告償還墊付款170000元及利息，主要依據(jù)是被告工作人員王某的書(shū)面材料，且王某也明確證實(shí)阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠的帳頁(yè)的確多出170000余元，但是未指定這170000余元的性質(zhì)就是原告的墊付款，只是聽(tīng)原告主張是其墊付款。被告工作人員李某證言也反映該款系原告墊付款，應(yīng)返還原告，他只是從局領(lǐng)導(dǎo)處聽(tīng)來(lái)的，故李某證言屬于間接證據(jù)。原告所舉的這些證據(jù)，不足以證明墊付款事實(shí)，需要由原始賬簿進(jìn)一步證實(shí)。由于原始賬簿現(xiàn)在被告處，依法應(yīng)由被告舉證，以核清原告墊資事宜是否屬實(shí)。現(xiàn)被告在此項(xiàng)內(nèi)容上舉證不足，依法承擔(dān)不利后果。同時(shí)被告工作人員王某、李某的證言，應(yīng)視為被告單位對(duì)該爭(zhēng)議的基本認(rèn)同，鑒于此本院認(rèn)為，原告主張被告拖欠墊付款170000元，事實(shí)成立。所謂原告為阜城縣華宇電機(jī)開(kāi)關(guān)廠墊資，實(shí)際上就是雙方之間的民間借貸行為，應(yīng)根據(jù)國(guó)家規(guī)定的民間借貸法律關(guān)系的相關(guān)規(guī)定處理。原告要求被告返還該墊付款及利息，依法予以支持。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，逾期付款從逾期之日起開(kāi)始計(jì)息，可以按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率按現(xiàn)行年5%計(jì)算，故原告要求被告從1999年1月1日開(kāi)始付息并無(wú)不妥，要求按貸款利率上浮至月0.9%計(jì)算過(guò)高，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告某供電公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性?xún)斶€原告馮某某墊付款人民幣170000元，支付逾期付款利息（自1999年1月1日起計(jì)算至2015年12月31日，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款最低基準(zhǔn)利率計(jì)算至墊付款付清之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告某供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉世春

書(shū)記員：史文苗