馮某某
馮文龍（山西文鋒律師事務(wù)所）
宋某甲
中國某甲公司
李某甲

原告（反訴被告）馮某某。
委托代理人馮文龍，山西文鋒律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）宋某甲。
被告中國某甲公司，地址山西省太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街98-2財富大廈東20層。
負(fù)責(zé)人郭某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人李某甲，該公司職工。
原告（反訴被告）馮某某與被告（反訴原告）宋某甲、中國某甲公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月4日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）馮某某及其委托代理人馮文龍、被告（反訴原告）宋某甲、被告保險公司委托代理人李某甲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱并反訴辯稱，2015年7月28日7時，原告駕駛鑫源二輪摩托車沿莊李線由西向東行駛至0KM+500M處時，與正在掉頭行駛的被告駕駛的晉A×××××號車輛相撞，造成原告受傷、雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)汾陽市公安局交警大隊認(rèn)定，宋某甲承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在汾陽醫(yī)院接受治療，宋某甲墊付了11500元醫(yī)療費用。
原告的傷情經(jīng)司法鑒定中心評定為十級傷殘。
本事故共造成原告損失84729.95元，現(xiàn)原告請求判令被告保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告，不足部分由宋某甲進(jìn)行賠償。
對宋某甲的車輛損失費用依法判決。
被告（反訴原告）宋某甲辯稱并反訴稱，對事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛是我從二手車交易市場向楊某甲購買的。
事發(fā)后，我已墊付原告費用14000元，應(yīng)該返還我。
而且原告之前患有××，對治療該病的費用應(yīng)從醫(yī)藥費中扣除。
對原告的其他損失，依法賠償。
事故造成我車輛損失2700元，要求原告賠償我2210元。
被告保險公司辯稱，對事故事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。
殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，對其他合法損失依法賠償，護(hù)理費只應(yīng)計算一個人的，對二次手術(shù)費、交通費、車損費不認(rèn)可，鑒定費和訴訟費不屬于承保范圍，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）馮某某的損傷及被告（反訴原告）宋某甲車輛損失系因交通事故造成，汾陽市公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定符合本起事故客觀情況，本院予以認(rèn)定。
晉A×××××號長城牌轎車的車主被告（反訴原告）宋某甲及原告（反訴被告）馮某某，均應(yīng)依責(zé)承擔(dān)本起交通事故侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
對本起事故造成原告的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由晉A×××××號長城牌轎車的交強險承保公司被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，不足部分由被告（反訴原告）宋某甲按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償義務(wù)。
在交強險醫(yī)療限額內(nèi)，由被告保險公司賠償原告10000元，在交強險傷殘限額內(nèi)，由被告保險公司賠償原告49923.5元，在交強險限額內(nèi)，被告保險公司共計賠償原告59923.5元。
對交強險不足賠償部分，由被告（反訴原告）宋某甲按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償義務(wù)，應(yīng)賠償原告（反訴被告）馮某某13543.29元，核減其已給付原告（反訴被告）馮某某11500元后，被告（反訴原告）宋某甲應(yīng)賠償原告（反訴被告）馮某某2043.29元。
對本起事故造成被告宋某甲車輛損失費2700元，原告（反訴被告）馮某某作為摩托車交強險投保義務(wù)人，首先應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償被告（反訴原告）宋某甲2000元，對交強險不足賠償部分700元，由原告（反訴被告）馮某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償義務(wù)，應(yīng)賠償被告（反訴原告）宋某甲210元。
被告（反訴原告）宋某甲反訴稱事發(fā)后給付原告（反訴被告）馮某某14000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，因原告（反訴被告）只認(rèn)可收到11500元，故本院認(rèn)定被告（反訴原告）宋某甲給付原告（反訴被告）馮某某數(shù)額為11500元。
本案依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某甲公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）馮某某經(jīng)濟損失59923.5元。
二、被告（反訴原告）宋某甲賠償原告（反訴被告）馮某某因交強險不足賠償經(jīng)濟損失13543.29元，核減被告（反訴原告）宋某甲已給付11500元后，被告（反訴原告）宋某甲應(yīng)賠償原告（反訴被告）馮某某2043.29元。
三、原告（反訴被告）馮某某賠償被告（反訴原告）宋某甲車輛損失2210元。
四、上述第二條、第三條中相互折抵后，原告（反訴被告）馮某某應(yīng)當(dāng)給付被告（反訴原告）宋某甲166.71元。
五、駁回原告（反訴被告）馮某某、被告（反訴原告）宋某甲的其它訴訟請求。
上述給付義務(wù)在本判決書生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1416元、反訴費50元，共計1466元，由原告（反訴被告）馮某某負(fù)擔(dān)440元，由被告（反訴原告）宋某甲負(fù)擔(dān)1026元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）馮某某的損傷及被告（反訴原告）宋某甲車輛損失系因交通事故造成，汾陽市公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定符合本起事故客觀情況，本院予以認(rèn)定。
晉A×××××號長城牌轎車的車主被告（反訴原告）宋某甲及原告（反訴被告）馮某某，均應(yīng)依責(zé)承擔(dān)本起交通事故侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
對本起事故造成原告的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由晉A×××××號長城牌轎車的交強險承保公司被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，不足部分由被告（反訴原告）宋某甲按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償義務(wù)。
在交強險醫(yī)療限額內(nèi)，由被告保險公司賠償原告10000元，在交強險傷殘限額內(nèi)，由被告保險公司賠償原告49923.5元，在交強險限額內(nèi)，被告保險公司共計賠償原告59923.5元。
對交強險不足賠償部分，由被告（反訴原告）宋某甲按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償義務(wù)，應(yīng)賠償原告（反訴被告）馮某某13543.29元，核減其已給付原告（反訴被告）馮某某11500元后，被告（反訴原告）宋某甲應(yīng)賠償原告（反訴被告）馮某某2043.29元。
對本起事故造成被告宋某甲車輛損失費2700元，原告（反訴被告）馮某某作為摩托車交強險投保義務(wù)人，首先應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償被告（反訴原告）宋某甲2000元，對交強險不足賠償部分700元，由原告（反訴被告）馮某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償義務(wù)，應(yīng)賠償被告（反訴原告）宋某甲210元。
被告（反訴原告）宋某甲反訴稱事發(fā)后給付原告（反訴被告）馮某某14000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，因原告（反訴被告）只認(rèn)可收到11500元，故本院認(rèn)定被告（反訴原告）宋某甲給付原告（反訴被告）馮某某數(shù)額為11500元。

本案依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某甲公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）馮某某經(jīng)濟損失59923.5元。
二、被告（反訴原告）宋某甲賠償原告（反訴被告）馮某某因交強險不足賠償經(jīng)濟損失13543.29元，核減被告（反訴原告）宋某甲已給付11500元后，被告（反訴原告）宋某甲應(yīng)賠償原告（反訴被告）馮某某2043.29元。
三、原告（反訴被告）馮某某賠償被告（反訴原告）宋某甲車輛損失2210元。
四、上述第二條、第三條中相互折抵后，原告（反訴被告）馮某某應(yīng)當(dāng)給付被告（反訴原告）宋某甲166.71元。
五、駁回原告（反訴被告）馮某某、被告（反訴原告）宋某甲的其它訴訟請求。
上述給付義務(wù)在本判決書生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1416元、反訴費50元，共計1466元，由原告（反訴被告）馮某某負(fù)擔(dān)440元，由被告（反訴原告）宋某甲負(fù)擔(dān)1026元。

審判長：張晉鵬
審判員：劉明捷
審判員：常海瑞

書記員：郭安麗