原告馮某甲。
原告馮某乙。
原告馮某丙。
三原告法定代理人馮某丁，農(nóng)民。
委托代理人段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告譚某，農(nóng)民。

原告馮某甲、馮某乙、馮建華訴被告譚某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員程謀文獨(dú)任審判，于2015年10月21日公開開庭進(jìn)行審理。三原告法定代理人的委托代理人段先平及被告譚某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：馮某丁與被告譚某原系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間生育子女馮某甲、馮某乙、馮某丙。2015年7月6日，馮某丁、譚某在利川市民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議載明：位于利川市勝利路麻陽(yáng)巷93號(hào)房屋一棟，歸馮某甲、馮某乙、馮某丙所有；馮某甲、馮某乙、馮某丙由男方撫養(yǎng)，女方不給付撫養(yǎng)費(fèi)，女方隨時(shí)有探視子女的權(quán)利。
另查明：馮某丁、譚某贈(zèng)與給三原告的房屋由馮某丁及三原告居住，每年有一定的租金收入，馮某丁每月工資收入較高。被告譚某離婚后在賓館前臺(tái)從事收銀工作，沒有固定住處，暫借住其姐家里。

本院認(rèn)為：父母雙方對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)。父母離婚時(shí)，應(yīng)根據(jù)有利于小孩學(xué)習(xí)、生活、成長(zhǎng)的原則，對(duì)小孩的撫養(yǎng)進(jìn)行妥善安排。被告譚某與馮某丁離婚時(shí)放棄了房屋產(chǎn)權(quán)及居住權(quán)，是基于離婚的目的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)馮某丁撫養(yǎng)小孩的一種補(bǔ)償。馮某丁居有定所，房屋租金收入穩(wěn)定，月工資收入較高，被告譚某居無(wú)定所，收入較低，馮某丁撫養(yǎng)小孩有利于小孩學(xué)習(xí)、生活、成長(zhǎng)，協(xié)議并無(wú)不妥。被告譚某與馮某丁離婚時(shí)基于人生關(guān)系而達(dá)成的對(duì)小孩撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)的約定是一個(gè)整體，密不可分，意思表示真實(shí)，合法有效，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，遵守約定。三原告系無(wú)民事行為能力人，被告譚某與三原告父親馮某丁離婚時(shí)已對(duì)三人的撫養(yǎng)進(jìn)行了妥善安排，撫養(yǎng)責(zé)任由馮某丁承擔(dān)，應(yīng)向馮某丁主張權(quán)利。馮某丁與被告譚某離婚后不足三月，沒有新情況、新事由，更沒有出現(xiàn)必要之情形，三原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)，實(shí)為其法定監(jiān)護(hù)人馮某丁之意，于情于法不符，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第十條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某甲、馮某乙、馮某丙的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，依法減半收取50元，由馮某甲、馮某乙、馮某丙承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　程謀文

書記員：張來(lái)