原告馮某。
委托代理人趙福林、潘乾坤，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告張某甲。
被告張某乙。
委托代理人劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司，住所地：河北省張家口市高新區(qū)緯三路6號(hào)。
法定代表人智曉宇。
委托代理人韓翠芝，人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司法務(wù)員，特別授權(quán)代理。

原告馮某訴被告張某甲、張某乙、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王海軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮某及委托代理人趙福林、被告張某乙及其委托代理人、人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月5日10時(shí)許，被告張某甲駕駛冀G×××××／冀G×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車，由南向北行駛至洋新線與懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)迎賓路路口處時(shí)，超越前方車輛時(shí)駛?cè)肽嫦虻?，與由東向西駛出路口左轉(zhuǎn)后，由北向南行駛的原告馮某駕駛的冀G×××××號(hào)豐田牌小型轎車發(fā)生擦掛，造成雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：張某甲應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馮某不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告主張的損失有：1、車輛損失費(fèi)54313元。提供事故認(rèn)定書1份；馮某的駕駛證和車輛的行駛證；機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄，證明是保險(xiǎn)公司指定的4S店；張家口興和汽貿(mào)有限公司維修明細(xì)單和發(fā)票，證明原告駕駛的車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司指定4S店維修；代抄單1份；在4S店刷卡付款的憑證以及建行信用卡復(fù)印件各1份。2、車輛貶值損失費(fèi)25000元，提供白某的行車本、機(jī)動(dòng)車權(quán)屬證、購(gòu)車發(fā)票，證明原告駕駛的車輛是朋友白某的；協(xié)議書1份，證明事故發(fā)生后，原告一次性賠付其車輛貶值損失費(fèi)25000元。3、交通費(fèi)20100元，提供白某出具的收條，交通費(fèi)每天300元，共維修67天，共計(jì)20100元。并申請(qǐng)證人白某出庭作證。以上共計(jì)99413元。
被告張某乙及代理人質(zhì)證后認(rèn)為，在發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)公司的勘察員已經(jīng)知道張某甲是A2的實(shí)習(xí)本，仍然主導(dǎo)第三者車輛的查勘和維修，這一行為足已使車輛投保人有正常理賠的想法和行為。原告提供的證據(jù)足以證明車輛所有人是白某，白某依法享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原告對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)沒有訴訟資格，由于原告與白某的協(xié)議是二人之間的私下協(xié)議，并沒有司法機(jī)關(guān)的司法確認(rèn)，況且對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)來說，二人屬于同一的利害關(guān)系，他們之間的協(xié)議是沒有法律效力的，也不能對(duì)抗第三人，不認(rèn)可原告的證據(jù)。原告提交的繳費(fèi)證據(jù)上沒有繳費(fèi)人姓名，不能證明繳費(fèi)人是原告本人。對(duì)證人白某的證言，因其是車輛的所有人，存在極端的利害關(guān)系，對(duì)于真實(shí)性和有效性都不認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司委托代理人質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)于第一項(xiàng)我們沒有指定4S店，告知其可到4S店維修，而且是到4S店之后，4S店的人通知我公司到店查勘和定損。對(duì)于第二項(xiàng)和第三項(xiàng)損失應(yīng)該由直接侵權(quán)人承擔(dān)。對(duì)車損金額54313元，因只看到了車輛的發(fā)票和明細(xì)，沒有看到車輛損失的照片，所以不能確定實(shí)體的損失情況。對(duì)原告提供的證據(jù)尤其是協(xié)議、收條、登記證和購(gòu)車發(fā)票同意張某乙代理人的意見。代抄單打印時(shí)間是發(fā)生事故后的第二天，是4S店打電話通知我公司相關(guān)人員去的。對(duì)于馮某的駕駛證、白某的行駛證真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)白某作為證人，不具有法律依據(jù)，因?yàn)楸景杆匈r償金額最終歸屬都是白某，他不能對(duì)最終自己所得作證。
另查明：冀G×××××／冀G×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車為張某乙以分期付款的方式購(gòu)買，并以張某乙的名義在人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)；以騏進(jìn)汽車服務(wù)有限公司的名義在人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司主車投保金額為500000元、掛車投保金額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：原告馮某借用其朋友白某所有的冀G×××××號(hào)豐田牌小型轎車，發(fā)生交通事故，造成該車輛受損，在被告人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司指定的4S店進(jìn)行維修后，而保險(xiǎn)公司拒賠的情況下，原告馮某自己墊付，將該車輛從4S店提出，交還白某。原告既是交通事故的一方當(dāng)事人，又在墊付后享有向侵權(quán)人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，與本案有直接的利害關(guān)系，屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的一方，符合民事訴訟法關(guān)于起訴的規(guī)定，系適格的主體，被告張某乙代理人的該項(xiàng)答辯意見，本院不予采納。
公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因財(cái)產(chǎn)遭受損害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予以支持。在原告主張的各項(xiàng)損失中，車輛損失費(fèi)54313元，在發(fā)生交通事故后，雙方當(dāng)事人向保險(xiǎn)公司報(bào)案，而在張某乙所有車輛投保的人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司工作人員的確認(rèn)下，將該車輛送往張家口興和汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行了維修，原告亦提供了維修明細(xì)單和發(fā)票、馮某中國(guó)建設(shè)銀行信用卡復(fù)印件及刷卡付修理費(fèi)54313元的憑證等證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此項(xiàng)損失予以認(rèn)可。至于原告主張的車輛貶值損失費(fèi)25000元以及交通費(fèi)20100元，因該車修復(fù)后，原告付款并將車輛交付白某繼續(xù)使用，僅提供了原告馮某與白某的協(xié)議和收條，并未向法庭提供其它證據(jù)予以佐證，不能證明貶值損失的大小及程度，交通費(fèi)亦未提供其他相關(guān)證據(jù)；而原告申請(qǐng)證人白某當(dāng)庭作證，被告代理人稱本案所有的賠償金額最終歸屬都是白某以及白某與本案有極端利害關(guān)系的質(zhì)證意見予以采納，因本案的處理結(jié)果與白某有直接的利害關(guān)系，白某做為證人出庭作證，其證人證言的效力不高，對(duì)此貶值損失及交通費(fèi)，本院不予支持。以上原告的損失共計(jì)54313元。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此事故經(jīng)懷安縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)該由人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司在冀G×××××／冀G×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。
掛車的總重量由它自身承受的稱為全掛車，通常全掛車也簡(jiǎn)稱掛車，特點(diǎn)是本身無(wú)動(dòng)力，獨(dú)立承載；半掛車是車軸置于車輛重心（當(dāng)車輛均勻受載時(shí)）后面，并且裝有可將水平或垂直力傳遞到牽引車的聯(lián)結(jié)裝置的掛車，即掛車的總重量一部分由牽引車承受，特點(diǎn)是本身無(wú)動(dòng)力，與主車共同承載，依靠主車牽引行駛的車輛。張某乙購(gòu)買車輛的騏進(jìn)汽車服務(wù)有限公司與人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司簽訂的第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同，規(guī)定的責(zé)任免除條款中規(guī)定：“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。而本案中張某乙所有車輛的司機(jī)張某甲，于2010年8月3日初次領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證，后增駕A2，實(shí)習(xí)期至2016年5月25日，發(fā)生事故時(shí)，處在A2本的實(shí)習(xí)期內(nèi)，但保險(xiǎn)法明確規(guī)定，“在保險(xiǎn)合同中免除被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，合同法亦規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司在簽訂合同時(shí)，并未對(duì)張某乙作明確說明，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛該車輛，且雙方對(duì)該格式條款產(chǎn)生爭(zhēng)議，而該條款規(guī)定的掛車通常的理解即為全掛車，而非張某甲駕駛的半掛車，故不足部分的損失，由該主、掛車輛投保的第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定以及保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。合同約定之外的訴訟費(fèi)等間接損失，由該車輛所有人張某乙按法律規(guī)定負(fù)擔(dān)。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馮某車輛損失費(fèi)2000元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馮某車輛損失費(fèi)52313元。
三、上述款項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2285.33元，本院減半收取1142.67元，原告馮某負(fù)擔(dān)518.67元，被告張某乙負(fù)擔(dān)624元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：楊令儀