依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”據(jù)此，原告馮某應(yīng)對(duì)其已實(shí)際向周某江提供的借款金額承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峤挥行ёC據(jù)予以證明，否則承擔(dān)不利法律后果。首先，關(guān)于本案的借款金額，原告馮某在起訴時(shí)主張借款金額系《借條》載明的“27160英鎊”，但其舉證的出借金額與其訴請(qǐng)主張的出借金額不一致。同時(shí)原告馮某在起訴狀上載明的周某江還款金額也前后不一。其次，本案為民間借貸糾紛，根據(jù)原告的陳述，本案出借行為地發(fā)生在英國(guó)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第十六條、第十七條之規(guī)定，當(dāng)事人提供的公文書(shū)證等系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)，并提供中文翻譯件。對(duì)此，本案原告馮某用于證明其向被告周某江賬戶多次轉(zhuǎn)款的銀行流水明細(xì)資料系在英國(guó)形成的書(shū)證，材料內(nèi)容均為英文，應(yīng)履行相應(yīng)的證明手續(xù)，同時(shí)該外文書(shū)證所附的中文譯本，應(yīng)一起公證或認(rèn)證，或者一起履行其他證明手續(xù)，方具有與外文書(shū)證或者外文說(shuō)明資料同等的效力。而原告僅提供了該轉(zhuǎn)賬記錄的英文復(fù)印件，既未提交中文譯本，也未提交有效證明文書(shū)對(duì)該轉(zhuǎn)賬記錄是否真實(shí)存在予以證明，故原告提交的該部分證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第十六條、第十七條規(guī)定的證據(jù)形式要求，本院不予采信。此外，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人以視聽(tīng)資料作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供存儲(chǔ)該視聽(tīng)資料的原始載體。當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。”原告提交的微信聊天截圖并不完整連貫，僅截取了其中部分內(nèi)容，被告底某可僅對(duì)其與原告馮某的聊天記錄部分予以認(rèn)可，對(duì)其余部分的真實(shí)性并未認(rèn)可，且原告未出示原始載體或提供相應(yīng)截圖材料與原始載體內(nèi)容一致的證明材料，故本院無(wú)法判斷上述材料是否真實(shí)，難以將此作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。最后，本院于2021年10月28日庭前調(diào)查時(shí)就已提醒原告補(bǔ)充相應(yīng)證明材料，但原告在2022年4月20日的庭審中，也未按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）之規(guī)定提交證據(jù)材料。綜上，原告馮某對(duì)其出借款項(xiàng)的時(shí)間、金額等并未提供確實(shí)充分的有效證據(jù)加以證明。根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述，在難以查明雙方之間真實(shí)的借款金額及還款金額內(nèi)容的情況下，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告主張。故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的不利后果，原告馮某提出的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院依法不予支持。