原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
原告：馮銀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市魚(yú)梁洲開(kāi)發(fā)區(qū)。
原告：曹意華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告共同委托訴訟代理人：唐登成，謝焱，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)。
委托訴訟代理人：熊向東，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華與被告侯某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年4月23日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，不公開(kāi)的理由是涉及個(gè)人隱私。原告馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華及其共同的委托訴訟代理人謝焱，被告侯某的委托訴訟代理人熊向東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華向本院提出下列訴訟請(qǐng)求：1、依法判決確認(rèn)位于襄陽(yáng)市××開(kāi)發(fā)區(qū)××單元××右室的房屋（即所有權(quán)證號(hào)為襄魚(yú)00001499，建筑面積為85.67㎡，價(jià)值50萬(wàn)元整,登記在被告侯某名下的房屋）屬于四原告所有；2、本案訴訟費(fèi)用由被告侯某承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告馮某與蔣某于1975年冬季登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)子即原告馮銀峰，馮銀峰于1999年3月12日與原告曹意華登記結(jié)婚。被告侯某原為南漳縣繅絲廠(chǎng)會(huì)計(jì)，住在原告馮某與將麗軍家里。后因與馮某發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，侯某被調(diào)往棗陽(yáng)市供銷(xiāo)系統(tǒng)。2002年6月，侯某打電話(huà)給馮某表示想買(mǎi)一臺(tái)車(chē)要求馮先墊錢(qián)給其買(mǎi)車(chē)，待其有錢(qián)了再還給他。馮某就從南漳新元有色鑄造有限責(zé)任公司欠馮的借款里下賬，以車(chē)主侯某的名義向襄陽(yáng)正天機(jī)電公司購(gòu)置了一輛神龍富康小轎車(chē)。該車(chē)原價(jià)款為97800元，加上17%的抵賬加價(jià)點(diǎn)，共計(jì)花費(fèi)11萬(wàn)余元。后馮又出錢(qián)改裝該車(chē)電動(dòng)門(mén)窗玻璃及車(chē)內(nèi)裝飾，花費(fèi)11000余元。之后，馮某讓肖萬(wàn)國(guó)將該車(chē)開(kāi)到珠海，連同車(chē)和購(gòu)車(chē)手續(xù)一起交給了被告侯某。2003年春，侯某打電話(huà)對(duì)馮某說(shuō)想回來(lái)和馮某一起生活，要求馮先在襄陽(yáng)市內(nèi)買(mǎi)一套房子，以方便二人今后同居生活或結(jié)婚后共同生活居住之用，遂以侯某的名義買(mǎi)房。此后，馮某便籌集20余萬(wàn)元資金，購(gòu)買(mǎi)了一套位于魚(yú)梁××開(kāi)發(fā)區(qū)××單元××右室的房屋。該房共花費(fèi)21萬(wàn)余元。2005年8月15日，馮某領(lǐng)取了以侯某名義辦理的該房房產(chǎn)證后，就一直由馮自己保管該房產(chǎn)證至2××07年5月中旬。2007年5月下旬，侯某將房屋換鎖，并將房產(chǎn)證、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、發(fā)票、收據(jù)及裝修費(fèi)用收據(jù)等票據(jù)拿走。馮某回來(lái)打不開(kāi)門(mén)，就同物業(yè)管理人員在場(chǎng)，請(qǐng)開(kāi)鎖公司人員打開(kāi)門(mén)鎖，并安排兒子馮銀峰及兒媳曹意華在此房居住至今。2013年4月，侯某又委托房產(chǎn)中介幫忙出售該房。2013年5月中旬，蔣某得知馮某以侯某名義買(mǎi)了房子，即以馮某和侯某為被告，向人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)其房屋贈(zèng)與合同無(wú)效。后又以與侯某協(xié)商為由撤回起訴。2018年3月下旬，侯某又以馮銀峰、曹意華為被告向襄陽(yáng)高新區(qū)法院起訴，要求其返還房屋。四原告認(rèn)為該房房產(chǎn)權(quán)上登記的所有權(quán)人為侯某屬于虛假登記，其房屋實(shí)際所有權(quán)人屬于馮某一家人共有，原告馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華特訴至法院，請(qǐng)求判決雙方爭(zhēng)議房屋歸原告方所有。
被告侯某辯稱(chēng):1.原告訴狀存在人身攻擊、侮辱人格、侵犯隱私之詞，請(qǐng)求法院予以訓(xùn)誡并讓原告向被告表示道歉，我方保留隱私人格權(quán)訴訟；2.原告馮某以與被告侯某存在不正當(dāng)關(guān)系來(lái)認(rèn)定其享有房屋所有權(quán)是不能成立的，更不能因原告實(shí)際占用而認(rèn)為擁有物權(quán)，其占用行為屬侵權(quán)行為，我方已提起物權(quán)保護(hù)之訴；3.原告所列證據(jù)及事實(shí)理由，均不足以推翻被告侯某依法取得的物權(quán)，也不能證明物權(quán)登記錯(cuò)誤，被告侯某所持的證據(jù)能夠充分證明擁有物權(quán)的合法性和真實(shí)有效性；4.依法駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：馮某與蔣某是夫妻關(guān)系，馮銀峰是二人兒子，與曹意華是夫妻。侯某是蔣某的親戚，曾經(jīng)在馮某、蔣某家中借住，與蔣某產(chǎn)生矛盾后搬離。2004年2月27日，侯某在編號(hào)為316-132的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》上簽名，簽名地點(diǎn)為魚(yú)梁洲，同年4月27日，襄樊杜立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在該合同上蓋章，委托代理人崔華龍簽字。該合同約定侯某向襄樊杜立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買(mǎi)受位于襄陽(yáng)市魚(yú)梁洲××單元××號(hào)的房屋一處用于居住，建筑面積85.67平方米。每平方米單價(jià)900元，總金額柒萬(wàn)柒千壹百零叁元整。付款方式為：2004年2月27日付房款伍萬(wàn)元整；2004年3月2日房款結(jié)清。出賣(mài)人應(yīng)在2004年2月28日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付給買(mǎi)受人。出賣(mài)人應(yīng)在商品房交付使用后一百八十日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。馮某參與了該合同的簽訂，并通過(guò)與開(kāi)發(fā)商公司的管理人員協(xié)商使侯某的購(gòu)房?jī)r(jià)格降低，墊付了部分房款。2004年2月26日，侯某通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行給馮某指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)款50000元。2005年7月31日，侯某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行給曹意華轉(zhuǎn)款20000元。馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華述稱(chēng)，該款是曹意華向侯某借款，而非購(gòu)房款。2005年4月5日，侯某取得了訟爭(zhēng)房屋的房屋所有權(quán)證書(shū)，編號(hào)為房權(quán)證襄魚(yú)字第××號(hào)。現(xiàn)該房屋由馮銀峰、曹意華居住。2013年5月中旬，蔣某以馮某和侯某為被告，向本院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)房屋贈(zèng)與合同無(wú)效，后又撤回起訴。2018年，侯某為要求返還訟爭(zhēng)房屋訴至本院，馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華遂以請(qǐng)求確認(rèn)該房屋權(quán)屬歸其所有為由訴至本院。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。四原告所舉證據(jù)不足以證明房屋所有權(quán)登記與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不符，也不足以證明其為房屋的真實(shí)權(quán)利人。一方面，被告侯某與襄樊杜立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)受了位于襄陽(yáng)市魚(yú)梁洲××單元××號(hào)的房屋一處并以其名義辦理了房屋所有權(quán)登記。另一方面，被告侯某在合同約定的購(gòu)房首付款期限前一日通過(guò)銀行向原告馮某指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50000元，此款項(xiàng)在交付日期和金額上，與合同的約定高度一致，在馮某不能提供有效證據(jù)證明侯某該筆匯款是因其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，本院推定該款是侯某委托馮某所交購(gòu)房款，或是償還馮某所墊付購(gòu)房款。原告馮某所舉證據(jù)雖然能夠證明其在侯某買(mǎi)受房屋的過(guò)程中協(xié)商價(jià)格、墊付房款，起到了重要作用，但不足以否定被告侯某與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商買(mǎi)賣(mài)房屋的真實(shí)意思表示和被告侯某已辦理產(chǎn)權(quán)登記的事實(shí)。故對(duì)四原告主張確權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于四原告訴稱(chēng)被告侯某與原告馮某的關(guān)系違反了公序良俗，但因沒(méi)有充足證據(jù)證明與本案所涉的物權(quán)糾紛存在直接關(guān)聯(lián)，本院不予評(píng)價(jià)亦不予認(rèn)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第十六條第一款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由原告馮某、蔣某、馮銀峰、曹意華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 董嘯

書(shū)記員： 程建卓