原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
法定代理人：馮某，系原告張某母親。
原告：張順剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
上列四原告的共同委托訴訟代理人：熊仁富，湖北高見律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽運通運輸有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)航空路***號。
法定代表人：李杰。
委托訴訟代理人：龍付明，該公司員工。
委托訴訟代理人：羅艷，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司。住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路***號。
負責(zé)人：方昌國，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾杰，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

原告馮某、張某、張某、張順剛訴被告襄陽運通運輸有限公司（以下簡稱運通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月6日公開開庭進行了審理。原告馮某、張某、張某、張順剛的共同委托訴訟代理人熊仁富，被告運通公司的委托訴訟代理人龍付明，被告人保公司的委托訴訟代理人曾杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某、張某、張某、張順剛訴稱，2016年2月12日，米會全駕駛的鄂Ｆ×××××車輛與張國斌駕駛的鄂Ｆ×××××車輛在新××國道××市××區(qū)××牌鎮(zhèn)××村路口發(fā)生碰撞，造成張國斌死亡，后經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定：張國斌、米會全負同等責(zé)任。張國斌駕駛的鄂Ｆ×××××車輛掛靠被告運通公司，該車輛實際車主為張國斌。該車輛在人保公司投保交強險、第三者責(zé)任險、道路客運承運人責(zé)任保險等。事故發(fā)生后，人保公司不予理賠。故請求判令：被告賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、喪葬費等共計304298.75元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告運通公司辯稱，車輛有保險，應(yīng)由保險公司賠付。
被告人保公司辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，并不承擔(dān)訴訟費。
經(jīng)審理查明，2016年2月12日，米會全駕駛的鄂Ｆ×××××車輛與張國斌駕駛的鄂Ｆ×××××車輛在新××國道××市××區(qū)××牌鎮(zhèn)××村路口發(fā)生碰撞，造成張國斌死亡，后經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定：張國斌、米會全各負此事故的同等責(zé)任。張國斌駕駛的鄂Ｆ×××××車輛掛靠被告運通公司，該車輛實際車主為張國斌。該車輛在人保公司投保交強險、第三者責(zé)任險、道路客運承運人責(zé)任保險等。后經(jīng)原告馮某、張某、張某、張順剛向被告運通公司、人保公司多次索要賠償款未果，為此引起訴訟。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，被告運通公司為鄂Ｆ×××××號車輛在被告人保公司投保有道路客運承運人責(zé)任保險，并附加有司乘人員，被告運通公司與被告人保公司的保險合同系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。本案交通事故發(fā)生在道路客運承運人責(zé)任保險期間內(nèi)，屬于該險種責(zé)任保險范圍。張國斌作為鄂Ｆ×××××號車輛司機在此次交通事故中死亡，其近親屬即原告馮某、張某、張某、張順剛有權(quán)依據(jù)被告運通公司與被告人保公司之間簽訂的道路客運承運人責(zé)任保險合同請求被告人保公司進行理賠。
對原告馮某、張某、張某、張順剛的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告馮某、張某、張某、張順剛的賠償請求：1.原告主張死亡賠償金587720元，結(jié)合勞動合同及工資卡交易明細，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。2.原告主張被扶養(yǎng)人生活費85170元，結(jié)合原告四原告都是農(nóng)村戶口，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，本院認定被扶養(yǎng)人生活費為：46486.5元（10938元年×6年÷2人+10938元年×5年÷4人）。3.原告主張喪葬費25707.5元，本院予以支持。4.原告主張精神撫慰金20000元，本院酌情支持10000元。綜上，原告馮某、張某、張某、張順剛所受損失合計為669914元，因此次交通事故中，張國斌負50%責(zé)任，且交強險有110000元的賠付額度，因此，被告原告馮某、張某、張XX、張順剛應(yīng)獲得賠付279957元。上述賠償，應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在道路客運承運人責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)279957元。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告馮某、張某、張某、張順剛因交通事故所遭受的各項損失共計279957元。
二、駁回原告馮某、張某、張某、張順剛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取911元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 張占勇

書記員： 杜劍波