原告馮松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托代理人沈華祥，湖北利源律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，身份證住址武漢市新洲區(qū)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)衡洲大道168號。負(fù)責(zé)人吳青峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉杰，馬力，該公司職員（特別授權(quán)代理）。

原告馮松某訴稱，2017年11月26日7時許，被告葉某某駕駛被告楊某的鄂Ａ×××××號小車沿陽福公路南向北行駛至倉埠街豐樂村合家歡酒店路段時，因被告葉某某對車前方路面疏于觀察及未確保安全行駛，至鄂Ａ×××××號小車前部右側(cè)與原告馮松某駕駛的無號牌自行車相撞，造成兩車受損，原告馮松某受傷的交通事故。原告馮松某受傷后住院治療121天，被告葉某某支付住院醫(yī)療費88,075.3元，原告馮松某支付治療費44,455.52元。原告馮松某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，原告馮松某所受傷的傷殘程度為四級、十級傷殘，后期康復(fù)治療費用34,000元，部分護(hù)理依賴。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告葉某某駕駛的車輛已在被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。原告馮松某因交通事故造成的損失沒有得到及時賠付，故訴請人民法院依法判令三被告賠償原告馮松某各項經(jīng)濟(jì)損失716,307.35元（醫(yī)療費132,530.82元，后期康復(fù)治療費34,000元，住院伙食補助費6,050元，營養(yǎng)費6,050元，住院期間護(hù)理費11,676.5元，定殘后護(hù)理費299,391.25元，交通費2,000元，誤工費29,040元，殘疾賠償金169,058.88元，精神撫慰金22,500元，車輛損失300元，輔助器具輪椅及紙尿褲1,429.9元，鑒定費2,280元），本案訴訟費由被告方承擔(dān)。被告葉某某辯稱，事故發(fā)生屬實，被告葉某某駕駛的車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險并購買了不計免賠特約險，原告馮松某的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付。事故發(fā)生后，我將原告馮松某送至醫(yī)院搶救，墊付醫(yī)療費88,075.3元，應(yīng)當(dāng)一并計入原告馮松某損失之列，請求人民法院一并處理。被告楊某辯稱，被告葉某某是我舅舅，我是無償將我的鄂Ａ×××××號小車借給被告葉某某使用，本事故中我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，被告葉某某駕駛的A96AG7號小車在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，我公司愿意在原告馮松某主張損失的合理部分予以賠償。原告馮松某的訴訟請求過高，原告馮松某的醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣減20%的非醫(yī)保用藥，原告馮松某的傷殘程度過高，我公司申請重新鑒定；我公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告馮松某戶籍信息為農(nóng)村居民及原告馮松某受傷后住院治療的住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告馮松某提交誤工證明，被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司對其真實性無異議，但認(rèn)為原告馮松某系農(nóng)業(yè)戶口，其誤工損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算；本院認(rèn)為原告馮松某提交的誤工損失證明中，未提交原告馮松某受傷前三個月的工資收入流水，其每月工資收入損失，本院無法確認(rèn)，本院認(rèn)為原告馮松某年滿63周歲，已到退休年齡，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，因身體較好，能從事一定的勞動，故其誤工收入可按照農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失。2、原告馮松某提交醫(yī)療費損失，被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司的辯解無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予采信。3、原告馮松某證據(jù)中《司法鑒定意見書》，被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司申請重新鑒定，2018年9月20日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0924號《司法鑒定意見書》，結(jié)論為原告馮松某傷殘程度為四級，建議其多等級傷殘賠償指數(shù)為74%，給予后續(xù)治療費30,000元或據(jù)實賠付，評定其為大部分依賴護(hù)理，其誤工損失時間為終身；原、被告雙方對重新鑒定結(jié)論均無異議，本院予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2017年11月26日7時許，被告葉某某駕駛被告楊某的鄂Ａ×××××號小車沿陽福公路南向北行駛至倉埠街豐樂村合家歡酒店路段時，因被告葉某某對車前方路面疏于觀察及未確保安全行駛，至鄂Ａ×××××號小車前部右側(cè)與原告馮松某駕駛的無號牌自行車相撞，造成兩車受損，原告馮松某受傷的交通事故。原告馮松某受傷后送往新洲倉埠中心醫(yī)院門診治療，因傷情較重，當(dāng)日轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍第457醫(yī)院住院治療75天，后轉(zhuǎn)往武漢市中心醫(yī)院住院治療21天，再又轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療25天，原告馮松某共住院治療121天，用去住院醫(yī)療費132,530.82元，其中被告葉某某支付住院醫(yī)療費88,075.3元，原告馮松某自行支付治療費44,455.52元。2018年6月6日，湖北中真司法鑒定所出具鄂中司鑒2018法鑒字第10340號《法醫(yī)司法鑒定意見書》，結(jié)論為原告馮松某的所受傷的傷殘程度為四級、十級傷殘，賠償指數(shù)為72%，后期康復(fù)治療費34,000元，部分護(hù)理依賴。被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司對該鑒定意見書有異議，書面申請重新鑒定，2018年9月20日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的同濟(jì)司法中心[2018]臨鑒字第0924號《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：原告馮松某所受傷，評定其傷殘程度為四級，建議其多等級傷殘賠償指數(shù)為74%，給予后續(xù)治療費30,000元或據(jù)實賠付，評定其為大部分依賴護(hù)理，其誤工時間為終身。原告馮松某支付第一次鑒定費2,280元，重新鑒定費由被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司支付。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告葉某某駕駛的鄂Ａ×××××號小車在被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險的限額為500,000元并投保了不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案在審理過程中，原告馮松某變更訴訟請求，請求依法判令被告方賠償原告馮松某各項經(jīng)濟(jì)損失913,578.22元（醫(yī)療費132,530.82元，后期治療費30,000元，住院伙食補助費6,050元，營養(yǎng)費6,050元，住院期間護(hù)理費11,676.5元，定殘后護(hù)理費479,026元，交通費2,000元，誤工費45,980元，殘疾賠償金173,755元，精神撫慰金22,500元，車輛損失300元，輔助器具輪椅及紙尿褲1,429.9元，鑒定費2,280元。其中被告葉某某已墊付88,075.3元）。
原告馮松某訴被告葉某某、被告楊某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由審判員林莉獨任審判，于2018年7月26日、同年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮松某的委托代理人沈華祥，被告葉某某，被告楊某，被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司的委托代理人劉杰，馬力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告葉某某駕駛車輛上路行駛，未確保安全通行，將原告馮松某撞倒受傷，被告葉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告馮松某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告葉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，被告葉某某駕駛的鄂Ａ×××××號小車屬被告楊某所有，被告葉某某是無償借用被告楊某的車輛使用，被告楊某在本事故中沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，并投保了不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法認(rèn)定原告馮松某因交通事故造成的損失為醫(yī)療費132,530.82元，后期治療費30,000元，住院伙食補助費50元×121=6,050元，營養(yǎng)費50元×121=6,050元；原告馮松某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生時年滿63周歲，主張殘疾賠償金應(yīng)按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均可支配收入13,812元為標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)重新鑒定結(jié)論中傷殘四級，多等級傷殘賠償指數(shù)為74%計算，即13,812元×17×74%=173,754.96元；原告馮松某身體較好，能從事一定的勞動，故其誤工收入可按照2018年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入34,150元為標(biāo)準(zhǔn)計算，原告馮松某重新鑒定結(jié)論中傷殘程度未改變，故原告馮松某的誤工損失從受傷之日計至第一次定殘日2018年6月6日前一天，共計200天，即誤工費為34,150÷365×200=18,712.33元；依據(jù)<最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》>第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況胡護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；……護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止；受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因數(shù)確定合理護(hù)理期限，但最長不超過二十年。原告馮松某的重新鑒定結(jié)論中評定為大部分護(hù)理依賴，即為終身護(hù)理，原告馮松某事故發(fā)生時年滿63周歲，參照傷殘賠償金計算年限，年滿60周歲以上的，增加一歲減少一年，故原告馮松某主張護(hù)理費確定為17年；依據(jù)《人身損害護(hù)理依賴程度評定》護(hù)理依賴賠付比例為，完全依賴護(hù)理賠付100%，大部分依賴護(hù)理賠付80%，部分依賴護(hù)理賠付50%；原告馮松某重新傷殘鑒定中鑒定為大部分護(hù)理，故其護(hù)理費應(yīng)按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年收入35,214元計算，即35,214元×17×80%=478,910.4元；原告馮松某受傷后住院治療，需要一定的交通費支出，原告馮松某主張交通費2,000元，符合客觀實際支出，本院予以認(rèn)定；原告馮松某傷情構(gòu)成四級傷殘，給其本人帶來一定的精神傷害，主張精神損害撫慰金22,500元，結(jié)合本案實際情況，本院酌情予以認(rèn)定；原告馮松某受傷較重，不能自理，原告馮松某主張購買紙尿褲、輪椅等輔助器具費1,429.9元，本院予以認(rèn)定；原告馮松某主張車輛損失300元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告馮松某因交通事故受傷造成的損失共計871,938.41元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告馮松某的醫(yī)療費132,530.82元，后期醫(yī)療費30,000元，住院伙食補助費6,050元，營養(yǎng)費6,050元，合計174,630.82元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額10,000元，由被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告馮松某醫(yī)療費損失10,000元,原告馮松某的護(hù)理費478,910.4元，誤工費18,712.33元，交通費2,000元，殘疾賠償金173,754.96元，精神損害撫慰金22,500元，輔助器具費1,429.9元，合計697,307.59元，超出交強險死亡傷殘賠償限額110,000元，由被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馮松某110,000元；被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司在交強險限額內(nèi)共賠償原告馮松某損失10,000元+110,000元=120,000元。本案中被告葉某某承擔(dān)全部責(zé)任，被告葉某某駕駛的鄂Ａ×××××號小車在被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為500,000元，并投保了不計免賠特約險，故原告馮松某的損失中超出交強險賠償部分871,938.41元-120,000元=751,938.41元，由被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告馮松某500,000元，余額751,938.41元-500,000元=251,938.41元由被告葉某某賠償，被告葉某某已給付原告馮松某88,075.3元，兩項沖減后，被告葉某某還應(yīng)當(dāng)賠償原告馮松某251,938.41元-88,075.3元=163,863.11元。《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。故被告太平洋財產(chǎn)保險武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案部分訴訟費和鑒定費。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司交強險限額內(nèi)賠償原告馮松某120,000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馮松某500,000元，合計620,000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。二、被告葉某某賠償原告馮松某251,938.41元，扣減已給付88,075.3元，被告葉某某還應(yīng)當(dāng)賠償原告馮松某163,863.11元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。三、駁回原告馮松某的其他訴訟請求。本案訴訟費12,900元減半收取6,450元，鑒定費2,280元，共計8,730元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)1,500元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)5,730元，原告馮松某負(fù)擔(dān)1,500元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　林　莉

書記員：樊黎明