馮松某
詹建明（湖北文海律師事務(wù)所）
洪金元
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司
金蒼松

原告:馮松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工。
委托代理人:詹建明，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211201010644611。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告:洪金元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省宿松縣人，司機(jī)。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司。
代表人:安向陽(yáng)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:金蒼松，該支公司員工。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
原告馮松某訴被告洪金元、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“民安財(cái)保安慶支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由審判員陳國(guó)飛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮松某的委托代理人詹建明、被告洪金元和被告民安財(cái)保安慶支公司的委托代理人金蒼松均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明，被告洪金元將贛H×××××重型貨車掛靠在景德鎮(zhèn)市正鼎儲(chǔ)運(yùn)有限公司，景德鎮(zhèn)市正鼎儲(chǔ)運(yùn)有限公司于2014年5月23日為贛H×××××重型貨車向被告民安財(cái)保安慶支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，特別約定:第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠率。交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2014年5月25日零時(shí)起至2015年5月24日二十四時(shí)止。本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。訴訟過(guò)程中，原告馮松某放棄對(duì)景德鎮(zhèn)市正鼎儲(chǔ)運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
還查明，原告馮松某與其妻子周冬姣于1997年3月26日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)女馮小容，于xxxx年xx月xx日出生育次子馮益（公民身份號(hào)碼:xxxx），原告馮松某之母程和花健在，生于1945年1月3日（公民身份號(hào)碼:42112519450103092X），有長(zhǎng)子馮樹生和次子馮松某。原告之妻周冬姣經(jīng)黃岡市黃州區(qū)康泰精神病醫(yī)院診斷為精神分裂癥。周冬姣生于1973年11月16日。
上述事實(shí)有原告馮松某的身份證及常住人口登記卡、被告洪金元的身份證、駕駛證、行車證、道路交通事故認(rèn)定書，住院病歷資料，浠嘉醫(yī)（2015）臨鑒字第024號(hào)司法鑒定意見書，醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票，用藥清單，鑒定費(fèi)票據(jù)，浠價(jià)認(rèn)車鑒字（2015）001號(hào)湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書及價(jià)格鑒定清單，事故車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)保單和本院依法審核確認(rèn)的浠水縣巴河鎮(zhèn)和平村委會(huì)的證明、黃岡市黃州區(qū)康泰精神病醫(yī)院的診斷證明書、出院小結(jié)、馮益的常住人口登記卡、程和花的常住人口登記卡、身份證和（97）浠驛結(jié)字第078號(hào)結(jié)婚證等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)本起交通事故形成的事實(shí)，事故責(zé)任及原告馮松某因交通事故受傷治療的經(jīng)過(guò)等均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、原告馮松某因本次交通事故造成的損失如何計(jì)算；2、致成原告馮松某人身及財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任如何確定；3、原告之妻周冬姣是否作為被扶養(yǎng)的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?，F(xiàn)評(píng)判如下:
一、原告馮松某因本次交通事故造成的損失如何計(jì)算。
按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告馮松某因本次交通事故遭受人身?yè)p害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為:68537.24元，其中:⒈醫(yī)療費(fèi)37087.24元，2、后續(xù)治療費(fèi)30000元，⒊住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天），4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（根據(jù)傷殘參照醫(yī)囑確定）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失為43162.89元，其中:5、殘疾賠償金36888元［（8867×20年×10％）＋（原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人馮益應(yīng)自2005年1月22日計(jì)算至事故發(fā)生之日即2014年12月5日為9周歲，依法應(yīng)計(jì)算9年，但原告只計(jì)算了8年；被扶養(yǎng)人程和花應(yīng)自1945年1月3日計(jì)算至事故發(fā)生之日即2014年12月5日為69周歲，依法應(yīng)計(jì)算11年，但原告只計(jì)算了5年，超出部分視為原告自愿放棄，以原告的訴請(qǐng)為準(zhǔn)，即馮益6280×8×10％＋程和花6280×5×10％÷2人＋周冬姣6280×20×10％）］，6、誤工費(fèi)2921.05元（參照農(nóng)業(yè)人均年平均工資23693元／年÷365天×45天，誤工損失日自受傷之日即2014年12月5日計(jì)算至定殘前一日即2015年1月19日，即45天），7、護(hù)理費(fèi)1353.84元（26008元／年÷365天×19天），8、交通費(fèi)0元（因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，故本院不予支持），9、精神撫慰金2000元（依原告?zhèn)麣埑潭燃霸?、被告之間過(guò)錯(cuò)程度及本地區(qū)平均生活水平等因素酌定）；（三）財(cái)產(chǎn)損失3115元（原告單方提出財(cái)產(chǎn)損失的鑒定，被告方無(wú)有效證據(jù)推翻該項(xiàng)證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)）；（四）其他費(fèi)用1600元，即:傷殘鑒定費(fèi)1400元＋財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)200元，前述四項(xiàng)合計(jì)116415.13元。
二、關(guān)于損失賠償問(wèn)題。
按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告民安財(cái)保安慶支公司承保了被告洪金元所有的贛H×××××重型貨車的交強(qiáng)驗(yàn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮松某各項(xiàng)損失共計(jì)114815.13元，其中:在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償55162.89元，包括:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失43162.89元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償59652.24元［（68537.24-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額10000）＋（3115-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失限額2000）］（因被告洪金元投保了不計(jì)免賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的部分為鑒定費(fèi)1600元，從事故認(rèn)定書來(lái)看，被告洪金元因車輛發(fā)生事故?？吭诼嚨郎希撮_啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈及在來(lái)車后至少50米處設(shè)置警示標(biāo)志，原告馮松某未攜帶駕駛證并未在確保安全的情況下行車，考慮到雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小及原因力，被告洪金元應(yīng)承擔(dān)70％的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告馮松某應(yīng)承擔(dān)30％的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故被告洪金元應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)之外的部分1120元（鑒定費(fèi)1600×70％），原告馮松某自已應(yīng)承擔(dān)480元（鑒定費(fèi)1600×30％）。被告民安財(cái)保安慶支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條和第十三條的規(guī)定，本案保險(xiǎn)人被告民安財(cái)保安慶支公司未舉證證實(shí)已向投保人履行了醫(yī)療費(fèi)部分中扣除非醫(yī)保用藥的說(shuō)明義務(wù)，具體非醫(yī)保用藥是哪些？扣除非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)是什么？被告方未舉證證實(shí)，故本院對(duì)被告的辯解意見不予采信。
三、原告之妻周冬姣是否作為被扶養(yǎng)的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定:被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。原告馮松某之妻周冬姣結(jié)合巴河鎮(zhèn)和平村出具的證明、黃岡市黃州區(qū)康泰精神病醫(yī)院的診斷證明書和出院小結(jié)來(lái)看，周冬姣患有精神分裂癥，缺乏自知能力，另根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，因此，周冬姣具備上述法律規(guī)定的條件，應(yīng)作為被扶養(yǎng)人的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一條[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?和第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮松某因本次交通事故造成的損失55162.89元。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮松某因本次交通事故造成的損失59652.24元。
三、被告洪金元應(yīng)賠償原告馮松某因本次交通事故造成的損失1120元
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水建行南城分理處，賬號(hào):xxxx90，備注:匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院××一案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告馮松某對(duì)被告洪金元、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2445元（原告馮松某已預(yù)交），簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)1222.5元，由原告馮松某負(fù)擔(dān)366.75元，被告洪金元負(fù)擔(dān)855.75元，被告洪金元負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴期滿后未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)本起交通事故形成的事實(shí)，事故責(zé)任及原告馮松某因交通事故受傷治療的經(jīng)過(guò)等均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、原告馮松某因本次交通事故造成的損失如何計(jì)算；2、致成原告馮松某人身及財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任如何確定；3、原告之妻周冬姣是否作為被扶養(yǎng)的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?，F(xiàn)評(píng)判如下:
一、原告馮松某因本次交通事故造成的損失如何計(jì)算。
按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告馮松某因本次交通事故遭受人身?yè)p害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為:68537.24元，其中:⒈醫(yī)療費(fèi)37087.24元，2、后續(xù)治療費(fèi)30000元，⒊住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天），4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（根據(jù)傷殘參照醫(yī)囑確定）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失為43162.89元，其中:5、殘疾賠償金36888元［（8867×20年×10％）＋（原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人馮益應(yīng)自2005年1月22日計(jì)算至事故發(fā)生之日即2014年12月5日為9周歲，依法應(yīng)計(jì)算9年，但原告只計(jì)算了8年；被扶養(yǎng)人程和花應(yīng)自1945年1月3日計(jì)算至事故發(fā)生之日即2014年12月5日為69周歲，依法應(yīng)計(jì)算11年，但原告只計(jì)算了5年，超出部分視為原告自愿放棄，以原告的訴請(qǐng)為準(zhǔn)，即馮益6280×8×10％＋程和花6280×5×10％÷2人＋周冬姣6280×20×10％）］，6、誤工費(fèi)2921.05元（參照農(nóng)業(yè)人均年平均工資23693元／年÷365天×45天，誤工損失日自受傷之日即2014年12月5日計(jì)算至定殘前一日即2015年1月19日，即45天），7、護(hù)理費(fèi)1353.84元（26008元／年÷365天×19天），8、交通費(fèi)0元（因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，故本院不予支持），9、精神撫慰金2000元（依原告?zhèn)麣埑潭燃霸?、被告之間過(guò)錯(cuò)程度及本地區(qū)平均生活水平等因素酌定）；（三）財(cái)產(chǎn)損失3115元（原告單方提出財(cái)產(chǎn)損失的鑒定，被告方無(wú)有效證據(jù)推翻該項(xiàng)證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)）；（四）其他費(fèi)用1600元，即:傷殘鑒定費(fèi)1400元＋財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)200元，前述四項(xiàng)合計(jì)116415.13元。
二、關(guān)于損失賠償問(wèn)題。
按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告民安財(cái)保安慶支公司承保了被告洪金元所有的贛H×××××重型貨車的交強(qiáng)驗(yàn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮松某各項(xiàng)損失共計(jì)114815.13元，其中:在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償55162.89元，包括:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失43162.89元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償59652.24元［（68537.24-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額10000）＋（3115-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失限額2000）］（因被告洪金元投保了不計(jì)免賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的部分為鑒定費(fèi)1600元，從事故認(rèn)定書來(lái)看，被告洪金元因車輛發(fā)生事故?？吭诼嚨郎希撮_啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈及在來(lái)車后至少50米處設(shè)置警示標(biāo)志，原告馮松某未攜帶駕駛證并未在確保安全的情況下行車，考慮到雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小及原因力，被告洪金元應(yīng)承擔(dān)70％的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告馮松某應(yīng)承擔(dān)30％的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故被告洪金元應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)之外的部分1120元（鑒定費(fèi)1600×70％），原告馮松某自已應(yīng)承擔(dān)480元（鑒定費(fèi)1600×30％）。被告民安財(cái)保安慶支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條和第十三條的規(guī)定，本案保險(xiǎn)人被告民安財(cái)保安慶支公司未舉證證實(shí)已向投保人履行了醫(yī)療費(fèi)部分中扣除非醫(yī)保用藥的說(shuō)明義務(wù)，具體非醫(yī)保用藥是哪些？扣除非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)是什么？被告方未舉證證實(shí)，故本院對(duì)被告的辯解意見不予采信。
三、原告之妻周冬姣是否作為被扶養(yǎng)的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定:被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。原告馮松某之妻周冬姣結(jié)合巴河鎮(zhèn)和平村出具的證明、黃岡市黃州區(qū)康泰精神病醫(yī)院的診斷證明書和出院小結(jié)來(lái)看，周冬姣患有精神分裂癥，缺乏自知能力，另根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，因此，周冬姣具備上述法律規(guī)定的條件，應(yīng)作為被扶養(yǎng)人的對(duì)象計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一條[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?和第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮松某因本次交通事故造成的損失55162.89元。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮松某因本次交通事故造成的損失59652.24元。
三、被告洪金元應(yīng)賠償原告馮松某因本次交通事故造成的損失1120元
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水建行南城分理處，賬號(hào):xxxx90，備注:匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院××一案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告馮松某對(duì)被告洪金元、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2445元（原告馮松某已預(yù)交），簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)1222.5元，由原告馮松某負(fù)擔(dān)366.75元，被告洪金元負(fù)擔(dān)855.75元，被告洪金元負(fù)擔(dān)的部分付款期限同上。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)飛

書記員：何一煒