馮松林
于某某
譚某某

原告:馮松林
被告:于某某
被告:譚某某
原告馮松林與被告于某某、譚某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告馮松林及委托代理人楊艷秋、被告譚某某及委托訴訟代理人程淑芝到庭參加訴訟。
于某某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
馮松林向本院提出訴訟請求:1.判令原告與二被告解除房屋買賣協(xié)議；2.判令二被告返還原告購房款200000元整；3.訴訟費、財產保全費由被告承擔；4.二被告連帶給付違約金60000元。
事實和理由:2013年9月11日，原告與被告于某某簽訂房屋買賣合同，約定被告于某某將位于佳木斯市佳大尚都高層D棟108室，建筑面積56.095平方米房屋，出售給原告，房屋價款為200000元。
合同簽訂時原告支付全部購房款，被告于某某將房屋及相關手續(xù)全部交付給原告，原告自合同簽訂之日起居住使用該房至今。
因被告出售的房屋是拆遷安置房屋，現(xiàn)仍不能辦理房屋所有權登記手續(xù)，故原、被告未辦理更名過戶手續(xù)。
2014年被告譚某某向本院提起離婚訴訟，請求分割佳大尚都高層D棟108室房屋，在（2014）向民初字第329號民事判決書中本院判令該房屋歸譚某某所有。
原告要求二被告返還200000元購房款，二被告拒不返還。
原告與被告于某某簽訂房屋買賣合同時，系在二被告夫妻關系存續(xù)期間，因此，二被告應連帶返還原告購房款并賠償損失。
于某某未作答辯。
譚某某辯稱，被告于某某擅自處分夫妻關系存續(xù)期間的共有房產，應認定為無效民事行為，馮松林與譚某某之間不存在買賣合同關系，無權向譚某某主張返還購房款并承擔違約金。
馮松林不是善意第三人，馮松林與于某某共同損害譚某某的對爭議房產的合法權益，二人簽訂的房屋買賣合同無效。
在譚某某不知情的情況下，被告于某某向法院虛假陳訴本案爭議的房產存在，嚴重損害了譚某某的合法權益，其損失應由馮松林和于某某承擔。
請求法院駁回馮松林對譚某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議證據，本院予以確認并在卷佐證。
對原告提供的證據三、佳木斯市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)合社銀行存單復印件五張，被告譚某某有異議，認為票據記載時間為2013年9月12日，與購房合同簽訂時間不符，且未體現(xiàn)原告妻子馮海玲將購房款轉入被告于某某名下，與本案沒有關聯(lián)性。
本院經審查認為，該組證據不能證明原告交付購房款的事實，與本案無關聯(lián)性，故不予確認。
對原告提供的證據七、房屋拆遷補償安置協(xié)議書，被告譚某某有異議，認為該證據系被告于某某向開發(fā)商重新補簽，原件在譚某某處，2012年二被告離婚訴訟時提交到法院。
本院經審查認為，該協(xié)議系房屋開發(fā)公司出具，具有真實性，故予以確認。
對原告提供的證據八、錄音光碟，被告有異議，認為該錄音是傳來證據，是否是被告于某某本人與原告的通話無法確認，錄音中對方始終也未承認收到200000元購房款的事實。
本院經審查認為，該錄音能夠與其他相關證據形成完整的證據鏈，故對該錄音予以確認。
對原告提供的證據十、證人馮鐵林出庭作證，被告有異議，認為原告與證人系兄弟，存在利害關系，無法證明購房款的來源。
本院經審查認為，原告與證人存在利害關系，故對證人證言不予采信。
本院認為，原告與被告于某某簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依約履行。
被告于某某在與被告譚某某離婚訴訟過程中單方處分夫妻共有房屋，將該房屋出售給原告，其行為存在惡意，且法院在離婚判決中確認爭議房屋歸被告譚某某所有。
原告按照合同約定向被告于某某支付了全部購房款，履行了合同義務，但由于被告于某某的惡意處分房屋行為，導致原告購買房屋的目的無法實現(xiàn)，因此，原告要求解除房屋買賣合同并返還購房款的訴訟請求應予支持；由于被告于某某的違約行為，導致合同目的不能實現(xiàn)，原告要求被告于某某賠償損失符合法律規(guī)定，因雙方在合同中對違約金數額未作出明確規(guī)定，本院酌定以200000元為本金，按銀行同期貸款利率支付違約金，期限自原告付款之日起，至本判決確定的給付之日止。
原告與被告于某某簽訂房屋買賣合同，并將購房款交付被告于某某，被告譚某某即未在購房合同上簽字，原告亦不能提供其他相關證據證明被告譚某某知道原告購買房屋的事實，因此，對原告要求被告譚某某與被告于某某共同返還購房款并賠償損失的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某返還原告馮松林購房款200000元，并按銀行同期貸款利率支付違約金（以200000元為本金，期限自2013年9月12日起，至本判決確定的給付之日止），于判決生效后10日內付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元、財產保全費1520元、公告費650元，計7370元由被告于某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，該組證據不能證明原告交付購房款的事實，與本案無關聯(lián)性，故不予確認。
對原告提供的證據七、房屋拆遷補償安置協(xié)議書，被告譚某某有異議，認為該證據系被告于某某向開發(fā)商重新補簽，原件在譚某某處，2012年二被告離婚訴訟時提交到法院。
本院經審查認為，該協(xié)議系房屋開發(fā)公司出具，具有真實性，故予以確認。
對原告提供的證據八、錄音光碟，被告有異議，認為該錄音是傳來證據，是否是被告于某某本人與原告的通話無法確認，錄音中對方始終也未承認收到200000元購房款的事實。
本院經審查認為，該錄音能夠與其他相關證據形成完整的證據鏈，故對該錄音予以確認。
對原告提供的證據十、證人馮鐵林出庭作證，被告有異議，認為原告與證人系兄弟，存在利害關系，無法證明購房款的來源。
本院經審查認為，原告與證人存在利害關系，故對證人證言不予采信。
本院認為，原告與被告于某某簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依約履行。
被告于某某在與被告譚某某離婚訴訟過程中單方處分夫妻共有房屋，將該房屋出售給原告，其行為存在惡意，且法院在離婚判決中確認爭議房屋歸被告譚某某所有。
原告按照合同約定向被告于某某支付了全部購房款，履行了合同義務，但由于被告于某某的惡意處分房屋行為，導致原告購買房屋的目的無法實現(xiàn)，因此，原告要求解除房屋買賣合同并返還購房款的訴訟請求應予支持；由于被告于某某的違約行為，導致合同目的不能實現(xiàn)，原告要求被告于某某賠償損失符合法律規(guī)定，因雙方在合同中對違約金數額未作出明確規(guī)定，本院酌定以200000元為本金，按銀行同期貸款利率支付違約金，期限自原告付款之日起，至本判決確定的給付之日止。
原告與被告于某某簽訂房屋買賣合同，并將購房款交付被告于某某，被告譚某某即未在購房合同上簽字，原告亦不能提供其他相關證據證明被告譚某某知道原告購買房屋的事實，因此，對原告要求被告譚某某與被告于某某共同返還購房款并賠償損失的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某返還原告馮松林購房款200000元，并按銀行同期貸款利率支付違約金（以200000元為本金，期限自2013年9月12日起，至本判決確定的給付之日止），于判決生效后10日內付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元、財產保全費1520元、公告費650元，計7370元由被告于某某負擔。

審判長：刁望云
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：宋健