馮某
張某
胡東明（湖北鳴天律師事務(wù)所）
吉征（湖北鳴天律師事務(wù)所）
張某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
王真明（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
趙冉冉（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告馮某。
原告張某。
委托代理人胡東明、吉征，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）。
負(fù)責(zé)人羅濤，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明、趙冉冉，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
原告馮某、張某與被告張某及太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員王偉獨(dú)任審判，于2015年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某、張某的委托代理人吉征，被告張某和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托代理人王真明、趙冉冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某違反交通法規(guī)導(dǎo)致事故發(fā)生，交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)此事故的全部責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。其依法應(yīng)對(duì)二原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛鄂F8YD77“風(fēng)神”牌小型轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告馮某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)9990元過(guò)高，雖然其2014年11月28日出院時(shí)醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息治療2月，但其當(dāng)時(shí)處于孕期，2015年1月3日小孩出生后依法享有產(chǎn)假，故本院對(duì)其誤工時(shí)間計(jì)算至小孩出生之日；原告馮某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)7909元主張過(guò)高，因無(wú)出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑，本院對(duì)其住院期間的護(hù)理費(fèi)予以支持；原告馮某訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，本院按其實(shí)際住院天數(shù)予以支持；原告張某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1107元，因無(wú)法律依據(jù)本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某23849.21元（在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償13849.21元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告馮某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失399元，原告張某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失32296元再由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在承保的100000元商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。由于二原告的損失已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)足額賠付，原告要求被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不再支持。被告張某先行墊付的10000元可由其與二原告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馮某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)7959元、誤工費(fèi)9002.67元、護(hù)理費(fèi)4346.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1220元及交通費(fèi)500元，合計(jì)24248.21元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
二、原告張某因本案交通事故遭受的損失:車(chē)輛損失31896元、拖車(chē)費(fèi)1100元及定損費(fèi)1300元，合計(jì)34296元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告馮某、張某對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告馮某、張某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)640元，減半收取320元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某違反交通法規(guī)導(dǎo)致事故發(fā)生，交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)此事故的全部責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。其依法應(yīng)對(duì)二原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛鄂F8YD77“風(fēng)神”牌小型轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告馮某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)9990元過(guò)高，雖然其2014年11月28日出院時(shí)醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息治療2月，但其當(dāng)時(shí)處于孕期，2015年1月3日小孩出生后依法享有產(chǎn)假，故本院對(duì)其誤工時(shí)間計(jì)算至小孩出生之日；原告馮某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)7909元主張過(guò)高，因無(wú)出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑，本院對(duì)其住院期間的護(hù)理費(fèi)予以支持；原告馮某訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，本院按其實(shí)際住院天數(shù)予以支持；原告張某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1107元，因無(wú)法律依據(jù)本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某23849.21元（在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償13849.21元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告馮某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失399元，原告張某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失32296元再由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在承保的100000元商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。由于二原告的損失已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)足額賠付，原告要求被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不再支持。被告張某先行墊付的10000元可由其與二原告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馮某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)7959元、誤工費(fèi)9002.67元、護(hù)理費(fèi)4346.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1220元及交通費(fèi)500元，合計(jì)24248.21元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
二、原告張某因本案交通事故遭受的損失:車(chē)輛損失31896元、拖車(chē)費(fèi)1100元及定損費(fèi)1300元，合計(jì)34296元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告馮某、張某對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告馮某、張某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)640元，減半收取320元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王偉

書(shū)記員：邱華