原告：馮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住克拉瑪依市烏爾禾鎮(zhèn)。
委托代理人：鄧子時，新疆維道師事務所律師。
被告：陳冬陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住克拉瑪依市烏爾禾鎮(zhèn)。
委托代理人：陳忠明（系被告陳冬陽之父），漢族，xxxx年xx月xx日出生，系137團土地承包戶，住新疆奎屯市烏爾禾鎮(zhèn)。
委托代理人：李志娟，新疆先覺律師事務所律師。
被告：田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系克拉瑪依市博某生態(tài)環(huán)保環(huán)?？萍加邢挢熑喂咀鳂I(yè)一隊員工，住該公司員工宿舍。
被告：克拉瑪依市博某生態(tài)環(huán)?？萍加邢挢熑喂?，住所地：克拉瑪依市友誼路16號（博某銀都酒店七層）。
法定代表人：姚光明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：敬明芳，新疆榮遠律師事務所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司，住所地克拉瑪依市勝利路南苑綜合樓二號樓。
負責人：張潔冰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹力凡，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司理賠部員工，住克拉瑪依市白堿灘區(qū)。

原告馮某訴被告陳冬陽、田某、克拉瑪依市博某生態(tài)環(huán)?？萍加邢挢熑喂荆ㄒ韵潞喎Q博某環(huán)保公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司（以下簡稱陽某財險克中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月21日受理后，依法適用簡易程序于2016年7月19日、9月1日由審判員秦凌公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托代理人鄧子時、被告陳冬陽及其委托代理人李志娟、陳忠明、被告田某、被告博某環(huán)保公司之委托代理人敬明芳、被告陽某財險克中心支公司之委托代理人曹力凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年12月4日晚，原告馮某與李景超、被告陳冬陽、田某及其他人員共5男3女在烏爾禾區(qū)“川妹子”飯館吃飯，席間5名男性飲用了500ml白酒和三瓶烏蘇啤酒，隨后8人前往石悅KTV唱歌，5名男性又飲用了20余瓶啤酒。唱完歌后，被告田某駕駛江鈴皮卡車將原告馮某、李景超、被告陳冬陽送至侏羅紀酒店。李景超提出時間還早，出去轉轉，被告田某遂拉著李景超、原告馮某、被告陳冬陽沿137團6連南艾公路由北向南行駛。行駛期間，被告陳冬陽提出想駕車，被告田某遂將車輛交給被告陳冬陽駕駛。12月5日1時40分許，被告陳冬陽駕車行至南艾公路1公里800米處時，由于操作不當駛入公路綠化帶內，造成乘車人李景超、原告馮某、被告陳冬陽受傷，綠化帶內樹木受損，車輛部分受損的交通事故。經(jīng)鑒定，被告陳冬陽血液中酒精含量為25.3㎎/100ml?？死斠朗泄簿纸痪ш牉鯛柡檀箨犠龀隹斯徽J字（2016）第1號交通事故認定書，認定被告陳冬陽酒后、無照、超速駕駛，負此次事故的全部責任，乘車人李景超、原告馮某、被告田某無責任。事故發(fā)生后，原告馮某被送往137團醫(yī)院急診處理，產(chǎn)生診療費用10元，隨即被送往克拉瑪依市中心醫(yī)院急診處理，產(chǎn)生診療費3137.71元，2015年12月5日至12月22日在克拉瑪依市中心醫(yī)院住院治療共計17天，產(chǎn)生住院費用7188元。2015年12月22日，克拉瑪依市中心醫(yī)院為原告馮某出具診斷書一份，診斷為：1、顱底骨折，2、開放性顱骨骨折（顱內積氣），3、右耳廓損傷，4、雙側面神經(jīng)損傷；同日，克拉瑪依市中心醫(yī)院出院記錄中目前病情狀況載明：“顱骨骨折好轉，顱內積氣吸收，耳廓損傷愈合良好，面癱無好轉，左外耳道血痂未清除，出院醫(yī)囑及建議：當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)高壓氧治療，無出院帶藥，隨診要求：無特殊”；同日，克拉瑪依市中心醫(yī)院為原告馮某出具住院病人陪護建議單，載明自2015年12月5日至12月22日重點陪護二人。在克拉瑪依中心醫(yī)院住院期間原告自費購買吸氧管一支55元。2016年1月4日至1月9日，原告在綿陽市第三人民醫(yī)院住院治療6天，入院及出院診斷均為外傷后左面癱、顱底骨折，產(chǎn)生住院醫(yī)療費3802.07元，2015年12月8日、1月4日原告在該院產(chǎn)生門診費用515.45元，原告提供的9張費用明細小票中，除去2張重復外，其余7張中有3張共計18元的費用明細小票未加蓋門診收費章。2016年1月至3月，原告到成都空軍機關醫(yī)院門診就醫(yī)，1月11日該醫(yī)院為原告出具診斷證明書，診斷為面癱（左側），建議：1、神經(jīng)因子介入治療，2、單唾液酸四已糖神經(jīng)藥物治療，3、休息三個半月，1月12日該醫(yī)院再次為原告出具診斷證明書，診斷為急性面神經(jīng)炎，建議藥物治療并注意休息，按時復診。根據(jù)原告提供的三張成都空軍機關醫(yī)院門診收費清單載明，2016年1月11日產(chǎn)生治療、檢查費用4140元，1月12日產(chǎn)生藥物、治療費用3377元，3月21日產(chǎn)生藥物、治療費用2325元，原告提供該醫(yī)院門診票據(jù)14張共計15204.60元，其中2張未加蓋收費專用章共計6元。2016年1月1日、2月2日，原告到四川大學華西醫(yī)院門診就醫(yī)，該院出具的處方中載明臨床診斷為左側周圍性面癱，該院為原告開具了口服藥物，共產(chǎn)生西藥費954.50元。2016年2月，原告到鹽亭縣黃甸中心衛(wèi)生院就診，產(chǎn)生西藥費、中成藥費122.10元，原告提供的4張門診收據(jù)均未加蓋相應的印章，亦無處方予以印證。事故發(fā)生后，原告及其親屬支出了四川至新疆的火車及四川省內的汽車交通費共計2888元。2015年12月18日、2016年1月21日，被告陳冬陽之父陳忠明向原告馮某的親屬王紀勝支付醫(yī)療費8000元?，F(xiàn)因協(xié)商賠償事宜無果，故原告訴至本院。
另查，原告馮某系四川省鹽亭縣三元鄉(xiāng)保安村4組人，農(nóng)業(yè)家庭戶。2015年3月起在克拉瑪依市春芳電子科技有限公司工作，該公司為其出具的工資收入證明中載明其崗位為中國移動寬帶安裝技術員，年收入60000元。在本案審理過程中，經(jīng)原告馮某申請、各方共同選定，本院委托新疆恒正司法鑒定中心對原告馮某進行傷殘等級及后續(xù)治療費鑒定。2016年8月5日，新疆恒正司法鑒定中心出具鑒定意見，原告馮某車禍致頭部外傷，左耳中重度聽力障礙，左側面部神經(jīng)損傷評定為十級傷殘二處；后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣5000元，若仍需繼續(xù)治療，以實際支出為準。原告馮某及其親屬為此支出鑒定費1300元、檢查費333元、照相費30元、郵寄費30元、復印費20元、交通費350元。
另查，本案事故車輛江鈴皮卡車車輛所有人系被告博某環(huán)保公司，由該公司作業(yè)一隊使用，由隊長負責車輛的日常管理。被告田某系該公司作業(yè)一隊員工，平時經(jīng)常駕駛事故車輛。2015年12月4日下午7點左右，被告田某向被告博某環(huán)保公司作業(yè)一隊隊長田孝濤提出借用江鈴皮卡車到烏爾禾區(qū)辦私事，隊長田孝濤遂將該車借給被告田某使用。根據(jù)被告博某環(huán)保公司作業(yè)一隊的車輛管理規(guī)定，單位車輛嚴格實行下班入庫制度，特殊情況用車必須經(jīng)領導同意方可出車。
另查，被告博某環(huán)保公司2015年5月27日為江鈴皮卡車向被告陽某財險克中心支公司投保了機動車商業(yè)保險，包括第三者責任保險500000元、機動車車上人員責任保險（駕駛員）1座每座限額10000元、機動車車上人員責任保險（乘客）4座每座限額10000元、玻璃單獨破碎險及不計免賠，保險期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止。被告陽某財險克中心支公司提供的《陽某保險集團機動車車上人員責任保險條款》第六條規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的對車上人員的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（五）駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車”。被告陽某財險克中心支公司提供的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)示范條款》第四十條規(guī)定：“在上述保險責任范圍內，在下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：……2、飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉品；3、無駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間”，但被告陽某財險克中心支公司未提供任何證據(jù)證實該公司在承保時就上述免責條款已向投保人履行了提示和明確說明義務。
上述事實，有經(jīng)當庭出示并經(jīng)質證的道路交通事故認定書、機動車信息查詢結果單、機動車行駛證、檢驗報告、診斷書、入院證、陪護建議單、住院、門診醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、出院證明書、檢查報告、住院及門診病歷、門診處方、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、鑒定意見、工資收入證明、銀行卡明細、收條、機動車輛保險單抄件、機動車車上人員責任保險條款、中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)示范條款、勞動合同書、博某環(huán)保公司作業(yè)一隊車輛管理制度、證人田孝濤證言及原、被告陳述等證據(jù)在案予以證實。

本院認為，本案雙方的爭議焦點主要有二，一是本案損害賠償責任的確定，二是原告主張的各項賠償費用是否合法有據(jù)。
針對第一個爭點，本案交警部門做出的事故認定，事實清楚，證據(jù)確實充分，處理正確，原、被告各方均予以認可，本院依法予以采納。被告陳冬陽作為江鈴皮卡車事故發(fā)生時的駕駛人員，負此次事故的全部責任，依法應向原告馮某承擔賠償責任。被告田某作為單位車輛的借用人，明知被告陳冬陽無駕駛執(zhí)照且系酒后，仍將機動車輛交給被告陳冬陽駕駛，對本案損害的發(fā)生具有明顯的過錯，應當對原告馮某承擔賠償責任，但被告陳冬陽、田某的不同行為并非均足以造成本次交通事故的全部損害，故根據(jù)《侵權責任法》第十二條之規(guī)定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”，被告陳冬陽、田某應按份承擔相應的賠償責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制責任保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車的所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”，被告博某環(huán)保公司一隊隊長田孝濤作為公司的部門領導，根據(jù)公司的規(guī)定負有車輛日常管理的職責，但其明知被告田某系下班時間因私外出，仍將單位車輛借給被告田某使用，雖然被告博某環(huán)保公司及其作業(yè)隊的車輛管理制度中沒有明確規(guī)定下班時間不得將單位車輛借給員工個人辦理私事，但被告博某公司對于下班時間員工因私使用單位車輛應盡到更加審慎的管理義務而不是一借了之，即被告博某環(huán)保公司的因其管理行為向社會釋放危險源的同時應當履行相應的排除危險義務，但實際情況卻是被告博某環(huán)保公司所有的車輛在下班后員工使用期間失去應有的控制，由沒有駕照的被告陳冬陽酒后駕駛并發(fā)生交通事故，故可以認定被告博某環(huán)保公司對本案的損害結果具有一定的過錯，應向原告馮某承擔相應的賠償責任。
被告陽某財險克中心支公司根據(jù)《陽某保險集團機動車車上人員責任保險條款》第六條的規(guī)定，提出該公司在被保險人投保時已明確告知投保人在飲酒和無照下駕駛車輛發(fā)生交通事故商業(yè)險不予賠償故該公司在本案中不承擔保險賠償責任的辯解意見，根據(jù)《保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單、或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，作為事故車輛機動車車上人員責任保險的承保公司，被告陽某財險克中心支公司在本案中僅提供了機動車輛保險單抄件、機動車車上人員責任保險條款、中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)示范條款，并未提供其充分的證據(jù)證實該公司在承保時就相應的免責條款已向投保人履行了提示和明確說明義務，故上述免責條款不產(chǎn)生法律效力，被告陽某財險克中心支公司不能據(jù)此免除賠償責任，其依法應當在所承保的機動車車上人員責任保險限額范圍內對原告馮某承擔賠償責任，因被告博某環(huán)保公司投保了不計免賠，故被告陽某財險克中心支公司機動車車上人員責任保險限額為人民幣10000元。
被告陳冬陽、田某、博某環(huán)保公司提出的原告馮某知道被告陳冬陽飲酒且無照的情況下仍然乘坐車輛，對損害的發(fā)生也應該承擔一定的責任并相應減輕被告責任的辯解意見，《侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的責任。但侵權人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任”，本案中，被告陳冬陽對交通事故負全部責任，即屬于對損害的發(fā)生具有重大過失，與原告馮某疏于注意自身安全的行為非屬同質可以比較的過失，自不應減輕被告陳冬陽的責任，故被告陳冬陽、田某、博某環(huán)保公司提出的上述辯解意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予采納。
綜合本案的事實及被告陳冬陽、田某、博某環(huán)保公司對損害發(fā)生的過錯，本院認為原告的損失在被告陽某財險克中心支公司承擔10000元的賠償責任后，剩余部分由被告陳冬陽承擔50%、被告田某承擔30%、被告博某環(huán)保公司承擔20%較為適宜。
針對第二個爭點，原告馮某主張的醫(yī)療費31030.20元，經(jīng)庭審核實，137團醫(yī)院診療費10元、克拉瑪依市中心醫(yī)院門診費3137.71、克拉瑪依市中心醫(yī)院住院費7188.45元，證據(jù)形式齊全、充分，本院依法予以支持。55元的吸氧管雖系自費購買，但與住院病歷中相應的治療措施相符，屬于住院期間發(fā)生的合理費用，本院依法予以支持。原告馮某在四川多家醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費，根據(jù)現(xiàn)行民事賠償理念是將雙方當事人作為一般的民事主體對待，用證據(jù)規(guī)則加以規(guī)范，只要受害人主張的損失有證據(jù)，并通過訴訟程序得到證明就應認定，而不應對受害人附加其他任何條件。綿陽市第三人民醫(yī)院為原告馮某出具的入院及出院診斷均為外傷后左面癱、顱底骨折，與克拉瑪依市中心醫(yī)院的診斷基本一致，可以認定與交通事故具有關聯(lián)性，在該院產(chǎn)生的住院醫(yī)療費3802.07元、門診費用497.45元，證據(jù)形式齊全、充分，本院依法予以支持，費用明細小票未加蓋門診收費章的18元，本院依法不予支持。成都軍區(qū)空軍機關醫(yī)院為原告馮某出具的診斷為面癱（左側），與克拉瑪依市中心醫(yī)院的診斷基本一致，可以認定與交通事故具有關聯(lián)性，根據(jù)原告馮某提供的三張成都空軍機關醫(yī)院門診收費清單所載藥物、治療費用合計9842元，證據(jù)形式齊全、充分，本院依法予以支持，其余無門診收費清單或處方所印證的診療費用，因無法確定與交通事故受傷是否具有關聯(lián)性，本院依法不予支持。四川大學華西醫(yī)院為原告馮某出具的處方中載明臨床診斷為左側周圍性面癱，與克拉瑪依市中心醫(yī)院的診斷基本一致，可以認定與交通事故具有關聯(lián)性，該院西藥費954.50元，證據(jù)形式齊全、充分，本院依法予以支持。原告在鹽亭縣黃甸中心衛(wèi)生院產(chǎn)生的西藥費、中成藥費122.10元，原告馮某提供的4張門診收據(jù)均未加蓋相應的印章，亦無處方予以印證，本院依法不予支持。原告馮某主張的住院伙食補助費2760元，證據(jù)充分，計算準確，本院依法予以支持。原告馮某主張的克拉瑪依市中心醫(yī)院陪護費4080元（17天×120元×2人），有醫(yī)院出具的重點陪護建議單，每人每天陪護費標準可以參照自治區(qū)上一年度在崗職工年平均工資60914元計算，原告主張的120元在此范圍內，并無不當，本院依法予以支持，原告馮某主張的綿陽市第三人民醫(yī)院陪護費720元（6天×120元），該醫(yī)院并未出具陪護證明，證據(jù)不足，本院依法不予支持。原告馮某主張的誤工費30058.50元（60117元÷12個月×6個月），原告提供的克拉瑪依市中心醫(yī)院病歷、綿陽市第三人民醫(yī)院的入院證和住院費用結算票據(jù)，可以證實原告馮某兩次住院時間為23天，該醫(yī)院出具的出院記錄中并無原告馮某出院后需要病休的意見，原告馮某提供的成都軍區(qū)空軍機關醫(yī)院出具的診斷證明書中雖有休息三個半月的意見，但該診斷書系原告馮某受傷后一個月出具，且沒有相關的醫(yī)療輔助診療措施或報告佐證休息三個半月的必要性與合理性，故對原告提供的該份診斷書本院依法不予采納，本院依法認定原告馮某的誤工天數(shù)為23天，原告馮某系個體從業(yè)人員且其提供的受傷前收入情況的證據(jù)，形式欠缺，證明力低，本院依法不予采納，其誤工費的標準可以參照自治區(qū)上一年度在崗職工年平均工資60914元計算，故原告馮某的誤工費應為3838元（23天×60914元÷365天），超出部分，本院依法不予支持。原告馮某主張的交通費3335元，根據(jù)本案實際情況，本院酌定為3000元。原告馮某主張的住宿費3000元，無相應票據(jù)證實，本院依法不予支持。原告馮某主張的病歷復印費30元，未提供相應的票據(jù)，本院不予支持。原告馮某主張的鑒定費1300元、檢查費333元、照相費30元、郵寄費30元、復印費20元，合計1713元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告馮某主張的殘疾賠償金144280.80元，因原告馮某系農(nóng)業(yè)家庭戶，其未能提供受傷時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的相關證據(jù)，故其殘疾賠償金計算標準可參照自治區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入9425.08元計算，因其有兩處十級傷殘，綜合賠償系數(shù)可適當上浮，應為20735.17元（9425.08元×20年×0.11），超出部分，本院依法不予支持。原告馮某主張的后續(xù)治療費5000元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告馮某主張的精神損害撫慰金5000元，因此次交通事故給原告及其家人造成較大的身體和精神上的損害后果，考慮到本案的實際情況，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告馮某各項損失：醫(yī)療費25487.18元、陪護費4080元、住院伙食補助費2760元、誤工費3838元、交通費3000元、鑒定費1300元、檢查費333元、照相費30元、郵寄費30元、復印費20元、殘疾賠償金20735.17元、后續(xù)治療費5000元、精神損害撫慰金5000元，共計71613.35元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在所承保的機動車車上人員責任限額范圍內首先向原告馮某賠償10000元；剩余部分61613.35元，由被告陳冬陽向原告馮某賠償其中的50%即30806.67元，扣除被告陳冬陽已向原告馮某賠償?shù)?000元，被告陳冬陽實際應向原告馮某賠償22806.67元，被告田某向原告馮某賠償其中的30%即18484元，被告克拉瑪依博某生態(tài)環(huán)?？萍加邢挢熑喂鞠蛟骜T某賠償其中的20%即12322.68元；
二、駁回原告馮某的其它訴訟請求。
上述賠償款項，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司、被告陳冬陽、被告田某、被告克拉瑪依博某生態(tài)環(huán)?？萍加邢挢熑喂居诒九袥Q生效之日起三日內向原告馮某一次性付清。
案件受理費2380元，由原告馮某負擔1664元，由被告陳冬陽負擔303元、被告田某負擔183元、被告克拉瑪依博某生態(tài)環(huán)?？萍加邢挢熑喂矩摀?24元、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司負擔106元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

審判員　秦　凌

書記員：張新麗