馮某某
封志宏（河北正一律師事務(wù)所）
劉澤民（河北正一律師事務(wù)所）
唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）

原告馮某某。
委托代理人封志宏、劉澤民，河北正一律師事務(wù)所律師
被告唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司。
法定代表人翟福強，總經(jīng)理。
委托代理人李海艷、杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人封志宏、劉澤民、被告唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司的委托代理人李海艷、杜玉娟、證人閆軍、劉豐穎、畢大慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，一、原告要求被告支付加班工資沒有依據(jù)。被告的工資表已經(jīng)反映出被告已經(jīng)足額發(fā)放了相應(yīng)的加班費用。被告公司的工資結(jié)構(gòu)組成為:基本工資、工齡工資、夜班津貼、糧食補貼、副食補貼、衛(wèi)生費、通訊費、績效工資（獎金）等，而績效工資是由分值×個人所得分進行計算，個人所得分是按照員工的崗位、出勤天數(shù)、以及工作表現(xiàn)等由車間主任、班組長、部長等綜合對員工進行評分后進行確定。因而績效工資（獎金）就是對勞動者工作量的延長工作時間的一種補助，也就是加班費用。因此原告在訴狀中所述明顯與事實不符。另外，被告處于2012年6月起開始檢修，原告從那時起便不在進行工作，被告按照國家相關(guān)政策發(fā)放其基本工資，原告在此期間沒有從事任何勞動，根本不會產(chǎn)生加班，因此原告在訴狀中所述明顯與事實不符。二、被告沒有向原告支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)。2011年11月1日，被告與原告簽訂了3年期的勞動合同，合同到期后，被告以提高原崗位待遇的情況下找到原告續(xù)簽勞動合同，原告拒絕繼續(xù)與被告續(xù)簽勞動合同。唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會駁回了各原告的訴訟請求，隨后，被告繼續(xù)找到原告續(xù)簽勞動合同，原告又拒絕與被告簽訂勞動合同，無奈，被告與原告解除了勞動關(guān)系，原告不同意續(xù)簽勞動合同，被告無須支付原告經(jīng)濟補償金。其次，被告已經(jīng)足額支付了原告的工資，不存在原告所述的未足額支付勞動報酬的行為。被告無違法解除勞動合同的行為，被告無需支付經(jīng)濟補償金。三、唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定事實清楚，適用法律正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定:勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責(zé)任。原告沒有提交充分的證據(jù)證明休息日加班的具體時間，因此應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會基于此作出裁決是客觀、公正的。綜上，應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告馮某某自2008年4月到被告處工作，至2013年10月31日勞動合同期滿后，未按約定與被告續(xù)訂勞動合同，不符合勞動合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故其所訴要求被告支付經(jīng)濟補償金的請求，理據(jù)不足，不予支持。原告所訴要求被告支付加班工資，按被告處的工資方案規(guī)定，加班時間應(yīng)計入出勤天數(shù)，而出勤天數(shù)計入個人總分，繼而個人總分計入員工績效工資，被告無須另行支付加班工資，故原告的該請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?（一）項、第四十六條 ?（五）項及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元由原告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時預(yù)交上訴費人民幣10元），并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告馮某某自2008年4月到被告處工作，至2013年10月31日勞動合同期滿后，未按約定與被告續(xù)訂勞動合同，不符合勞動合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故其所訴要求被告支付經(jīng)濟補償金的請求，理據(jù)不足，不予支持。原告所訴要求被告支付加班工資，按被告處的工資方案規(guī)定，加班時間應(yīng)計入出勤天數(shù)，而出勤天數(shù)計入個人總分，繼而個人總分計入員工績效工資，被告無須另行支付加班工資，故原告的該請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?（一）項、第四十六條 ?（五）項及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元由原告馮某某負擔。

審判長：劉子良
審判員：王淑芬
審判員：楊立鑫

書記員：馬艷惠