上訴人（原審原告）：馮某某，女，生于1970年12月21日，漢族，湖北省黃梅縣人，務(wù)工，住黃梅縣，上訴人（原審原告）：劉某某，男，生于1993年2月3日，漢族，湖北省黃梅縣人，學(xué)生，住黃梅縣，上訴人（原審原告）：程妹柱，女，生于1944年3月21日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，上述三上訴人的共同委托訴訟代理人：胡雅麗、馮國(guó)慶，湖北益惠民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限是代為一般代理。上訴人（原審被告）：項(xiàng)瑞陽(yáng)，男，生于1961年9月13日，漢族，湖北省黃梅縣人，個(gè)體工商戶，住黃梅縣，上訴人（原審被告）：項(xiàng)振順，男，生于1987年11月14日，漢族，湖北省黃梅縣人，個(gè)體工商戶，住黃梅縣，上訴人（原審被告）：向曉宇，男，生于1970年7月24日，漢族，湖北省黃梅縣人，個(gè)體工商戶，住黃梅縣，上訴人（原審被告）：高長(zhǎng)軍，男，生于1974年6月1日，漢族，湖北省麻城市人，個(gè)體工商戶，住麻城市，上訴人（原審被告）：石軍平，男，生于1974年11月4日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，上述五上訴人的共同委托訴訟代理人：張衛(wèi)星，黃梅縣小池法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限一般代理。

上訴人馮某某、劉某某、程妹柱不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，并改判由五原審被告依據(jù)合同約定除支付下欠賠償款23.8萬(wàn)元外，還應(yīng)支付16萬(wàn)元違約金。理由如下：三原審原告與五原審被告雙方簽訂的協(xié)議合法有效。依據(jù)該協(xié)議，五原審被告如未按期支付賠償款，除支付約定款項(xiàng)外應(yīng)另行支付甲方違約金16萬(wàn)元。一審法院未支持16萬(wàn)元的違約金無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予改判。項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平答辯稱，1、一審法院未予支持16萬(wàn)元的違約金，符合法律規(guī)定；2、五原審被告負(fù)連帶責(zé)任，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，并且連帶責(zé)任表述不清；3、劉某死亡原因不明，無(wú)法確認(rèn)為工傷。上訴人項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平上訴稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，并駁回原審原告的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1、受害人劉某死亡原因不明，是否屬于工傷無(wú)法確定，故五原審被告是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任無(wú)法確定；2、2016梅城人調(diào)字第005號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)不具有公正性，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。馮某某、劉某某、程妹柱答辯稱，1、馮某某、劉某某、程妹柱起訴所依據(jù)的調(diào)解協(xié)議系在黃梅縣人民調(diào)解委員會(huì)的主持下自愿達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議合法、有效。項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平依法應(yīng)按照協(xié)議的約定支付賠償款及違約金。2、劉某系在工作時(shí)間內(nèi)及工作地點(diǎn)死亡，且在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，雙方均確認(rèn)了用工關(guān)系，并認(rèn)可劉某的死亡屬于工傷。馮某某、劉某某、程妹柱向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平立即支付馮某某、劉某某、程妹柱補(bǔ)償款23.8萬(wàn)元及違約金16萬(wàn)元；2、本案的訴訟費(fèi)用由瑞瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月5日（農(nóng)歷臘月27日），劉某在項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平共同經(jīng)營(yíng)的位于黃梅××××路“鄉(xiāng)味堂”酒店值守期間死亡。2016年2月7日，馮某某（劉某之妻）、劉某某（劉某之子），程妹柱（劉某之母）作為甲方與項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平作為乙方在人民調(diào)解委員會(huì)主持下就劉某死亡一事達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議約定：1、劉某工亡待遇（含喪葬補(bǔ)助、工亡補(bǔ)助、供養(yǎng)親屬撫恤金）由乙方共同補(bǔ)償甲方人民幣53.8萬(wàn)元，不足部分甲方予以放棄；2、甲方收到此款后，放棄就此事再向乙方求償?shù)臋?quán)利，不再就此向乙方提出其他任何要求；3、付款方式：協(xié)議訂立時(shí)付款10萬(wàn)元；2016年2月27日前付款20萬(wàn)元；2016年4月30日前付清余款23.8萬(wàn)元；4、違約責(zé)任：如乙方未能按期付款，除支付約定款項(xiàng)外，另行支付甲方違約金16萬(wàn)元；5、乙方全體股東對(duì)此比補(bǔ)償款的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。協(xié)議簽訂后，項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平按約支付了前兩筆補(bǔ)償款，最后一筆23.8萬(wàn)元的補(bǔ)償款未能支付。馮某某、劉某某、程妹柱遂具狀訴至法院。一審法院認(rèn)為，馮某某、劉某某、程妹柱的親屬劉某在項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平合伙開(kāi)辦的酒店工作期間突然死亡，雙方在人民調(diào)解委員會(huì)及有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)、警方在場(chǎng)情況下，對(duì)死亡賠償爭(zhēng)議達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)，不得擅自變更或解除。當(dāng)事人一方起訴要求對(duì)方履行協(xié)議，對(duì)方無(wú)法定抗辯事由或雖提出反駁，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其辯解主張不予采納，馮某某、劉某某、程妹柱要求其繼續(xù)支付下余賠償款的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。馮某某、劉某某、程妹柱親屬劉某亡故時(shí)正值農(nóng)歷新年，雙方倉(cāng)促達(dá)成協(xié)議，死者劉某死因未及查明，且項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平已支付了一半以上的賠償款，故馮某某、劉某某、程妹柱要求項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平按協(xié)議支付16萬(wàn)元違約金的請(qǐng)求事實(shí)與法律依據(jù)不足，項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平抗辯理由成立。因項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平系合伙經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的債務(wù)，故應(yīng)對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。綜上，遂判決：一、限項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平于判決生效后十五日內(nèi)向馮某某、劉某某、程妹柱支付下余的賠償款23.8萬(wàn)元；二、項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平互負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回馮某某、劉某某、程妹柱的其他訴訟請(qǐng)求。上述金錢給付義務(wù)，如未按期履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，上訴人馮某某、劉某某、程妹柱為支持其上訴理由，提交如下證據(jù)：2017年6月16日，上訴人馮某某等三人的委托代理人胡雅麗對(duì)徐淑淳及桂先蘭所作的調(diào)查筆錄。擬證明2016年2月7日，雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系真實(shí)意思表示。經(jīng)質(zhì)證，項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平對(duì)調(diào)查筆錄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為調(diào)查程序違法，調(diào)查過(guò)程系對(duì)兩人同時(shí)進(jìn)行詢問(wèn)，兩被調(diào)查人有相互串通的可能。上訴人項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平為支持其上訴理由，提交如下證據(jù)：張衛(wèi)紅證人證言一份及東山社區(qū)證明一份。兩份證據(jù)共同證明劉某生前在東山社區(qū)工作，而且工資一直由東山社區(qū)發(fā)放。劉某與項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平五人共同經(jīng)營(yíng)的酒店公司間不具有用工關(guān)系，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議。經(jīng)質(zhì)證，馮某某、劉某某、程妹柱對(duì)張衛(wèi)紅的證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為張衛(wèi)紅與向曉宇系親屬關(guān)系，所作證言不應(yīng)予以采信；對(duì)東山社區(qū)出具的證明真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為并不能達(dá)到擬證明的目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為：馮某某、劉某某、程妹柱提供的調(diào)查筆錄，該調(diào)查取證的程序違法，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平提供的張衛(wèi)紅的證言，因張衛(wèi)紅作為證人未出庭作證，質(zhì)證方對(duì)該證言的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予采信；東山社區(qū)證明雖能證實(shí)劉某生前系在東山社區(qū)工作，但并不能達(dá)到證明調(diào)解協(xié)議無(wú)效的擬證目的，同時(shí)該份證據(jù)與本案的審理沒(méi)有關(guān)聯(lián)，因此本院不予采信。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的一致。
上訴人馮某某、劉某某、程妹柱為與上訴人項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平合同糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初1208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某及其與劉某某、程妹柱的共同委托代理人胡雅麗，上訴人向曉宇、高長(zhǎng)軍及其與項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、石軍平的共同委托代理人張衛(wèi)星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的人民調(diào)解協(xié)議，系雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解員及相關(guān)政府工作人員在場(chǎng)的情況下達(dá)成的一致意見(jiàn)，協(xié)議內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原審認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。上訴人項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平上訴提出，五人共同經(jīng)營(yíng)的酒店與劉某并不建立勞動(dòng)關(guān)系，劉某的死亡不屬于工傷，五人系在重大誤解的情況下與劉某親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十四條之規(guī)定，因重大誤解而訂立的合同屬于可撤銷和變更的合同，并不屬于合同無(wú)效之情形。項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平在合同簽訂后的一年內(nèi)未依程序行使其撤銷權(quán)，相反按照協(xié)議的約定履行了部分義務(wù)，項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平不行使撤銷權(quán)，且積極履行合同義務(wù)的行為視為對(duì)合同的進(jìn)一步認(rèn)可。故項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平認(rèn)為雙方間的合同無(wú)效，五人不應(yīng)支付下欠補(bǔ)償款的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案訴爭(zhēng)的協(xié)議中，雙方對(duì)于逾期付款的情形約定了違約金。該項(xiàng)約定符合上述法律規(guī)定，其違約金條款合法、有效。項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平五人未按約定足額支付補(bǔ)償款，理應(yīng)承擔(dān)支付合同項(xiàng)下違約金的民事責(zé)任。一審法院對(duì)于違約金未予支持，系適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。綜上所述，上訴人項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)不予支持。上訴人馮某某、劉某某、程妹柱的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初1208號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。即限項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平于判決生效之日起十五日內(nèi)向馮某某、劉某某、程妹柱支付下余的補(bǔ)償款23.8萬(wàn)元；項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平互負(fù)連帶清償責(zé)任。二、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初1208號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回馮某某、劉某某、程妹柱的其他訴訟請(qǐng)求。三、限項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平于本判決生效之日起十五日內(nèi)向馮某某、劉某某、程妹柱支付違約金16萬(wàn)元。一審案件受理費(fèi)6820元，二審案件受理費(fèi)8370元，均由上訴人項(xiàng)瑞陽(yáng)、項(xiàng)振順、向曉宇、高長(zhǎng)軍、石軍平負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先
審判員　　劉小成
審判員　　駱　驥

書(shū)記員：董歡