原告馮景美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。委托代理人汪波，北京市盈科律師事務所律師。被告河北旺某房地產開發(fā)有限公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅西路。法定代表人吳曉麗，任公司經理。委托代理人王瑞，河北海龍律師事務所律師。委托代理人陳利斌，河北海龍律師事務所律師。

馮景美與河北旺某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱旺某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后經審理作出判決，宣判后原、被告不服，向張家口市中級人民法院提起上訴。張家口市中級人民法院于2017年6月6日裁定，撤銷本院（2016）冀0731民初1344號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年7月4日立案受理，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。馮景美向本院提出訴訟請求：請求判令被告旺某公司賠償損失1480480元,承擔本案訴訟費及鑒定費。事實和理由：原、被告于2016年7月27日簽訂《商品房買賣合同》及《購房合同補充協(xié)議》，約定被告將426平方米的院落使用權與房屋一同出售給原告，準備購房開賓館的原告考慮到可以使賓館具備停車場功能，便以總價600多萬元的價格購買了涿鹿縣合符南區(qū)H區(qū)商業(yè)用房及院落。合同簽訂后，原告繳納了400萬元的購房款，辦理了“涿鹿縣帝景商務賓館”的營業(yè)執(zhí)照，按補充協(xié)議的約定對院落進行了建設。2016年9月12日，原告接到涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局下達的《限期拆除違法建筑事先告知書》后，得知被告并無權利轉讓合同約定的院落。原告關于土地使用權的可得利益無法實現，造成巨大損失。被告旺某公司在法定期間內未提交書面答辯，庭審中口頭辯稱：本案系商品房買賣合同，需有合法有效的合同存在。被告對本案合同涉及的院落無處分權，故原、被告所簽訂的合同無效，被告無需賠償原告損失。請求駁回原告的訴訟請求。本院經審理認定事實如下：2016年7月27日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》二份，約定被告將其開發(fā)的涿鹿縣××區(qū)××、××號商業(yè)用房出售給原告，原告分別向被告支付購房款3375590元、1687826元。二份《商品房買賣合同》的附件六均為《購房合同補充協(xié)議》，其約定的內容有：1、該補充協(xié)議是合同不可分割的組成部分。2、合符南區(qū)××區(qū)××號房、××號房商業(yè)樓西側約426平方米的院落，原告享有永久使用權，可隨房轉讓。3、原告在使用過程中可使用高度1米內的磚墻，上面可做通透可視的鐵藝圍墻，不得在此空地上搭建任何建筑物。4、該院落的使用權歸原告，如因第三方或被告的原因導致原告不能使用此院落或合同無效，被告負責處理保證乙方正常使用。同日，原、被告還簽訂《補充協(xié)議》一份，約定：兩套房屋的總房款為650萬元，包括房屋價款、契稅、印花稅、維修基金、物業(yè)費、垃圾處理費、二次加壓、原告入住前的所有費用。經原告申請，涿鹿縣工商行政管理局于2016年8月12日向原告頒發(fā)了“涿鹿縣帝景商務賓館”的營業(yè)執(zhí)照，該賓館的經營場所為涿鹿縣××區(qū)××、××號。2016年8月，被告將房屋交付原告，原告依照《購房合同補充協(xié)議》的約定，對商業(yè)樓西側約426平方米的院落進行了建設，支出建設費用110720元。2016年9月12日,涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局向原告下達了涿住建責拆告字(2016)第001號《責令限期拆除違法建筑事先告知書》，以原告在涿鹿縣××區(qū)××、××號商業(yè)樓西側，未經規(guī)劃部門許可擅自圈建426平方米院落的行為，違反相關法規(guī)為由，擬作出責令限期拆除違法建筑的決定。2016年9月20日、21日，涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局對原告在院落內建設的護欄、院墻、綠化及硬化地面進行了拆除。張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所接受本院委托，對本案涉及的426平方米院落的土地使用價值進行了評估鑒定，結果為：評估土地面積426平方米，評估單價3215.4元/平方米，評估總地價1369760元，原告支出土地評估咨詢服務費15000元。本案重審期間，張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所對本院提出的問題書面函復本院：評估報告中的評估總地價與當事人申請及法院委托的評估目的一致。經向本院司法技術室查詢，張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所是在法院備案、具有相關鑒定資質的鑒定機構。另查明：《商品房買賣合同》簽訂后，原告已先后給付被告購房款550萬元，合同附件六涉及的426平方米的院落因被告無處分權而無法交付，剩余房款100萬元原告因此暫未給付。以上事實有原、被告的陳述及原告提交的《商品房買賣合同》、《土地估價報告》及服務費票據、《施工協(xié)議》、《責令限期拆除違法建筑事先告知書》等證據予以證實。本案重審期間被告提供了原、被告的手機短信記錄，被告認為此記錄證實原告對本案的損失自我評估為20萬元。提供同時段同地域被告銷售房屋的合同及銷售發(fā)票，證實原告購買的房屋售價并未高于其他購房者。原告質證稱，手機短信只能證實雙方有過協(xié)商，但未達成協(xié)議；其他購房者的合同及發(fā)票與本案無關。原告異議成立，被告提供的以上證據不能證實本案事實，無證據效力。

本院認為：原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，并不因出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權而無效，被告關于合同涉及的院落屬于合符小區(qū)南區(qū)的全體業(yè)主所有，合同因此無效的答辯意見無法律依據，本院不予采納。原、被告在《商品房買賣合同》附件六中就商業(yè)樓西側院落的使用權所作的約定，屬于因買賣合同而產生的附贈約定。被告作為銷售方，負有及時、妥善交付合同標的物及附贈物的義務。被告未能妥善履行附贈物交付義務，已構成合同違約，應對原告因此產生的土地使用權損失、施工損失、評估咨詢服務費損失承擔賠償責任。原告在訂立合同時，對被告是否享有合同涉及土地的處分權未盡到必要的審慎義務，對于損失的發(fā)生也存在過錯，應承擔相應的責任，故本院酌定被告賠償原告各項經濟損失的70%。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

被告河北旺某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內，賠償原告馮景美土地使用費、施工費用、評估咨詢服務費損失共計1495480元的70%計人民幣1046836元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18125元，原告馮景美負擔5437元，被告河北旺某房地產開發(fā)有限公司負擔12688元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　李瑞霞