馮某某
吉林敖東律師事務(wù)所律師
王某某
吉林衡佳律師事務(wù)所律師
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司
張金啟
吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所律師

原告:馮某某，男，住敦化市。
委托代理人:吉林敖東律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，女，住敦化市丹江街。
委托代理人:吉林衡佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司。住所敦化市翰章北大街61號(hào)。
法定代表人:董成龍，經(jīng)理
委托代理人:張金啟，職員。
委托代理人:吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告馮某某訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由審判員劉穎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人李星，被告王某某及其委托代理人徐艷波，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司委托代理人張金啟、金雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全通行、未在本車道內(nèi)行駛與原告馮某某發(fā)生交通事故，造成原告馮某某受傷，被告王某某具有過(guò)錯(cuò)行為，且該過(guò)錯(cuò)行為與原告的受損事實(shí)具有因果關(guān)系，被告王某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馮某某橫過(guò)道路時(shí)，未從自行車上下來(lái)推行，而是騎著自行車，亦是造成本起事故的原因一，對(duì)本起事故的發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告王某某應(yīng)對(duì)原告馮某某的合理?yè)p失承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。被告王某某駕駛的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，原告的合理?yè)p失，先由被告中保敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)9642.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、護(hù)理費(fèi)4560.78元、鑒定費(fèi)2600元（2500元＋專家會(huì)診費(fèi)100元），有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。原告為顱腦損傷、腦內(nèi)有血腫、右耳創(chuàng)傷性鼓膜穿孔等傷情，且根據(jù)鑒定結(jié)論中明確表示營(yíng)養(yǎng)期限為6周，故其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元，有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，雖為農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，但長(zhǎng)期在敦化市丹江街居住，其以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持，即原告的傷殘賠償金為44549.20元。原告主張其從事制造業(yè)，僅向本院提供其在敦化市金興鐵藝白鋼部工作的證明，未明確說(shuō)明其在該單位從事何種工種，亦未向本院提供其具備從事相關(guān)制造業(yè)的資格證書，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。因原告未向本院提供其在事故之后收入減少具體數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，本院比照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工損失，即誤工費(fèi)為19546.20元（108.59元／日×180日）。原告主張交通費(fèi)787元，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院支持其合理支出259元。原告主張復(fù)印費(fèi)90元，不具有合理性，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定支持30元。原告主張郵寄費(fèi)16元，為方便鑒定機(jī)構(gòu)再次查閱CT片而實(shí)際支出，具有合理性，予以支持。綜上，原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10226.69元（9642.95元＋583.74元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)4560.78元、誤工費(fèi)19546.20元、殘疾賠償金44549.20元、咨詢費(fèi)100元、交通費(fèi)259元、郵寄費(fèi)16元、復(fù)印費(fèi)30元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)為86687.87元。以上損失由被告中保敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)68915.18元，合計(jì)為78915.18元。不足部分7772.69元（86687.87元-78915.18元），由被告王某某賠償原告馮某某人民幣1302.61元（7772.69元×50%-2000-583.74元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣78915.18元；
二、被告王某某于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣1302.61元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2283元，減半收取1141.50元，郵寄費(fèi)50元，合計(jì)1191.50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)595.75元，原告馮某某負(fù)擔(dān)595.75元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全通行、未在本車道內(nèi)行駛與原告馮某某發(fā)生交通事故，造成原告馮某某受傷，被告王某某具有過(guò)錯(cuò)行為，且該過(guò)錯(cuò)行為與原告的受損事實(shí)具有因果關(guān)系，被告王某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馮某某橫過(guò)道路時(shí)，未從自行車上下來(lái)推行，而是騎著自行車，亦是造成本起事故的原因一，對(duì)本起事故的發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告王某某應(yīng)對(duì)原告馮某某的合理?yè)p失承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。被告王某某駕駛的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，原告的合理?yè)p失，先由被告中保敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)9642.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、護(hù)理費(fèi)4560.78元、鑒定費(fèi)2600元（2500元＋專家會(huì)診費(fèi)100元），有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。原告為顱腦損傷、腦內(nèi)有血腫、右耳創(chuàng)傷性鼓膜穿孔等傷情，且根據(jù)鑒定結(jié)論中明確表示營(yíng)養(yǎng)期限為6周，故其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元，有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，雖為農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，但長(zhǎng)期在敦化市丹江街居住，其以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持，即原告的傷殘賠償金為44549.20元。原告主張其從事制造業(yè)，僅向本院提供其在敦化市金興鐵藝白鋼部工作的證明，未明確說(shuō)明其在該單位從事何種工種，亦未向本院提供其具備從事相關(guān)制造業(yè)的資格證書，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。因原告未向本院提供其在事故之后收入減少具體數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，本院比照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工損失，即誤工費(fèi)為19546.20元（108.59元／日×180日）。原告主張交通費(fèi)787元，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院支持其合理支出259元。原告主張復(fù)印費(fèi)90元，不具有合理性，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定支持30元。原告主張郵寄費(fèi)16元，為方便鑒定機(jī)構(gòu)再次查閱CT片而實(shí)際支出，具有合理性，予以支持。綜上，原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10226.69元（9642.95元＋583.74元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)4560.78元、誤工費(fèi)19546.20元、殘疾賠償金44549.20元、咨詢費(fèi)100元、交通費(fèi)259元、郵寄費(fèi)16元、復(fù)印費(fèi)30元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)為86687.87元。以上損失由被告中保敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)68915.18元，合計(jì)為78915.18元。不足部分7772.69元（86687.87元-78915.18元），由被告王某某賠償原告馮某某人民幣1302.61元（7772.69元×50%-2000-583.74元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣78915.18元；
二、被告王某某于本判決生效之后立即賠償原告馮某某人民幣1302.61元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2283元，減半收取1141.50元，郵寄費(fèi)50元，合計(jì)1191.50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)595.75元，原告馮某某負(fù)擔(dān)595.75元。

審判長(zhǎng)：劉穎

書記員：張立全