原告馮某某，女，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。
被告于永海（又名于大海），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。
委托代理人孫雙印，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。

原告馮某某訴被告于永海民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由審判員劉少東適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、被告于永海及其委托代理人孫雙印到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告于大海于2009年4月25日為原告出具欠據(jù)，載明欠款人民幣18萬元，并載明所欠款項(xiàng)的事由，因被告長(zhǎng)期未償還欠款，故訴至法院，要求法院判決被告于大海按照欠款的數(shù)額給付欠款本金，并按照同期銀行貸款利率給付欠款利息，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，庭前經(jīng)被告辨認(rèn)原告所持有的欠條并非被告簽名，原、被告雙方在2009年3月28日開始同居關(guān)系，在2010年雙方分手，在此期間，被告從未接收過原告的借款，欠條中所列的三筆欠款，并未實(shí)際發(fā)生，根據(jù)民間借貸的司法解釋，原告應(yīng)當(dāng)就欠款交付提供證據(jù)；此外，雙方解除同居關(guān)系后，至今已經(jīng)有7、8年，原告及原告親屬從未向被告主張權(quán)利，本案三筆欠款合計(jì)18萬元，并且不是原告自己的錢，原告在此期間對(duì)欠款不聞不問，不合常理；由于雙方是在2009年3月28日開始同居，同居后不足一個(gè)月，原告向被告出借款項(xiàng)18萬元也不符合常理；從欠條的內(nèi)容上看，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)屬于原告的哥哥及母親，原告以自己名義主張權(quán)利，也不符合法律規(guī)定。在2009年3月28日雙方按民間習(xí)俗舉辦婚禮時(shí)，原告的妹妹馮春紅駕駛被告姐姐于洪艷的黑Ｌ×××××牌號(hào)豐田轎車發(fā)生肇事，發(fā)生損失12萬元，在雙方同居期間內(nèi)，原告同意承擔(dān)費(fèi)用，但直至雙方解除同居，原告及馮春紅也沒有承擔(dān)12萬元的損失，12萬元是被告支付給于洪艷的。綜上所述，原告所稱被告欠款不屬實(shí)，相反，原告及原告的妹妹對(duì)被告欠款12萬元。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向法庭提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、欠據(jù)一份，內(nèi)容為：今欠人民幣１８萬元整，（包括１５萬貸款，另外從我哥手里拿兩萬，從我媽媽手里拿一萬，共計(jì)１８萬元整）欠款人：于大海２００９年４月２５號(hào)
原告舉該證據(jù)，是為證實(shí)欠款內(nèi)容為：原告為被告找五戶聯(lián)保從銀行貸款１５萬元，被告說做買賣之后還給原告，另外從我哥馮春波手里拿了兩萬，從我媽蔣淑蓮手里拿一萬元交給被告，被告為我出具的欠據(jù)，沒有約定還款時(shí)間，就說掙到錢就還。
該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議：欠條不是被告寫的，也沒有簽名，內(nèi)容也不屬實(shí)，被告從五戶聯(lián)保手里及原告哥哥和母親手里拿錢，應(yīng)當(dāng)由被告向他們本人出具欠據(jù)。
該證據(jù)為原告為證實(shí)欠款的原始憑證，被告對(duì)在欠據(jù)上簽名予以否認(rèn)，經(jīng)本院釋明被告有申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，被告沒有依法申請(qǐng)鑒定，視為對(duì)權(quán)利的放棄，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予采信；至于該欠據(jù)的其他內(nèi)容，應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)二、中國人民銀行征信中心出具的馮某1、馮某某、金某個(gè)人征信報(bào)告各一份，報(bào)告中“信貸交易信息明細(xì)”欄顯示三人均于2009年4月24日在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行黑龍江哈爾濱分行貸款30,000.00元，還款時(shí)間為2010年7月24日。
原告舉該證據(jù)，是為證實(shí)原告與李樹成、馮某1、金某、馮某2五人每個(gè)人給于大海貸款3萬元的事實(shí)。
該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，征信報(bào)告只是體現(xiàn)個(gè)人征信情況，不能證明錢交給被告，是正常的農(nóng)戶貸款，與被告無關(guān)。
該證據(jù)為人民銀行征信中心出具的信用報(bào)告，該報(bào)告顯示的三人貸款的事實(shí)被告并無異議，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信；該證據(jù)顯示的三人貸款是否為被告所用的事實(shí)，需與本案其他證據(jù)結(jié)合綜合予以認(rèn)定；
證據(jù)三、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑證11張，該轉(zhuǎn)賬憑證由原告提供，內(nèi)容為：2010年3月26日、2010年6月7日、2010年7月19日金某分別轉(zhuǎn)賬15,400.00元、4,355.00元、11,588.00元；2010年3月26日、2010年7月19日馮某1分別轉(zhuǎn)賬15,400.00元、16,062.00元；2010年3月26日、2010年6月7日李樹成分別轉(zhuǎn)賬15,400.00元、15,645.00元；2010年4月30日、2010年7月19日馮某某分別轉(zhuǎn)賬2,240.00元、32,611.00元；2010年3月26日、2010年8月17日馮某2分別轉(zhuǎn)賬8,800.00元、23,568.00元。
原告舉該證據(jù)是為證實(shí)，上述五人的銀行貸款，都是原告在上述時(shí)間償還的，有轉(zhuǎn)賬憑證為證。
該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但提出與本案無關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)不出原告還款的情況，即使如原告所稱是由原告還款，也是發(fā)生在雙方同居期間內(nèi)，還款的來源應(yīng)當(dāng)屬于雙方共同收入，原告缺乏貸款交給被告的證據(jù)。
原告舉該證據(jù)，為證實(shí)原告為上述貸款到期進(jìn)行償還的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，應(yīng)予采信；被告稱償還該貸款為原、被告共同償還，未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。
證據(jù)四、證人馮某2證言一份，證實(shí):2009年馮某某叫我去給于大海貸款，做買賣用，貸三萬元，于大海不還，全部由馮某某還清。
該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議，要求證人出庭作證。
該證據(jù)為未到庭作證的證人證言，被告提出異議，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。
證據(jù)五、證人馮某1到庭作證，證實(shí)：我與原告系叔伯姐弟關(guān)系，2009年4月24日，原告找到我在郵儲(chǔ)銀行貸款給被告用，于大海和我們一起去貸的款，貸款3萬元，我沒花到錢，不認(rèn)可還錢，后來銀行起訴我了，找不到于大海，有人來抓我，我就找原告讓她還款，錢是由原告還的。
經(jīng)本庭對(duì)原告提供的證據(jù)二馮某1的征信報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，證人承認(rèn)該報(bào)告為本人親自打印無誤；經(jīng)對(duì)證據(jù)三還款憑證進(jìn)行質(zhì)證，證人對(duì)其名下的貸款由原告償還予以認(rèn)可。
該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議，證人與原告為親屬關(guān)系，證人也說不清楚是如何給于大海貸款的，對(duì)于貸款的去向不能僅憑證人證言。
該證據(jù)為到庭作證的證人證言，證人證實(shí)的為被告貸款，后由原告償還的事實(shí)，得到了原告的提供的證據(jù)二征信報(bào)告和證據(jù)三還款憑證的印證，應(yīng)予采信；被告雖持有異議，未能提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。
證據(jù)六、證人金某到庭作證，證實(shí)：我與原告是一個(gè)屯的，2009年原告找我去郵儲(chǔ)銀行貸款3萬元給被告用，后來就聯(lián)系不上于大海了，后來銀行起訴，貸款沒還上來抓我，我就找原告讓她還款，原告還的貸款。
經(jīng)本庭對(duì)原告提供的證據(jù)二征信報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，證人稱該征信報(bào)告系證人持身份證打印的；經(jīng)對(duì)原告提供的證據(jù)三還款憑證進(jìn)行質(zhì)證，證人對(duì)其名下的貸款由原告償還予以認(rèn)可。
該證據(jù)為到庭作證的證人證言，證人證實(shí)的為被告貸款，后由原告償還的事實(shí)，得到了原告的提供的證據(jù)二征信報(bào)告和證據(jù)三還款憑證的印證，應(yīng)予采信；被告雖持有異議，未能提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。
被告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向法庭提供如下證據(jù)：
賠償協(xié)議書一份及收條一份，證實(shí)2009年3月28日，被告按民間習(xí)俗舉辦婚禮，馮春紅駕駛于洪艷的豐田轎車出現(xiàn)單方肇事，被告賠償于洪艷12萬元，該發(fā)生事故時(shí)原告同意承擔(dān)，但實(shí)際未付。
該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，原告提出：車的事情我不知道，與我無關(guān)，也和本案無關(guān)。
該證據(jù)為案外人肇事后“王大勇”、“于彥秋”、“于洪艷”間達(dá)成的賠償協(xié)議，該協(xié)議是否賠償與本案原告主張的欠款間無必然聯(lián)系，被告可另行主張權(quán)利，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
綜上，根據(jù)原、被告的陳述結(jié)合認(rèn)定有效的證據(jù)，本院認(rèn)定下列事實(shí)：2009年4月24日，被告于永海通過原告找到馮某1、馮某2、金某、李樹成為被告在郵政儲(chǔ)蓄銀行辦理貸款，加之原告本人貸款，每人貸款3萬元共計(jì)15萬元為被告所用；2009年4月25日，被告為原告出具欠據(jù)一份，“今欠人民幣18萬元整，包括15萬元貸款，另外從我哥（原告哥哥）手里拿兩萬，從我（原告）媽媽手里拿一萬，共計(jì)18萬元整”，此欠款沒有約定還款時(shí)間。現(xiàn)原告訴至本院，要求被告立即給付欠款本金18萬元，并按同期銀行貸款利率給付利息。

本院認(rèn)為，被告通過原告找到案外人四人為被告貸款，為被告所用，加之從原告親屬拿款，被告為原告出具了欠據(jù)，該份欠據(jù)屬于原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確立，被告承諾由被告償還上述欠款，原、被告間轉(zhuǎn)化為借款合同關(guān)系，被告應(yīng)該償還原告欠款，雖未約定還款時(shí)間，原告有隨時(shí)主張債權(quán)的權(quán)利。因原、被告間無利息和還款期限的約定，故原告要求支付逾期利息的主張法律依據(jù)不足，不予支持。被告辯稱，被告從未接收過原告的三筆欠款，故欠款不成立的主張，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予支持；被告辯稱，因原告妹妹駕駛被告姐姐的車輛肇事，被告已經(jīng)支付賠償款，此款應(yīng)由原告給付被告，該主張與原告主張的欠款不是同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下:

被告于永海償還原告馮某某欠款18萬元，于判決書生效后立即給付；
案件受理費(fèi)3,900.00元減半收取1,950.00元，由被告于永海負(fù)擔(dān)，原告馮某某已經(jīng)預(yù)交，被告于判決書生效后立即給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 劉少東

書記員： 徐璐