蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

馮春華、張炎海等與丹江口市中醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:馮春華(死者張友華妻子),女,1958年3月24日出生,漢族,農(nóng)民。
原告:張炎海(死者張友華長(zhǎng)子),男,1982年9月6日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)。
原告:張炎紅(死者張友華二子),男,1984年8月24日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)。
原告:張金雨(死者張友華三子),男,1986年5月1日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)。
原告:張彥均(死者張友華次子),男,1988年1月1日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè)。
四原告共同委托訴訟代理人:張金雨,男,1986年5月1日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè),住湖北省丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)柿子坪村3組。公民身份號(hào)碼:420381198605017411。代理權(quán)限:特別授權(quán)(代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解、提起反訴)。
五原告共同委托訴訟代理人:黎俊,湖北玄岳律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)(代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解、提起反訴)。
被告:丹江口市中醫(yī)院。住所地:湖北省丹江口市右岸明珠路2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:12420381421806184p。
法定代表人:姚振江,該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李俊,男,1969年5月7日出生,漢族,系丹江口市中醫(yī)院保衛(wèi)科長(zhǎng)。代理權(quán)限:特別授權(quán)(代為出庭,代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)等)。
委托訴訟代理人:饒國(guó)強(qiáng),湖北遇真律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)(代為出庭,代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)等)。

原告馮春華、張炎海、張炎紅、張彥均、張金雨訴被告丹江口市中醫(yī)院生命權(quán)糾紛一案,本院于2017年2月27日立案后,依法組成由審判員趙曉云擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員楊華偉、人民陪審員潘世君組成合議庭,于2017年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金雨及五原告的委托訴訟代理人黎俊,被告丹江口市中醫(yī)院的委托訴訟代理人李俊、饒國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮春華、張炎海、張炎紅、張彥均、張金雨共同向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告賠償五原告各項(xiàng)損失303540元(其中包括:死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)26660元、精神撫慰金40000元);2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年10月28日,原告的親人張友華因腰疼到丹江口市中醫(yī)院住院治療,2016年10月31日早上約7時(shí)許,張友華從病房廁所窗戶(hù)處不慎墜樓,經(jīng)丹江口市第一醫(yī)院搶救無(wú)效后于當(dāng)日去世。原告想妥善處理張友華去世后的相關(guān)事宜,但多次與被告協(xié)商無(wú)果,故訴至法院。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下:死者張友華患腰椎間盤(pán)突出癥十余年,曾因疼痛難忍,張友華曾喝紅花油過(guò)量在丹江口市一醫(yī)院搶救。2016年10月28日死者張友華又因腰椎間盤(pán)突出癥入住丹江口市中醫(yī)院外科治療,2016年10月31日早晨7時(shí)許,死者張友華趁其子張金雨去買(mǎi)早餐時(shí),攀爬到病房(四樓)的衛(wèi)生間窗戶(hù),高空墜落,當(dāng)即被送到丹江口市第一醫(yī)院,后經(jīng)搶救無(wú)效身亡。本案在審理過(guò)程中,組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),經(jīng)原、被告雙方確認(rèn):死者張友華所住病室在四樓,衛(wèi)生間窗戶(hù)下方離地面高度1.3米,窗戶(hù)寬度51cm,窗戶(hù)能打開(kāi)的寬度37cm,窗戶(hù)能打開(kāi)的高度72cm,窗戶(hù)有一個(gè)方便病人如廁扶手和放置小東西的貼瓷磚水泥臺(tái),水泥臺(tái)距地面高度76cm,水泥臺(tái)寬度22cm,水泥臺(tái)距窗戶(hù)高度54cm。窗戶(hù)上面有一層紗窗,但紗窗有部分損壞。
根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證以及本院認(rèn)證的情況,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:一、死者張友華是自殺,還是因被告丹江口市中醫(yī)院防護(hù)措施不到位而失足墜落致死?二、死者張友華墜樓死亡的后果與被告丹江口市中醫(yī)院的診療行為之間是否存在因果關(guān)系?
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,原告訴稱(chēng)死者是站在衛(wèi)生間窗下水泥臺(tái)子上抽煙而不慎墜落身亡,經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),死者身高1.65米,衛(wèi)生間窗戶(hù)下方離地面高度1.3米,水泥臺(tái)子寬度僅有22cm,臺(tái)子上無(wú)法正常站人,死者作為一名腰椎間盤(pán)突出癥患者,如果要站到臺(tái)子上極其艱難,臺(tái)子距地面高度76cm、距窗戶(hù)高度54㎝,且窗戶(hù)能打開(kāi)的寬度僅有37㎝,無(wú)法站在臺(tái)子上抽煙,如果死者不是主觀故意攀爬到窗子上,是不會(huì)從窗戶(hù)墜落。因此,原告陳述死者是因趴在窗子上抽煙而失足墜落的證據(jù)不足,本院不予支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二,死者張友華多年患腰椎間盤(pán)突出癥,入院后被告進(jìn)行了常規(guī)治療,死者張友華死亡的原因并不是丹江口市中醫(yī)院的診療行為所致,而是其高空墜落導(dǎo)致的,死者作為一名具有完全民事行為能力的人,能辨別攀爬到窗子上從高空墜落所產(chǎn)生的后果,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)。因此張友華的死亡與被告的診療行為無(wú)因果關(guān)系。

本院認(rèn)為:公民、法人違反合同義務(wù),或者因?qū)嵤┣謾?quán)行為,給他人造成損害時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案死者張友華因患腰椎間盤(pán)突出癥到被告處住院治療,醫(yī)患雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范為患者提供安全的醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)療服務(wù),死者張友華住院期間由其成年家屬護(hù)理,張友華趁其家屬不在身邊時(shí),自行攀爬到醫(yī)院衛(wèi)生間窗戶(hù)上從而墜樓身亡,是其對(duì)自己生命健康權(quán)的放棄。原告訴稱(chēng)醫(yī)院存在安全隱患,對(duì)于醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)安裝窗戶(hù)防護(hù)設(shè)施問(wèn)題,無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定要求醫(yī)院必須安裝窗戶(hù)防護(hù)設(shè)施,且醫(yī)院對(duì)病室的窗戶(hù)高度和寬度都有一定的限制,無(wú)法正常出入。死者作為一名具有完全民事行為能力的人,具有一定的判斷力,能辨別攀爬到窗子上從高空墜落所產(chǎn)生的后果,能夠?qū)ψ约旱男袨楹蠊?fù)責(zé),并且通過(guò)警方調(diào)查,死者死亡前沒(méi)有任何跡象,因此張友華的死亡后果是其主觀行為導(dǎo)致,與醫(yī)院的診療和管理行為無(wú)因果關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告馮春華、張炎海、張炎紅、張金雨、張彥均的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5853元,由原告馮春華、張炎海、張炎紅、張金雨、張彥均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)  趙曉云 審 判 員  楊華偉 人民陪審員  潘世君

書(shū)記員:李月皎 本案適用的相關(guān)法律依據(jù): 1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。 2.最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top