原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張水華，上海市傅玄杰律師事務所律師。
　　被告：馮建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：趙玉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：馮宇峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮建明(系被告馮宇峰父親)，住同被告馮宇峰。
　　被告：上海信浦東岸置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許立凡，董事長。
　　委托訴訟代理人：張宇澄，上海市理誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程尚之，上海市理誠律師事務所律師。
　　原告馮某某與被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰、上海信浦東岸置業(yè)有限公司(以下簡稱信浦公司)互易糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人張水華、被告馮建明(暨馮宇峰的委托訴訟代理人)、趙玉萍、被告信浦公司的委托訴訟代理人張宇澄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告之間簽訂的《上海市征收集體土地居住房屋補償安置協(xié)議書》無效；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：原告系被告馮建明的妹妹，被告馮建明與趙玉萍系夫妻關系，被告馮宇峰是被告馮建明與趙玉萍之子，被告信浦公司為房屋拆遷開發(fā)商。被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰的房屋座落在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)橫橋村XXX號、XXX號-XXX室，1991年在辦理集體土地使用證時，在《農(nóng)民宅基地使用權審查表》中認定由原告與被告馮建明的父親馮順根(已死亡)、母親趙妹寶(已死亡)及被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰五人共同共有，房屋面積369平方米。2018年3月被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰與被告信浦公司簽訂《補償安置協(xié)議》將父親馮順根和母親趙妹寶變更為被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰所有。拆遷房屋性質(zhì)為私房，依據(jù)動遷政策及相關法律規(guī)定，私房征收補償利益應歸產(chǎn)權人或繼承人與實際居住人所有，目前本案在無任何其他繼承人出具委托書及未聽取其他繼承人安置意見的情況下，被告信浦公司與被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰簽訂了《補償安置協(xié)議》，違反了法律規(guī)定，侵害了原告的繼承權和處置權，故原告訴至法院，訴請如前。
　　被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰辯稱，不同意原告的訴請，馮順根與趙妹寶的房屋面積不在三被告房屋面積內(nèi)。
　　被告信浦公司辯稱，不同意原告的訴請，我方征收的房屋是集體土地上的房屋，是農(nóng)民的宅基地房屋，被拆遷房屋權屬登記目前是被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰，馮建明的父母馮順根與趙妹寶已經(jīng)死亡，根據(jù)相關規(guī)定，我方與被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰簽訂的補償協(xié)議是合法有依據(jù)的，不存在無效的理由。至于原、被告之間對父母財產(chǎn)的繼承問題與我方無關。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：馮順根與趙妹寶系夫妻關系，馮順根于xxxx年xx月xx日出生，2012年5月11日死亡，趙妹寶于xxxx年xx月xx日出生，2014年5月8日死亡。兩人育有五名子女，其中有本案原告及被告馮建明。被告馮建明與趙玉萍系夫妻關系，兩人育有一子即被告馮宇峰。被拆遷房屋坐落于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)橫橋村7組281號。被拆遷房屋的農(nóng)民拆基地使用權審查表人口審查意見中列明馮紀(建)明(戶主)，趙玉萍(妻)、馮宇峰(兒子)、趙美(妹)寶(母)、馮順根(父)，房屋審查意見中列明現(xiàn)有房屋3幢，106.74平方米，付舍兩間，48平方米；批準房屋3幢，110平方米；宅基審查意見中列明核定宅基330平方米，標準宅基264平方米，超標宅基66平方米。
　　2018年2月7日，被告信浦公司作為甲方，上海市浦東第二房屋征收服務事務所有限公司作為實施單位，被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰作為乙方(被補償人)，雙方簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補償安置協(xié)議(適用房屋貨幣補償或產(chǎn)權房屋調(diào)換)》，對上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)橫橋村7組281號房屋進行拆遷，證件名稱為宅基地使用證，證件號01461；被拆遷房屋建筑面積為369平方米；甲方應支付乙方貨幣補償款人民幣(以下幣種相同)1,005,525元，裝修補償費、棚舍和其它附屬物補償款500,960元；甲方安置四套房屋，安置房總價合計1,486,003.50元；另甲方應支付乙方各項補償費、獎勵費費等共計956,163.20元。
　　庭審中，原告向本院提交《周浦鎮(zhèn)“城中村”拔點地塊B地塊人口與面積認定匯總表》一份，載明產(chǎn)權人為被告馮建明，門牌號為橫橋村7組281號的在冊人口5人，認定有效人口3人，合計3人，以證明原告和被告馮建明的父母并不在有效人口認定之內(nèi)。同時，原告向本院陳述，被拆遷房屋的農(nóng)村宅基地使用權證是登記在被告馮建明名下，但其只是戶主，審查表上有父母的名字，父母的財產(chǎn)份額也應在里面。
　　庭審中，被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰向本院陳述，被拆遷房屋的農(nóng)村宅基地使用權證是登記在被告馮建明名下，被拆遷房屋2018年3月拆除，共安置四套房屋，目前其中一套已經(jīng)拿到，貨幣安置款已經(jīng)拿到。
　　庭審中，被告信浦公司向本院陳述，被拆遷房屋所在地塊的拆遷口徑是根據(jù)宅基地上的使用權人，同時考慮土地房屋實際面積，采取房屋加貨幣的補償方式進行安置和補償，對已死亡的人不列入被安置人。
　　本院認為，因被拆遷房屋的農(nóng)民宅基地使用權審查表中載明的人口為被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰、馮順根及趙妹寶，馮順根和趙妹寶均已在被拆遷房屋拆遷前死亡，且庭審中原、被告均一致確認被拆遷房屋的農(nóng)村宅基地使用權證登記在被告馮建明名下，信浦公司于2018年根據(jù)宅基地使用證及補償安置基本操作口徑等相關政策與被補償人馮建明、趙玉萍、馮宇峰簽訂了《上海市征收集體土地居住房屋補償安置協(xié)議(適用房屋貨幣補償或產(chǎn)權房屋調(diào)換)》，該份協(xié)議適用貨幣補償或產(chǎn)權房屋調(diào)換方式安置，具有互易性質(zhì)。該份協(xié)議簽訂后，雙方各自履行協(xié)議內(nèi)容，被告馮建明、趙玉萍、馮宇峰已將原拆遷房屋交付給被告信浦公司并已拆除，被告信浦公司按《補償安置協(xié)議》應交付四套安置房屋，且其中一套安置房已經(jīng)交付，拆遷補償安置協(xié)議已得到有效履行，協(xié)議的內(nèi)容亦符合公平、等價有償?shù)脑瓌t，故本院認為該份《補償安置協(xié)議》有效。至于原告認為該份《補償安置協(xié)議》侵害了其繼承權和處置權而主張該協(xié)議無效的意見，本院認為，原告并非宅基地使用證的使用人，馮順根和趙妹寶現(xiàn)均已死亡，原告作為馮順根和趙妹寶的繼承人之一，即使對拆遷利益享有一定權益，亦系基于拆遷安置補償協(xié)議所得的利益與其他被安置人的內(nèi)部分配問題，與該份協(xié)議效力無涉。故對原告之訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告馮某某的訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由原告馮某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??箐

書記員：劉??暢