馮明某
馬擁軍（湖北三顧律師事務(wù)所）
馮愛(ài)國(guó)
潘海波（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
馮某

原告馮明某。
委托代理人馬擁軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告馮愛(ài)國(guó)。
被告馮某。
二被告的委托代理人潘海波，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
原告馮明某與被告馮愛(ài)國(guó)、馮某返還房屋及拆遷款糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由審判員葉飛擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員周芳、魏文舉組成的合議庭，于2015年五月十四日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮明某的委托代人馬擁軍，被告馮愛(ài)國(guó)、馮某的委托代理人潘海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，平等的民事主體之間的合法民事行為應(yīng)受法律保護(hù)。原告馮明某在本案中主張二被告非法侵占其宅基地，要求返還基于該宅基地拆遷所取得的還建房和拆遷補(bǔ)償款的理由于本案查明事實(shí)不符。本案已查明，原、被告之間簽訂有宅基地出售協(xié)議，雖然原告訴稱該協(xié)議為偽造，但經(jīng)本院調(diào)查，該協(xié)議是真實(shí)有效的。原、被告之間存就宅基地存在買賣關(guān)系，二被告并非非法侵占原告宅基地。因此原告主張返還的法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮明某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)610元，由原告馮明某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，平等的民事主體之間的合法民事行為應(yīng)受法律保護(hù)。原告馮明某在本案中主張二被告非法侵占其宅基地，要求返還基于該宅基地拆遷所取得的還建房和拆遷補(bǔ)償款的理由于本案查明事實(shí)不符。本案已查明，原、被告之間簽訂有宅基地出售協(xié)議，雖然原告訴稱該協(xié)議為偽造，但經(jīng)本院調(diào)查，該協(xié)議是真實(shí)有效的。原、被告之間存就宅基地存在買賣關(guān)系，二被告并非非法侵占原告宅基地。因此原告主張返還的法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮明某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)610元，由原告馮明某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉飛
審判員：魏文舉
審判員：周芳

書(shū)記員：彭元國(guó)