原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：孫金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：孫翼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：馮隨娃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：雷振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：張琳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：李偉俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：劉智會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：劉恩紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
原告：李清恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
上列十一原告共同委托訴訟代理人：王志，湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求和解。
被告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：胡宏武，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書(shū)。
第三人：李愛(ài)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。

原告馮某某、全某某、孫金生、孫翼、馮隨娃、雷振華、張琳、李偉俠、劉智會(huì)、劉恩紅、李清恩（以下簡(jiǎn)稱原告馮某某等11人）與被告梅某某、第三人李愛(ài)英債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，經(jīng)審理于2016年12月23日依法作出（2016）鄂0321民初1207號(hào)民事判決。宣判后，被告梅某某不服該判決，向湖北省十堰市中級(jí)人民法院提起上訴，湖北省十堰市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2017年5月25日作出（2016）鄂03民終691號(hào)民事裁定，認(rèn)為：梅某某于2015年6月18日向案外人馮某某的銀行卡存入96000元，而李愛(ài)英認(rèn)可該銀行卡為蔡某某持有并使用，一審法院應(yīng)當(dāng)向馮某某核實(shí)該卡的持有、使用情況，以及梅某某此筆款項(xiàng)的用途是否為清償蔡某某的借款。一審法院以蔡某某或李愛(ài)英未向梅某某出具此筆款項(xiàng)的收條，且梅某某與馮某某之間是否存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法確認(rèn)為由，否認(rèn)此筆款項(xiàng)顯屬不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）鄂0321民初1207號(hào)民事判決；二、發(fā)回湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成由審判員孫培勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員王琳、鐘曉紅參加評(píng)議的合議庭重審本案。并于2017年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫金生、張琳、雷振華及原告馮某某等11人共同委托訴訟代理人王志，被告梅某某及其委托訴訟代理人胡宏武，第三人李愛(ài)英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某等11人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告梅某某向十一原告履行代位清償義務(wù)，向原告清償借款400000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第三人李愛(ài)英之夫蔡某某于2016年7月5日因病去世。蔡士宏生前向原告馮某某借款100000元，向原告雷振華借款50000元，向原告孫金生借款53900元，向原告劉智會(huì)借款22400元，向原告孫翼借款30000元，向原告李清恩借款40000元，向原告李偉俠借款53600元，向原告劉恩紅借款70000元，向原告馮隨娃借款45000元，向原告張琳借款50000元，向原告全某某借款20000元。其中部分借款約定有借款利息及借款期限。第三人李愛(ài)英和蔡士宏系夫妻關(guān)系，前述債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，李愛(ài)英同意債務(wù)中未到期的債務(wù)立即到期，現(xiàn)因蔡某某去世，第三人李愛(ài)英應(yīng)為原告?zhèn)鶛?quán)人之債務(wù)人。被告梅某某于2014年5月21日向蔡某某借款400000元，并向蔡士宏出具了借條。截止訴訟之日，蔡某某生前和李愛(ài)英未以訴訟的方式向被告梅某某主張債權(quán)。被告梅某某為原告?zhèn)鶛?quán)之次債務(wù)人。據(jù)此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，請(qǐng)法院依法判決。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告馮某某等11人主張行使代位權(quán)是否符合法定條件的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十三條：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（一）》第十一條：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”。第十六條：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理”。依據(jù)上述規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)以主債權(quán)和次債權(quán)的成立為條件。蔡某某病故后，蔡某某之妻李愛(ài)英對(duì)原告馮某某等11人持有蔡某某出具的借條及借款事實(shí)予以認(rèn)可，并對(duì)原告張琳、李偉俠、馮某某、劉智會(huì)、劉恩紅、李清恩對(duì)未到期債權(quán)主張權(quán)利無(wú)異議，且同意未到期的債權(quán)立即到期，故主債權(quán)成立。被告梅某某對(duì)李愛(ài)英持有的梅某某向蔡某某出具的400000萬(wàn)元的借條的真實(shí)性及合法性無(wú)異議，故次債權(quán)成立。上述債權(quán)債務(wù)，發(fā)生于蔡某某與李愛(ài)英夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李愛(ài)英沒(méi)有舉證證明上述債權(quán)債務(wù)專屬于蔡某某生前個(gè)人的債權(quán)債務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為蔡某某與李愛(ài)英的夫妻共同債權(quán)債務(wù)。被告梅某某與蔡某某生前沒(méi)有約定400000萬(wàn)元借款的還款期限，李愛(ài)英可以催告梅某某在合理期限內(nèi)返還，并可以通過(guò)向法院提起訴訟的方式主張債權(quán)。因第三人李愛(ài)英未及時(shí)清償原告馮某某等11人的到期債務(wù)，又怠于行使其對(duì)被告梅某某的債權(quán)，損害了十一原告的合法權(quán)益，故，原告馮某某等11人享有合法的代位權(quán)訴訟權(quán)利。原告馮某某等11人以梅某某為被告提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。梅某某提出蔡某某生前涉嫌非法集資，原告馮某某等11人與蔡某某生前簽訂的合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效的抗辯意見(jiàn)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該抗辯理由不能成立，故本院不予支持。
第二，關(guān)于梅某某借款本金400000元，是否已償還362500元的問(wèn)題。首先，梅某某以一輛價(jià)值6500元摩托車抵償債務(wù)的事實(shí)，本院前述已予以確認(rèn)。其次，對(duì)梅某某2015年6月18日向馮某某銀行賬戶存款96000元是否為償還的借款本金問(wèn)題。本院認(rèn)為，十堰橋農(nóng)商行于2016年11月14日出具的聯(lián)網(wǎng)核查核對(duì)結(jié)果中梅某某2015年6月18日向馮某某銀行卡賬戶存入96000元現(xiàn)金，與本院調(diào)取的該銀行卡賬戶交易明細(xì)中2015年6月18日出現(xiàn)的一筆96000元的無(wú)折現(xiàn)金存款相互印證，故梅某某存款96000元具有真實(shí)性；農(nóng)商行某支行的馮某某銀行卡賬戶信息中雖客戶姓名為馮某某，存款人地址沒(méi)填，但存款人預(yù)留電話763×××3系蔡某某生前從業(yè)的農(nóng)商行某支行辦公電話，且至今沒(méi)有銷戶，最后一筆交易時(shí)間為2016年7月1日，即蔡某某去世前幾日等事實(shí)，與第三人李愛(ài)英當(dāng)庭認(rèn)可蔡某某生前持有和使用馮某某銀行卡，馮某某對(duì)銀行卡不知情等相互印證；而原告馮某某等11人和李愛(ài)英均未能提供證據(jù)證明梅某某與蔡某某生前除了400000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系外還有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，亦未能提供證據(jù)證明梅某某與馮某某存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因此，梅某某存入96000元與其償還借款具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)梅某某償還96000元借款本金的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。再次，梅某某提出其曾于2015年8月左右向蔡某某償還現(xiàn)金100000元、2015年12月向蔡某某償還現(xiàn)金60000元、2016年5月（或12月）左右向蔡某某償還現(xiàn)金80000元，共計(jì)償還現(xiàn)金240000元，并提供的證人證言。因每筆還款只有一個(gè)證人作證，且證人不能詳述具體還款日期，沒(méi)有親眼看到清點(diǎn)錢(qián)幣金額，而且證人王某在兩次開(kāi)庭中對(duì)還款時(shí)間陳述不一致，亦無(wú)其他關(guān)聯(lián)性證據(jù)相印證，故對(duì)證人趙某、王某、陳某證言不予采信。據(jù)此，梅某某辯解已償還240000元借款本金，證據(jù)不足，理由不成立，本院不予采信。最后，關(guān)于梅某某向李愛(ài)英支付20000元是借款本金還是利息問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明的，視為不支付利息”。因梅某某出具400000元借款借條上沒(méi)有約定利息，視為不支付利息，故20000元應(yīng)視為償還的借款本金。
綜上所述，本院認(rèn)定梅某某已償還借款本金122500元（6500元+96000元+20000元），李愛(ài)英對(duì)梅某某享有的債權(quán)總額為277500元。原告馮某某等11人提起代位權(quán)訴訟符合法律規(guī)定，且債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債權(quán)數(shù)額確定，本院予以支持。該項(xiàng)給付義務(wù)實(shí)際履行時(shí)，其總的給付金額應(yīng)以李愛(ài)英對(duì)梅某某享有的債權(quán)總額為限。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（一）》第十一條、第十六條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

一、被告梅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮某某、全某某、孫金生、孫翼、馮隨娃、雷振華、張琳、李偉俠、劉智會(huì)、劉恩紅、李清恩借款人民幣277500元。上述給付義務(wù)履行完畢，李愛(ài)英對(duì)梅某某之間相應(yīng)數(shù)額的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
二、駁回原告馮某某、全某某、孫金生、孫翼、馮隨娃、雷振華、張琳、李偉俠、劉智會(huì)、劉恩紅、李清恩其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告梅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫培勇 審判員　　王　琳 審判員　　鐘曉紅

書(shū)記員：孫瑾瑾