原告馮某某，男，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人趙云峰，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。被告鄭海亮，男，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人簡(jiǎn)瑞代，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人尹秋磊，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告鄭海亮、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告馮某某委托訴訟代理人趙云峰、被告鄭海亮委托訴訟代理人簡(jiǎn)瑞代、被告王某某委托訴訟代理人尹秋磊均已到庭參加訴訟。經(jīng)馮某某申請(qǐng)，本院以（2017）冀0534民初609號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)王某某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決二被告共同連帶償還所欠原告羊絨款及借款共計(jì)176，600元,利息20,000元共計(jì)196,600元2、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年5月27日被告向原告借款3萬(wàn)元整，借期5天。2016年3月5日，被告在原告處收羊絨成品，并出具29,600元的收據(jù)一張。2016年3月8日，被告在原告處借款105，000元，并出具借條一張。2016年5月26日，被告在原告處借款12，000整，并出具借條一張。以上借款及所欠貨款，被告在2017年1月12日向原告出具總欠款176,600元的借條一張，到期后，被告拒不償還所借款項(xiàng)，經(jīng)多次調(diào)解無(wú)效，現(xiàn)依法起訴。因被告鄭海亮和王某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為證實(shí)自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、出借人為馮某某的借條一張，原告女兒馮某某情況說(shuō)明一份。馮某某身份證復(fù)印件一份。王化莊社區(qū)居委會(huì)證明一份。該組證據(jù)證明被告鄭海亮向原告借款3萬(wàn)元，借期5天，約定利息，至今未還。
證據(jù)二，2016年3月5日收絨單據(jù)，證明二被告賒購(gòu)原告羊絨，價(jià)值29,600元。
證據(jù)三，2016年3月8日被告鄭海亮所寫(xiě)借條一張。證明被告向原告借用現(xiàn)金105,000元，約定借期到2016年6月8日，約定利息為月息2分，該筆借款本息均未償還。
證據(jù)四，2016年5月26日被告鄭海亮所寫(xiě)借條一張向原告借用現(xiàn)金12,000元，借款期限至2016年6月15日，被告至今未付。
證據(jù)五，被告鄭海亮的保證書(shū)，該證據(jù)簽署時(shí)間是2017年1月12日，其書(shū)寫(xiě)的借款及絨款本金總額與上述證據(jù)一至四數(shù)額相符，被告沒(méi)有按還款計(jì)劃履行還款義務(wù)。
證據(jù)六，二被告在2012年10月15日婚姻登記檔案一份。證明上述絨款及借款時(shí)間均在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。
證據(jù)七，原告2015、2016年在清河縣農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人帳戶(hù)明細(xì)一份，證明原告借給被告的錢(qián)款均有在銀行提前支取現(xiàn)金記錄。該證據(jù)同時(shí)顯示鄭海亮在2015年10月26日向原告付息4,000元、2015年11月24日向原告付息3,000元。
證據(jù)八、補(bǔ)充提交錄音光盤(pán)及書(shū)面整理材料（錄音地點(diǎn)：二被告位于XX小區(qū)的家中）。
證據(jù)九、馮某舉對(duì)鄭海亮轉(zhuǎn)給其農(nóng)行卡四筆轉(zhuǎn)賬記錄的書(shū)面說(shuō)明。
證據(jù)十、馮某某對(duì)10500元和12000元借款過(guò)程的書(shū)面說(shuō)明。
鄭海亮辯稱(chēng)，2015年5月27日的借款3萬(wàn)元屬實(shí)。2016年3月5日的欠款屬實(shí)，是2.96萬(wàn)元。2016年3月8日和2016年5月26日借條的借款不屬實(shí)，寫(xiě)好借條后，原告并未向我支付借款。2017年1月12日的保證書(shū)是我書(shū)寫(xiě)的，但是實(shí)際數(shù)額并非17.66萬(wàn)元，臨近年底，我迫于無(wú)奈才書(shū)寫(xiě)的。上述借款及欠貨款總計(jì)應(yīng)是5.96萬(wàn)元，減去累計(jì)償還的1.9萬(wàn)元，尚欠原告4.06萬(wàn)元。答辯人與王某某于2012年10月15日再婚，婚后我很少對(duì)家庭付出，收入所得及所借款項(xiàng)均用于賭博等揮霍。答辯人于2016年7月25日于王某某離婚。綜上，答辯人尚欠原告4.06萬(wàn)元，未約定利息，原告其余訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)依法駁回。
被告鄭海亮為證實(shí)自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人帳戶(hù)明細(xì)一份，ATM自動(dòng)存取款憑條一份，共同證明2015年10月5日被告鄭海亮還款6,000元整，證據(jù)二，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人帳戶(hù)明細(xì)一份，證明2015年10月19日被告鄭海亮還款3,000元，兩筆款項(xiàng)匯入的帳戶(hù)是原告兒子馮朋舉的個(gè)人帳戶(hù)；
證據(jù)三，中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)查詢(xún)表一份，證明2015年11月4日還款4,000元，2016年2月6日還款3,000元，由鄭海亮的建行卡轉(zhuǎn)入馮朋舉的農(nóng)行卡。2015年10月26日還款4,000元，2015年11月24日還款3,000元，由鄭海亮的建行卡轉(zhuǎn)入原告的農(nóng)行卡。以上累計(jì)還款23,000元，給了馮鵬舉16,000元，給了馮某某7,000元。
證據(jù)四、提交錄音證據(jù)及書(shū)面說(shuō)明，該通話(huà)證明威脅鄭海亮的家人，他不得不寫(xiě)保證書(shū)，通話(huà)時(shí)鄭海亮在山東諸城。
證據(jù)五、提交鄭海亮的書(shū)面說(shuō)明。
證據(jù)六、提交鄭海亮的診斷證明，說(shuō)明鄭海亮因車(chē)禍現(xiàn)住院治療。
王某某辯稱(chēng)，一、原告起訴的民間借貸及貨款糾紛不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人王某某依法不承擔(dān)還款責(zé)任；最高人民法院（1993）32號(hào)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條：“夫妻為共同生活或履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！钡摴P債務(wù)村委會(huì)證明，鄭海亮承認(rèn)都用于了賭博，明顯沒(méi)有用于夫妻共同生活，依法不受法律保護(hù)，不能認(rèn)定為夫妻債務(wù)，二、鄭海亮借款用于賭博應(yīng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求；被答辯人所述與事實(shí)不符，答辯人與鄭海亮于2016年7月25日辦理了離婚登記手續(xù)，已不是夫妻關(guān)系。是在分居期間鄭海亮以自己的名義向被答辯人借了款，具體借了多少，答辯人不清楚。因無(wú)舉債合意，無(wú)共享利益，鄭海亮把該借款用于賭博及償還賭債，不屬于夫妻共同債務(wù)。答辯人依法不承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)合同法第52條、《最高法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第144條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條第三款“夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”。因此，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。三、被答辯人申請(qǐng)查封錯(cuò)誤；被答辯人申請(qǐng)查封答辯人名義下的清河縣銀河御府小區(qū)5號(hào)樓2單元1702室是錯(cuò)誤的。因該樓房是答辯人于2016年9月2日所簽的個(gè)人購(gòu)房合同，而離婚是2016年7月25日，明顯不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。已于2017年3月16日通過(guò)清河縣創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)中介公司賣(mài)與他人。綜上所述，鄭海亮借款用于賭博依法不受法律保護(hù)，答辯人也不是本案的適格被告，該筆欠款不屬于共同債務(wù)，被答辯人向答辯人主張還款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明本案事實(shí)，依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某為證實(shí)自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，離婚證，證據(jù)二，離婚協(xié)議書(shū)，證明離婚時(shí)間是2016年7月25日，證明原告提交保證書(shū)是離婚之后所寫(xiě)，明確約定為鄭海亮的個(gè)人債務(wù)，與王某某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；
證據(jù)三，連莊鎮(zhèn)后連屯村村委會(huì)的證明，證明鄭海亮在借款時(shí)是在分居期間，都用于了賭博，不屬于夫妻共同債務(wù)；
證據(jù)四，個(gè)人購(gòu)房借款合同，證據(jù)七、房產(chǎn)證據(jù)（商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件）證明該房產(chǎn)屬王某某的婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)；
證據(jù)五，房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，證明王某某已將該房產(chǎn)于2017年3月16日通過(guò)清河縣創(chuàng)聯(lián)房產(chǎn)中介公司賣(mài)于他人；
證據(jù)六，錄音證據(jù)（播放）8段及錄音整理，證明原告認(rèn)可是鄭海亮的一方債務(wù)，該錄音中王某某主要表達(dá)的意思是借錢(qián)和自己沒(méi)有關(guān)系，鄭海亮借錢(qián)沒(méi)有給自己說(shuō)，自己不知道，買(mǎi)賣(mài)的事我不管。馮某某對(duì)此無(wú)明確回復(fù)。其中在2016年12月27日的錄音中馮某某表達(dá)王某某和鄭海亮一起來(lái)過(guò)自己家借錢(qián)，諸城交絨的賬戶(hù)是王某某的賬戶(hù)。王某某表達(dá)錢(qián)沒(méi)有給我，是兩個(gè)人的賬戶(hù)，自己是記賬，對(duì)賬，諸城的賬由我來(lái)對(duì)。在2016年12月31日（09-06-07）的錄音中王某某表達(dá)讓鄭海亮通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式還錢(qián)。欠馮艷妹的錢(qián)，我給他對(duì)賬。欠馮鵬舉的錢(qián)是否清了。我在時(shí)你的賬已結(jié)清后來(lái)再欠你我不知道。馮某某表達(dá)欠馮鵬舉的錢(qián)已經(jīng)清了。在2017年4月28日（8-31-39）錄音中王某某表達(dá)你明明知道我管賬，你借給他錢(qián)為什么不給我說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)人給我說(shuō)。馮某某表達(dá)內(nèi)容，鄭海亮在馮鵬舉處拉過(guò)細(xì)絨底而且不止一次。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.對(duì)于原告提交的出借人為馮艷妹的借條及相關(guān)證明，被告鄭海亮方對(duì)馮艷妹的借款的數(shù)額和出借人均認(rèn)可，被告王某某方認(rèn)為該筆借款是單方債務(wù)，且訴訟主體不適格。該借條的債權(quán)人為馮艷妹，原告馮某某代替馮艷妹追償債務(wù)，主體不適格，本院對(duì)該組證據(jù)不與審查。對(duì)于鄭海亮提交的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)查詢(xún)表中兩次轉(zhuǎn)賬給馮某某的7,000元，其認(rèn)可償還了馮艷妹，本院對(duì)該部分證據(jù)不予審查。
2、對(duì)于原告提交的欠絨款29,600元的單據(jù)。鄭海亮方對(duì)此無(wú)異議，王某某方因未見(jiàn)過(guò)該羊絨，對(duì)此不認(rèn)可。其反駁理由無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
3、對(duì)于原告提交借款105,000元的借條和借款12,000元的借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行清河支行的明細(xì)表、鄭海亮所寫(xiě)保證書(shū)、馮某某對(duì)兩筆借款的說(shuō)明和被告鄭海亮提交的錄音證據(jù)和書(shū)面說(shuō)明等證據(jù)。鄭海亮方對(duì)于該兩筆借條的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)沒(méi)有收到該兩筆借款。其在2017年5月18日提交的書(shū)面說(shuō)明對(duì)此兩筆借款的抗辯不具有合理性，對(duì)于鄭海亮的書(shū)面說(shuō)明不予采納。其錄音證據(jù)節(jié)選，既無(wú)完整性又無(wú)連貫性，本院不予采信。原告提交借款105,000元的借條和借款12,000元的借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行清河支行的明細(xì)表、鄭海亮所寫(xiě)保證書(shū)、馮某某對(duì)兩筆借款的說(shuō)明等證據(jù)之間相互印證、相互關(guān)聯(lián)，能夠證明待證事實(shí)，本院予以采信。
4、對(duì)于原告馮某某提交的兩被告的結(jié)婚證明，對(duì)于被告王某某提交的兩被告的離婚證、個(gè)人購(gòu)房借款合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件等證據(jù)，其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
5、對(duì)于被告鄭海亮提交中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶(hù)明細(xì)表、ATM存取款憑條及中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)查詢(xún)表中兩次轉(zhuǎn)賬給馮鵬舉的錢(qián)款和原告提交馮鵬舉的書(shū)面說(shuō)明，王某某提交的錄音2016年12月31日（09-06-07）和2017年4月28日（8-31-39）。鄭海亮的證據(jù)不能證實(shí)鄭海亮四次轉(zhuǎn)賬給馮鵬舉的16,000元是償還了馮某某。馮鵬舉的書(shū)面說(shuō)明和王某某提交的錄音證實(shí)馮鵬舉和鄭海亮之間有生意往來(lái)，兩者之間能互相印證。對(duì)于鄭海亮的證據(jù)，本院不予采信，對(duì)于馮鵬舉的書(shū)面說(shuō)明和王某某提交的錄音本院予以采信。
6、對(duì)于王某某提交的離婚協(xié)議書(shū)、后連屯村委證明和錄音證據(jù)，欲證明與鄭海亮婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)為鄭海亮的個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。其中離婚協(xié)議書(shū)的約定婚后債務(wù)由男方個(gè)人承擔(dān)。該協(xié)議只是在兩被告之間有效，該協(xié)議不得對(duì)抗第三人，對(duì)待證實(shí)是無(wú)證明力。后連屯村委宋鐵峰出具的證明，其未出庭作證，未接受質(zhì)詢(xún)，其證言證明力較小，無(wú)其他證據(jù)輔證兩被告分居和該筆借款為賭債，結(jié)合王某某的錄音證據(jù)（證據(jù)內(nèi)容）2016年12月27日內(nèi)容，對(duì)離婚協(xié)議書(shū)、后連屯村委證明本院不予采信。王某某的錄音完整、連貫，不同的段節(jié)可以與其他證據(jù)輔證相應(yīng)事實(shí)，本院予以采信。
7、對(duì)于王某某提交房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，是王某某作為出售人與買(mǎi)受人之間訂立的合同，其只對(duì)合同雙方具有約束力。對(duì)證實(shí)申請(qǐng)查封錯(cuò)誤無(wú)證明力，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：1、被告鄭海亮于2016年3月5日欠原告馮某某絨款29600元，于2016年3月8日向原告馮某某借款105000元，約定了還款日期和到期未還的違約金為日萬(wàn)分之100，折算月利率30%。于2016年5月26日向原告馮某某借款12000元，約定了還款日期。于2017年1月12日就所借和所欠馮某某的款項(xiàng)，制定了還款計(jì)劃，并書(shū)寫(xiě)了保證書(shū)，但其未向馮某某償還。上述借款本金為117000元，欠絨款29600元，兩者共計(jì)146600元。上述借款本金、違約金和欠款均未償還。2、兩被告王某某和鄭海亮于2012年10月15日結(jié)婚，于2016年7月25日離婚，鄭海亮所借和所欠馮某某絨款均發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、該筆債務(wù)是否屬于二被告夫妻共同債務(wù)；2、2016年3月8日和2016年5月26日所寫(xiě)借條的借款是否支付給鄭海亮。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條第一款規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形除外。第三款規(guī)定：夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。被告鄭海亮所借和所欠原告馮某某款項(xiàng)的時(shí)間發(fā)生在鄭海亮和王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在訂立該協(xié)議時(shí)鄭海亮所借和所欠馮某某款項(xiàng)均已存在。離婚協(xié)議書(shū)中的約定不得對(duì)抗第三人，而且王某某的證據(jù)不能證實(shí)鄭海亮借款是在從事違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)的債務(wù)，不能證實(shí)其與鄭海亮分居。并且王某某的錄音證據(jù)能夠證實(shí)和鄭海亮共同經(jīng)營(yíng)生意。綜上，認(rèn)定被告鄭海亮所借和所欠原告馮某某款項(xiàng)為二被告夫妻共同債務(wù)。二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
被告鄭海亮對(duì)于該兩筆借條的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)沒(méi)有收到該兩筆借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際首先應(yīng)作出合理說(shuō)明。其在2017年1月12日鄭海亮所出具的保證書(shū)中所確認(rèn)的借款和欠款數(shù)額中包含了該兩筆款項(xiàng)，且兩筆借款時(shí)間上相距有兩個(gè)月，其在2017年5月18日提交的書(shū)面說(shuō)明對(duì)此兩筆借款的解釋不具有合理性，其錄音證據(jù)不能證實(shí)其受到威脅、恐嚇，其抗辯未收到借款105,000元和借款12,000元，本院不予支持。認(rèn)定原告馮某某將該兩筆款項(xiàng)借給了被告鄭海亮。
債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告鄭海亮未按時(shí)償還欠款和借款本金及相應(yīng)違約金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該筆債務(wù)系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，被告王某某與鄭海亮共同承擔(dān)還款責(zé)任。
對(duì)于本案原告馮某某訴訟請(qǐng)求中包含的馮艷妹的30,000元，雖然鄭海亮所寫(xiě)的保證書(shū)中的還款數(shù)額中包含該30,000元，但該保證書(shū)只是鄭海亮所作的還款計(jì)劃，不是向馮某某就借款和欠款重新訂立借條。原告馮某某與馮艷妹是兩個(gè)獨(dú)立的自然人，馮某某在主張自己權(quán)利時(shí)不能代替馮艷妹主張權(quán)利，對(duì)于所借馮艷妹款項(xiàng)，馮某某不具備代其請(qǐng)求兩被告還款的主體資格，對(duì)訴訟請(qǐng)求中馮艷妹名下的借款30,000元數(shù)額應(yīng)予駁回。
對(duì)于被告鄭海亮兩次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給馮某某的4,000元和3,000元。原告馮某某主張是其償還的利息，被告主張償還的所借馮艷妹的30000元的部分本金。因被告鄭海亮所借和所欠馮某某的款項(xiàng)均發(fā)生在該兩筆銀行轉(zhuǎn)賬之后，對(duì)此原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。因本院對(duì)原告馮某某訴訟請(qǐng)求中的馮艷妹名下的30000元借款數(shù)額予以駁回，故對(duì)被告的此項(xiàng)主張本院不予審理。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，對(duì)違約金、利率及其他費(fèi)用主張時(shí)，總計(jì)不得超過(guò)年利率24%，折合月利率2%。在借款105000元借條中約定的違約金日萬(wàn)分之100（折合月利率30%）的約定已超出法律所保護(hù)的月利率2%，原告在訴訟請(qǐng)求中主張利息為20，000元，視為原告對(duì)該違約金數(shù)額的主張和確認(rèn)。未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
個(gè)人購(gòu)房借款合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同均發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系結(jié)束之后，應(yīng)認(rèn)定為王某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第六項(xiàng)規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)湓谵D(zhuǎn)讓該房產(chǎn)時(shí)只簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，不符合法律關(guān)于房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，本院對(duì)王某某名下的房產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，被告鄭海亮應(yīng)向原告馮某某償還借款本金117,000元、違約金20,000元和欠款29,600元，三項(xiàng)共計(jì)166,600元，被告王某某對(duì)此承擔(dān)共同還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

1、被告鄭海亮、王某某自判決生效之日起五日內(nèi)共同向原告馮某某清償借款本金117,000元、違約金20,000元和欠款29,600元，三項(xiàng)共計(jì)166,600元。
2、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4232元，保全費(fèi)1470元，由被告鄭海亮、王某某擔(dān)負(fù)4382元，由原告馮某某1320元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王海梅 審　判　員　　王　貞 人民陪審員　　張海伏

書(shū)記員：張曉陽(yáng)