上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渦陽支公司，住所地安徽省渦陽縣淮中大道。
負(fù)責(zé)人：趙振武，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：李萬華，安徽智立律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李小葉。
被上訴人（原審原告）：馮某某，務(wù)工。
委托代理人：龐守坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司湛南路營銷服務(wù)部，住所地河南省平頂山市新華路保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人：李洪海，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：韓俊壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：龐殿良，個(gè)體運(yùn)輸。
被上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市中心支公司，住所地江蘇省無錫市太湖大道258號(hào)金星睦鄰中心五樓。
負(fù)責(zé)人：胡熙斐，該支公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渦陽支公司（以下簡(jiǎn)稱：財(cái)保渦陽支公司）因與上訴人李小葉、被上訴人馮某某、龐殿良、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司湛南路營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱：財(cái)保湛南路服務(wù)部）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：天安保險(xiǎn)無錫支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2013）鄂監(jiān)利民初字第01735號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年5月11日23時(shí)54分許，馮某某乘坐劉鐵良駕駛的皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車在行駛至湖北隨岳高速公路255Km＋500m路段時(shí)，劉鐵良將駕駛的車輛騎軋?jiān)趹?yīng)急車道與行車道分道線上停放后，由馮某某下車查看車輛故障。方曉杰駕駛豫D×××××、豫D×××××掛重型半掛車因未能及時(shí)察覺前方停放車輛，追尾撞上皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車，并掛倒下車查看故障的馮某某，造成馮某某受傷、二車受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)監(jiān)利大隊(duì)認(rèn)定：方曉杰負(fù)該事故的主要責(zé)任，劉鐵良負(fù)事故的次要責(zé)任，馮某某不負(fù)事故責(zé)任。馮某某因傷在仙桃市第一人民醫(yī)院和武漢同濟(jì)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院先后住院治療36天，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)149629.25元（不含鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定事項(xiàng)后馮某某支出的檢查治療費(fèi)用3726.88元）；出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)。馮某某身體損傷經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為：左足弓結(jié)構(gòu)破壞1／3屬十級(jí)傷殘；左踝關(guān)節(jié)功能基本喪失屬十級(jí)傷殘；傷殘賠償系數(shù)為0.12；后期醫(yī)療費(fèi)15000元；誤工時(shí)間為傷后160日；護(hù)理時(shí)間為傷后70天。
李小葉是豫D×××××、豫D×××××掛重型半掛車的實(shí)際車輛所有人。財(cái)保湛南路服務(wù)部承保豫D×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2013年4月15日至2014年4月14日）、承保豫D×××××掛車的第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2013年4月15日至2014年4月14日；責(zé)任限額50000元，不計(jì)免賠）。龐殿良是皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車的實(shí)際所有人。財(cái)保渦陽支公司承保湘G×××××掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間均為2012年11月18日至2013年11月17日，第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為50000元，不計(jì)免賠）；天安保險(xiǎn)無錫支公司承保皖K×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間均為2013年4月21日至2014年4月20日；第三者責(zé)任的責(zé)任限額為500000元，不計(jì)免賠）。
馮某某夫婦撫育有兩個(gè)小孩（馮宇赫，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)；馮蕊蕊，女，xxxx年xx月xx日出生農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)）。馮某某自2011年8月起租住在城鎮(zhèn)，從事交通運(yùn)輸行業(yè)。
二審查明的交通事故的事實(shí)、馮某某的損失與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。二審另查明，事故發(fā)生后李小葉為馮某某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元。李小葉所有的豫D×××××牽引車、豫D×××××掛分別在財(cái)保湛南路服務(wù)部投保了50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償數(shù)額如何分配；2、李小葉應(yīng)否承擔(dān)45374.47元的賠償責(zé)任；3、李小葉墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元應(yīng)否由馮某某返還。
皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償數(shù)額如何分配，根據(jù)本次事故認(rèn)定書的記載皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車的駕駛員劉鐵良負(fù)該事故的次要責(zé)任，馮某某的損失為278326.98元，扣除財(cái)保渦陽支公司、財(cái)保湛南路服務(wù)部、天安保險(xiǎn)無錫支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的45374.47元，剩余損失應(yīng)由皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%即40874.78元。因皖K×××××、湘G×××××掛重型低平板半掛車在不同的保險(xiǎn)公司即天安保險(xiǎn)無錫支公司和財(cái)保渦陽支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該40874.78元應(yīng)由天安保險(xiǎn)無錫支公司和財(cái)保渦陽支公司平均分擔(dān)，還是由天安保險(xiǎn)無錫支公司和財(cái)保渦陽支公司按各自責(zé)任限額和責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條的約定：“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！痹摷s定不違反法律禁止性規(guī)定，故應(yīng)得到法律的確認(rèn)和當(dāng)事人的遵守，該40874.78元應(yīng)由天安保險(xiǎn)無錫支公司和財(cái)保渦陽支公司按各自責(zé)任限額和責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)責(zé)任。因皖K×××××牽引車在天安保險(xiǎn)無錫支公司投保了50萬元的三者責(zé)任險(xiǎn)，湘G×××××掛重型低平板半掛車在財(cái)保渦陽支公司投保了5萬元的三者責(zé)任險(xiǎn)，故天安保險(xiǎn)無錫支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馮某某37158.89元（40874.78元×500000元÷（500000元＋50000元）），財(cái)保渦陽支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馮某某3715.90元（40874.78元×50000元÷（500000元＋50000元））。上訴人財(cái)保渦陽支公司主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)按各自責(zé)任限額和責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。
李小葉應(yīng)否承擔(dān)45374.47元的賠償責(zé)任
因李小葉所有的豫D×××××牽引車、豫D×××××掛分別在財(cái)保湛南路服務(wù)部投保了50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故李小葉應(yīng)承擔(dān)的95374.47元并未超出55萬元的保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由財(cái)保湛南路服務(wù)部代李小葉賠償給馮某某該45374.47元。故上訴人李小葉的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
李小葉墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元應(yīng)否由馮某某返還
因李小葉在一審中并未反訴要求馮某某返還其墊付款40000元，根據(jù)不訴不理原則，法院不應(yīng)對(duì)李小葉的該項(xiàng)請(qǐng)求進(jìn)行處理。但因馮某某同意在本案的賠償款中返還給李小葉該40000元，財(cái)保湛南路服務(wù)部也同意從該公司賠償給馮某某的賠償款中直接扣除40000元返還給李小葉，為減少當(dāng)事人的訴累，本院對(duì)上訴人李小葉要求馮某某要求返還墊付款40000元的上訴理由予以支持。
綜上馮某某的損失278326.98元，由財(cái)保湛南路服務(wù)部、天安保險(xiǎn)無錫支公司和財(cái)保渦陽支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某47359.24元，剩余損失136249.25元，由財(cái)保湛南路服務(wù)部賠償95374.47元，其中直接賠償馮某某55374.47元，代馮某某返還李小葉40000元，由天安保險(xiǎn)無錫支公司賠償37158.89元，由財(cái)保渦陽支公司賠償3715.90元。
綜上所述，原審對(duì)馮某某的損失認(rèn)定并無不當(dāng)，但對(duì)損失的分配有誤，本院予以糾正。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2013）鄂監(jiān)利民初字第01735號(hào)民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渦陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某47359.24元、在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某3715.90元；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司湛南路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某47359.24元；
四、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司湛南路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某95374.47元，其中直接給付馮某某55374.47元，代馮某某返還給李小葉40000元；
五、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某47359.24元、在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付馮某某37158.89元；
六、駁回馮某某的其它訴訟請(qǐng)求。
前述二、三、四、五項(xiàng)給付內(nèi)容自收到本判決書之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)1950元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)4450元，由馮某某承擔(dān)950元，李小葉承擔(dān)3500元。二審案件受理費(fèi)3900元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市中心支公司負(fù)擔(dān)975元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渦陽支公司負(fù)擔(dān)975元，由李小葉負(fù)擔(dān)1950元。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　謝本宏 審判員　歐陽慶

書記員：覃小飛