馮新東
楊振坤（黑龍江鴻平律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
李慧波（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告馮新東，男，1966年6月11日生，身份證號碼:×××Ｘ，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
負責人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告馮新東與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮新東及其委托代理人楊振坤與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司委托代理人李慧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提交的代理服務(wù)合同書、組織機構(gòu)代碼證、交通事故認定書、施救費票據(jù)、車輛行駛證、鑒定費票據(jù)無異議，稱鑒定費被告不承擔；對價格評估報告書有異議，并向評估機構(gòu)出具意見函。
根據(jù)被告出具的意見函，評估機構(gòu)綏化恒利價格評估有限公司出具說明，原告無異議，被告有異議，稱該說明應(yīng)附有證據(jù)，保險公司的報價單不等于核損清單，高位進氣管及駕駛室前懸梁均包含在駕駛室總成內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)評估，對發(fā)動機是否需要維修應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
原告提供的代理服務(wù)合同書、組織機構(gòu)代碼證、交通事故認定書、施救費票據(jù)、車輛行駛證、鑒定費票據(jù)，被告無異議，本院依法予以確認；被告對價格評估報告書、評估機構(gòu)綏化恒利價格評估有限公司出具說明有異議，本案是原告申請鑒定，經(jīng)綏化市中級人民法院主持，由原、被告共同選擇鑒定機構(gòu)作出的價格評估報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論合法有效，本院對價格評估報告書和評估機構(gòu)綏化恒利價格評估有限公司出具說明依法予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
原告馮新東將其所有的黑MA6841／黑MV550掛號歐曼牌重型半掛牽引車掛靠在綏化市金鼎貨物運輸服務(wù)有限公司名下，從事運輸經(jīng)營活動。原告以綏化市金鼎貨物運輸服務(wù)有限公司為被保險人，分別為黑MA6841歐曼牌半掛牽引車和黑MV550掛倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保機動車輛損失險（主車保險金額241，000.00元，掛車保險金額89，000.00元）等險種，保險期限自2014年6月6日0時起至2015年6月5日24時止。2015年5月22日1時22分，駕駛員段洪力駕駛投保車輛沿京哈高速哈爾濱方向右側(cè)車道行駛，行到1002公里加100米處時，與駕駛員周忠良駕駛的黑M06485／黑MA587掛號解放牌重型半掛牽引車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。經(jīng)吉林省公安廳交警總隊高速公路支隊長余大隊作出第×××事故認定書，認定段洪力負此起事故全部責任，周忠良無責任。事故發(fā)生后，原告馮新東支付施救費12，706.00元，經(jīng)綏化恒利價格評估有限公司對黑MA6841／黑MV550掛號歐曼牌重型半掛牽引車車輛損失進行評估，經(jīng)評估車輛維修費215，865.00元，殘值5，000.00元，該車輛實際損失210，865.00元，原告支付評估費3，000.00元。原告與被告就賠償問題協(xié)商未果。故原告訴訟來院，要求被告賠付施救費12，706.00元、保車輛維修費210，865.00元，評估費3，000.00元，合計226，571.00元。訴訟費用由被告負擔。審理中，被告對保險合同及保險事故無異議，但稱車輛維修費過高，鑒定費被告不承擔。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點是:原告馮新東要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付保險理賠款的訴訟請求是否有理。
本院認為，原告馮新東所有的黑MA6841／黑MV550掛號歐曼牌重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保機動車損失保等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的施救費12，706.00元、保車輛維修費210，865.00元，評估費3，000.00元均為合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告馮新東保險理賠款226，571.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，580.00元，減半收取2，290.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告馮新東所有的黑MA6841／黑MV550掛號歐曼牌重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保機動車損失保等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的施救費12，706.00元、保車輛維修費210，865.00元，評估費3，000.00元均為合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告馮新東保險理賠款226，571.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，580.00元，減半收取2，290.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。

審判長：趙國武

書記員：楊波