原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人張樹林、付艷萍，湖北竟成律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱長江財保宜昌中心支公司）,住所地宜昌市。
負責人張超林，該公司經理。
委托代理人肖云，湖北首義律師事務所律師。

原告馮某某與被告楊某某、長江財保宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由審判員曹瓊適用簡易程序，于2017年2月28日公開開庭進行了審理。原告馮某某及委托代理人張樹林、付艷萍，被告楊某某及委托代理人田斌，被告長江財保宜昌中心支公司委托代理人肖云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產損失共計165293.71元。2、本案訴訟費、司法鑒定費由被告承擔。
事實和理由：2015年3月11日7時50分，原告駕駛兩輪摩托車與被告駕駛的貨車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經交警部門認定：原、被告負事故的同等責任。原告受傷后，當日被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療21天，于2015年4月1日出院。2015年7月29日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對傷情進行了鑒定，鑒定傷殘程度等級為X級，后續(xù)治療費11000元，誤工時間為300日，護理時間為120日。后原告復診經醫(yī)院診斷，原告左股骨骨折術后延遲愈合，于2016年4月28日再次入院手術治療，并于2016年5月13日出院。被告駕駛的轎車由被告所有，并在長江財保宜昌中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內。
被告楊某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但從事故發(fā)生的原因來看，原告應負全部責任，后經雙方協(xié)商被告愿意承擔同等責任，現(xiàn)要求被告賠償違反了原、被告之間的協(xié)議，請法院依法駁回。被告購買了交強險和第三者商業(yè)險，應由保險公司先行賠償，不足部分由被告楊某某承擔，原告請求的賠償標準不符合法律規(guī)定。
被告長江財保宜昌中心支公司辯稱，保險公司在交強險和商業(yè)險限額內對原告進行賠償，訴訟費和鑒定費不應由保險公司承擔。原告的請求過高，誤工時間只能計算到定殘的前一日，原告的摩托車損失應提供機打發(fā)票，請求法院依法裁決。另外由于原告馮某某與被告楊某某在交警部門下達成了賠償協(xié)議，本案不屬于侵權責任糾紛，屬于合同糾紛，保險公司不應作為本案的被告，應當由被告楊某某按協(xié)議賠償原告馮某某后再向保險公司追償。
當事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認為，原告提交的所在村委會證明、宜昌長運勞務有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照和工資表、宜昌長運勞務有限責任公司的誤工證明及肖氏茗邸物業(yè)公司出具的證明能夠證實原告發(fā)生交通事故前收入來源地和消費地均為城鎮(zhèn)。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年3月11日7時50分，原告駕駛兩輪摩托車行駛至宜昌市夷陵區(qū)某路段時，與被告駕駛的貨車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊對此事故作出《道路交通事故責任認定書》，認定原、被告負本次事故的同等責任。原告馮某某受傷后，當日被送往三峽大學仁和醫(yī)院治療21天，經診斷傷情為：1、左股骨骨折；2、下唇挫裂傷；3、左外耳道骨折并聽力下降、左顳頂骨骨折、顱底骨折；4、軟組織損傷；5、膽囊息肉、肝右葉囊腫；6、胸腹部閉合性損傷：胸腹腔積液，雙肺挫傷、左側第3、12肋裂紋骨折；7、電解質紊亂：低價低鈉血癥，住院手術治療后，于2015年4月1日出院。出院醫(yī)囑:1、一年后酌情取出內固定，費用約需陸千元左右，住院期間需陪護一人；2、加強營養(yǎng)，繼續(xù)口服疏筋通絡，促骨生長藥物對癥治療；3、全休叁月，定期復查。2015年7月29日，經宜昌仁和醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定:1、馮某某左下肢損傷的傷殘等級為X級；2、馮某某的后續(xù)冶療費為人民幣11000元；3、馮某某誤工時間從受傷之日起為300日（含后續(xù)取內固定住院誤工20日）；4、馮某某的護理時間從受傷之日起為120日（含后續(xù)取出內固定住院護理20日）。后原告馮某某復診經醫(yī)院診斷：左股骨骨折術后延遲愈合，于2016年4月28日再次入住三峽大學仁和醫(yī)院治療15天，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)口服藥物冶療，如營養(yǎng)骨骼等藥物治療；2、繼續(xù)左大腿夾板外固定，患肢制動一月，避免負重及劇烈運動，適當功能鍛煉，住院期間需陪護一人。3、全休叁月，不適隨診。
另查明，被告楊某某駕駛的貨車在被告長江財保宜昌中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及500000元的不計免賠的第三者責任保險，保險期間為2014年12月18日至2015年12月17日。事故發(fā)生后，被告楊某某為原告馮某某墊付4800元。
本院認為，公民的健康權受法律保護。交通事故造成人身損害的，應由事故的責任者和保險公司依照法律規(guī)定或者合同約定承擔相應的賠償責任。被告楊某某駕駛的貨車與原告馮某某相撞后，造成馮某某受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認定被告楊某某和原告馮某某負本次事故的同等責任，被告楊某某雖對事故責任的劃分有異議，但收到責任認定書并沒有提起復議，故該辯稱意見本院不予采納，本院對交警部門作出的責任認定予以確認。因被告楊某某駕駛的事故車輛貨車在長江財保宜昌中心支公司投保了機動車第三者責任強制險及500000元的不計免賠的第三者商業(yè)險，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！惫时敬问鹿试骜T某某的經濟損失應先由被告長江財保宜昌中心支公司在交強險的責任限額內予以賠償；不足部分，由被告長江財保宜昌中心支公司根據商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告楊某某按照事故責任予以賠償。被告長江財保宜昌中心支公司辯稱馮某某與楊某某達成賠償協(xié)議，本案不再屬于侵權糾紛，而是合同糾紛，應由楊某某按照協(xié)議賠償后再向保險公司追償，本院認為雖然馮某某與楊某某在交警的主持下達成調解協(xié)議，但并沒有實際履行，現(xiàn)馮某某以楊某某、長江財保宜昌中心支公司為被告訴至法院符合法律規(guī)定，故長江財保宜昌中心支公司的辯解意見本院不予采納。
關于原告的損失：1、醫(yī)療費56944.30元，后期治療費11000元，對于此兩項費用原告提供了住院醫(yī)療費發(fā)票和門診醫(yī)療費發(fā)票和司法鑒定意見等確實充分的證據，且二被告均未提出異議，本院予以認可；2、住院伙食補助費原告主張的1080元，符合法律規(guī)定，本院予以認可；3、原告主張的營養(yǎng)費1000元，原告兩次住院都有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院予以認可；4、護理費原告主張的11516.79元，參照上一年度湖北省居民服務業(yè)工資年標準31138元計算，護理期限為司法鑒定需要護理的天數(shù)120天加上原告第二次住院的天數(shù)15天，符合法律規(guī)定和本案的實際情況，本院予以認可；5、誤工費原告主張的69200元，因原告提供的誤工證明不足以證實其誤工損失，而原告長期從事瓦工行業(yè)，只能參照上一年度湖北省建筑業(yè)的平均年工資44496元計算，誤工時間雖然有鑒定結論，但鑒定后原告又因左股骨骨折術后延遲愈合再次住院治療，因此根據本案的實際情況，誤工時間認定為第一次住院后至定殘前一日（139天），加上第二次住院（15天）和全休的天數(shù)（90天）及后續(xù)治療取出內固定誤工的20天；6、交通費原告主張的500元，原告雖沒有提供交通費發(fā)票，但考慮到原告兩次住院的實際，本院予以支持；7、殘疾賠償金原告請求的54102元，按照城鎮(zhèn)人口計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神撫慰金原告主張的3000元，本院予以支持；9、車輛損失原告主張的1700元，因原告未提供機打發(fā)票，也沒有提供維修清單，本院不予支持；10、鑒定費3200元，原告提供了鑒定費發(fā)票，本院予以認可。

綜上所述，原告馮某某的各項經濟損失為：醫(yī)療費56944.30元、后期治療費11000元，住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費1000元、誤工費32183元（44496÷365×264）、護理費11516.79元(31138÷365×135)、交通費500元、殘疾賠償金54102元（27051×20×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費3200元，合計174526.09元，由被告長江財保宜昌中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在交強險傷殘限額內賠償101301.79元，合計在交強險限額內賠償111301.79元，余下?lián)p失63224.30元，由被告長江財保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險內賠償30012.15元，由被告楊某某賠償鑒定費1600元，其余損失由原告馮某某自行負擔。被告楊某某為原告馮某某已墊付4800元，原告馮某某獲得賠償后應返還被告楊某某3200元。經本院主持調解，雙方當事人無法達成一致意見，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告馮某某因交通事故造成的經濟損失共計174526.09元，由湖北長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在本判決生效后十日內在交強險限額內賠償111301.79元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠償30012.15元，合計141313.94元。
二、原告馮某某獲得湖北長江財產保險股份有限公司湖北分公司賠償后，返還被告楊某某3200元。
三、駁回原告馮某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1126元，減半收取計563元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 曹瓊

書記員： 龔曉莉