原告（反訴被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洛寧縣。
委托代理人：馮小國（馮某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洛寧縣，特別授權(quán)。
委托代理人：韋少民，洛陽市洛寧縣“148”法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告（反訴原告）：田江波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洛寧縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司。營業(yè)場所：洛陽市澗西區(qū)延安路中段富地國際中心14樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91410300672878254J。
負責(zé)人：朱振洲，總經(jīng)理。
委托代理人：高棟衛(wèi)，河南誠然律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告（反訴被告）馮某某與被告（反訴原告）田江波、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司（以下簡稱洛陽人壽財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）馮某某及其委托代理人馮小國、韋少民、被告（反訴原告）田江波及其委托代理人朱少彩、被告洛陽人壽財產(chǎn)保險公司的委托代理人高棟衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告洛陽人壽財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計32743元；2、判令被告田江波對超出交強險限額外的各項損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，計款65269.4元，傷殘賠償金、精神撫慰金待鑒定后確定；3、訴訟費、鑒定費由被告田江波承擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請求第一項，要求被告洛陽人壽財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計12萬元；變更訴訟請求第二項，要求被告田江波對超出交強險限額外的各項損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，扣除已付款額后，再給付41761.29元。事實和理由：2017年2月18日10時30分許，被告田江波駕駛豫Ｃ×××××號二輪摩托車沿八官線由西向東行駛至長水鄉(xiāng)豐衣口村路口處時，未與前車保持安全距離，與前方同向行駛向左轉(zhuǎn)彎我駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車相撞，造成我受傷及車輛損壞的后果。事發(fā)后，我被送到洛寧縣人民醫(yī)院檢查，因傷勢嚴(yán)重后轉(zhuǎn)至河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：1、左側(cè)脛腓骨下段骨折；2、肺挫傷；3、重度顱腦損傷蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳頂葉出血、雙側(cè)多發(fā)腦挫裂傷、右側(cè)頂骨骨折并右側(cè)硬膜下血腫、頭皮血腫；4、全身多皮膚軟組織損傷經(jīng)行開顱手術(shù)和左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)，花費醫(yī)療費101192元。被告分文未付。該事故經(jīng)洛寧縣交警隊認定，被告田江波負事故主要責(zé)任，我負事故次要責(zé)任。后查明，被告田江波駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車在洛陽人壽財產(chǎn)保險公司投保有交強險。為維護我的合法權(quán)益，請求法院依法支持我的訴訟請求。
被告（反訴原告）田江波辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險限額外的損失，按照交通事故認定書劃分的責(zé)任比例承擔(dān)。
被告洛陽人壽財產(chǎn)保險公司辯稱，我公司僅承保交強險，并已支付醫(yī)療費用1萬元，在保險剩余限額內(nèi)承擔(dān)合法合理賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，原告戶籍地和事故發(fā)生地均為農(nóng)村，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
反訴原告田江波向本院提出訴訟請求：1、判令被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)共同賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計20671.21元，鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金待鑒定后確定；2、反訴費由反訴被告承擔(dān)。審理中，反訴原告田江波變更訴訟請求第一項，要求反訴被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)共同賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛損失、鑒定費共計49029.5元，超出交強險范圍按事故責(zé)任30%承擔(dān)，計款2375.14元。事實和理由：2017年2月18日10時30分許，我駕駛豫Ｃ×××××號二輪摩托車沿八官線由西向東行駛至長水鄉(xiāng)豐衣口村路口處時，與前方同向行駛向左轉(zhuǎn)彎的馮某某無機動車駕駛證駕駛的未經(jīng)檢驗豫Ｃ×××××號二輪摩托車相撞，造成二人受傷及車輛損壞的后果。事發(fā)后，我被送到洛寧縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：右側(cè)髁間隆突骨折，住院18天，2人陪護，花去醫(yī)療費15747.13元。該事故經(jīng)洛寧縣交警隊認定，我負事故主要責(zé)任，馮某某負事故次要責(zé)任。另查明，馮某某駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車系馮小靜所有，該車未購買機動車強制保險。為維護我的合法權(quán)益，請求法院依法支持我的反訴請求。
反訴被告馮某某辯稱，1、該反訴不符合民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定；2、事故發(fā)生是事實，我方同意承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；3、反訴原告索賠項目數(shù)額過高，要求我承擔(dān)沒有法律依據(jù)；4、超出交強險部分，反訴原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%責(zé)任，我方承擔(dān)30%責(zé)任。
原告（反訴被告）馮某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、交通事故認定書一份、馮某某身份證復(fù)印件一份。證明被告田江波負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任，另證明原告年齡為57歲；2、醫(yī)療費票據(jù)5張（其中洛寧縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張2316.47元、河科大第一附屬醫(yī)院住院收費票據(jù)1張92323.54元、2017年6月29日洛陽市澗西區(qū)和順堂大藥房發(fā)票一張3900元、2017年8月31日洛陽市澗西區(qū)仁康大藥房發(fā)票一張2600元、康達大藥房銷售憑證一張177），證明原告所花費醫(yī)療費共計101317元；3、洛寧縣人民醫(yī)院診斷證明一份、陪護證明一份、住院病歷一套，證明原告?zhèn)椤⑴阕o1天，陪護人數(shù)為2人；4、河科大第一附屬醫(yī)院出院證一份、診斷證明一份、病歷一套，證明傷情及護理人數(shù)為2人；5、洛陽鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定意見書一份、評估意見書一份、鑒定費票據(jù)4張，證明原告?zhèn)麣埖燃墳閮商幨墶⒊鲈汉笞o理期限為78至98天、鑒定花費1698元；5、馮某某勞動合同書一份、誤工證明一份、正坤教育咨詢公司營業(yè)執(zhí)照副本一份、工資表一套、村委證明一份、中弘卓越物業(yè)證明一份、商品房預(yù)售合同一份、購房發(fā)票一張，證明原告馮某某工資收入情況、居住情況，及應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告洛陽人壽財產(chǎn)保險公司的質(zhì)證意見是：1、對事故認定書及馮某某身份證無異議，但認為馮某某的戶籍所在地和事故發(fā)生地均在農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；2、對洛寧縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)和河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院收費票據(jù)沒有異議。對2017年6月29日洛陽市澗西區(qū)和順堂大藥房發(fā)票一張和2017年8月31日洛陽市澗西區(qū)仁康大藥房發(fā)票一張真實性無異議，但對證明方向有異議，發(fā)票上僅顯示西藥，不能證明具體購買是什么藥，用于什么，所以對這兩張發(fā)票不予認可。對康達大藥房銷售憑證的真實性和證明方向均有異議，不予認可；3、對洛寧縣人民醫(yī)院的陪護證明有異議，記載時間與住院時間不符，且病歷中沒有兩人陪護的長期醫(yī)囑；4、對河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院出院證、診斷證明、病歷真實性沒有異議，但病歷長期醫(yī)囑只記載到2月28日，之后無記錄，并且沒有2人陪護的醫(yī)囑；5、對出院后1人護理的鑒定意見有異議，病歷顯示出院時原告馮某某神志清醒，主要是骨折傷情，根據(jù)相關(guān)規(guī)范，脛腓骨骨折護理期限為30至90天，鑒定意見明顯過長，且出院后沒有護理期限或人員的治療意見；6、對勞動合同書真實性有異議，加蓋的不是單位公章，而是財務(wù)章，另外事故發(fā)生前馮某某在該處上班不足一年。對誤工證明真實性有異議，單位證明應(yīng)當(dāng)有單位負責(zé)人或法人簽字，加蓋單位公章而不是財務(wù)章，證明內(nèi)容也沒有顯示工資停發(fā)期限，也沒有顯示終止勞動合同。對營業(yè)執(zhí)照真實性沒有異議，對村委證明真實性有異議，該證明筆跡顯示為女性筆跡，但證明人馮學(xué)軍是男性，并且沒有顯示馮某某與兒子在縣城居住的時間，且證明人未到場，真實性有異議。對物業(yè)公司證明真實性有異議，沒有物業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及身份證復(fù)印件，簽字人員是否是物業(yè)公司負責(zé)人無法核實，同時對居住時間有異議。對購房合同無異議。對工資表真實性有異議，沒有公司制表人、財務(wù)人員及負責(zé)人簽字。
被告田江波的質(zhì)證意見與洛陽人壽財產(chǎn)保險公司質(zhì)證意見一致。

上述二被告有異議的證據(jù)，本院分析認定如下：1、二被告認為馮某某戶籍所在地和事故發(fā)生地均在農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。本院認為戶籍所在地和事故發(fā)生地不是認定交通事故計算標(biāo)準(zhǔn)適用農(nóng)村或城鎮(zhèn)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以公民的居住地和收入來源地作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，故對二被告的該項質(zhì)證意見不予采信；2、二被告認為2017年6月29日洛陽市澗西區(qū)和順堂大藥房購藥發(fā)票和2017年8月31日洛陽市澗西區(qū)仁康大藥房購藥發(fā)票僅顯示西藥，不能證明具體購買是什么藥，用于什么，對這兩張發(fā)票不予認可。本院認為，外購藥物應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院處方或化驗單予以印證，而原告僅提供了購藥發(fā)票，沒有提供醫(yī)院處方或化驗單，故本院不予認定。至于康達大藥房銷售憑證不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信；3、對洛寧縣人民醫(yī)院的陪護證明，二被告認為記載時間與住院時間不符，且病歷中沒有2人陪護的長期醫(yī)囑，不予認可。本院認為，原告入院時間和診斷證明顯示時間均是2017年2月18日，而陪護證明顯示的時間是2017年11月18日，二者時間不一致，并且病歷長期醫(yī)囑顯示當(dāng)時屬于重癥監(jiān)護，故對該陪護證明不予采信；4、二被告認為河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院診斷證明顯示原告住院期間2人陪護，但長期醫(yī)囑沒有記載，不予認可。本院認為，原告住院首次護理評估顯示自理情況為不能自理，且長期醫(yī)囑顯示護理等級為特級后轉(zhuǎn)為一級護理與診斷證明2人陪護相印證，故對二被告的質(zhì)證意見不予采信；5、二被告對原告出院后需1人護理78至98天的鑒定意見有異議。本院認為，鑒定程序合法，鑒定意見作出后被告也沒有提出異議，故對二被告的質(zhì)證意見不予采信；6、關(guān)于勞動合同、誤工證明、村委證明、物業(yè)公司證明、工資表，二被告對真實性有異議，均不予認可。本院認為，勞動合同、誤工證明、工資表、物業(yè)公司證明、村委會證明均符合證據(jù)形式要求，內(nèi)容上吻合，細節(jié)上一致，能夠形成完整證據(jù)鏈條證明原告馮某某居住在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)。故對二被告的質(zhì)證意見不予采信。
反訴原告田江波為支持其反訴請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件，證明反訴人主體資格；2、洛寧縣交警隊事故認定書和河南金劍司法鑒定中心鑒定意見書，證明事故責(zé)任和護理期限；3、洛寧縣人民醫(yī)院診斷證明、住院證、陪護證明、出院證、病歷，證明反訴人田江波傷情及住院治療情況；4、反訴人田江波駕駛證、行車證、交強險保險單，證明反訴人由合法手續(xù)和資格，車輛交納有交強險；5、特種作業(yè)操作證，證明反訴人從事的職業(yè)為低壓電工，并以電工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；6、洛寧縣城區(qū)繼文摩托車修理門市工商登記信息、修理清單和定額發(fā)票40張，證明車輛修理情況及費用；7、中國建設(shè)銀行交易明細，證明反訴人田江波償還馮某某向道路救助基金借款32239.34元的事實；8、洛寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)三張、交通費票據(jù)18張、鑒定費發(fā)票一張，證明反訴人田江波住院花費及交通費、鑒定費數(shù)額。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，反訴被告馮某某的質(zhì)證意見是：1、醫(yī)療費票據(jù)無異議；2、住院伙食補助費沒有異議；3、營養(yǎng)費按60天計算缺乏依據(jù)，不予認可；4、住院期間護理費計算2人沒有依據(jù)，出院后的護理費也沒有依據(jù)；5、特種作業(yè)證沒有進行法定年檢已過期，按照特種作業(yè)操作證行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費不予認可；6、交通費過高；7、車輛損失缺少評估報告；8、鑒定費不予承擔(dān)。
上述反訴被告有異議的證據(jù)，本院分析認定如下：1、關(guān)于營養(yǎng)費，反訴原告實際住院18天，按60天計算沒有依據(jù)，不予支持；2、關(guān)于護理費按2人計算問題，洛寧縣人民醫(yī)院出具有陪護證明，且長期醫(yī)囑載明2人陪護，出院后的護理期限和人數(shù)鑒定機構(gòu)出具有鑒定意見，所以對反訴被告的質(zhì)證意見不予采信；3、關(guān)于誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)問題，反訴原告出具的特種作業(yè)操作證沒有年檢已過期，并且也沒有提供現(xiàn)在仍然從事該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故對反訴原告的主張，本院不予支持；4、關(guān)于交通費，反訴被告認為過高，本院認為原告提供的票據(jù)與往返醫(yī)院實際花費不符，故本院根據(jù)反訴原告實際住院天數(shù)及往返距離，酌定交通費為300元；5、關(guān)于摩托車修理費，雖然沒有評估報告，但有專業(yè)維修部門出具的修理清單和發(fā)票相互印證，故本院予以認定；6、鑒定費為反訴原告實際花費，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年2月18日10時30分許，田江波駕駛豫Ｃ×××××號二輪摩托車沿八官線由西向東行駛至長水鄉(xiāng)豐衣口村路口處時，與前方同向行駛向左轉(zhuǎn)彎的馮某某無機動車駕駛證駕駛的未經(jīng)檢驗豫Ｃ×××××號二輪摩托車相撞，造成二人受傷及車輛損壞的交通事故；2、事故發(fā)后，馮某某被送到洛寧縣人民醫(yī)院救治，后因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)至河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：1、左側(cè)脛腓骨下段骨折；2、肺挫傷；3、重度顱腦損傷蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳頂葉出血、雙側(cè)多發(fā)腦挫裂傷、右側(cè)頂骨骨折并右側(cè)硬膜下血腫、頭皮血腫；4、全身多皮膚軟組織損傷。經(jīng)行開顱手術(shù)和左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)，住院41天，花費醫(yī)療費101192元。田江波被送到洛寧縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：右側(cè)髁間隆突骨折。住院18天，花去醫(yī)療費15747.13元；3、本次事故經(jīng)洛寧縣交警隊認定，田江波負事故主要責(zé)任，馮某某負事故次要責(zé)任。4、田江波駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車在洛陽人壽財產(chǎn)保險公司投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。馮某某駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車系馮小靜所有，該車未投保交強險；5、馮某某住院期間洛陽人壽財產(chǎn)保險公司墊付醫(yī)療費10000元，中原農(nóng)業(yè)保險股份有限公司墊付道路救助基金32239.34元，2017年6月16日田江波向中原農(nóng)業(yè)保險股份有限公司償還了該公司墊付的救助基金；5、馮某某的傷情經(jīng)洛陽鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，傷殘等級為兩處十級，出院后需1人護理78至98天；田江波的傷情經(jīng)河南金劍司法鑒定中心鑒定，其損傷不構(gòu)成傷殘，但出院后需1人護理90日。
另查明，被告田江波在提起反訴時，曾要求馮某某駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車車主馮小靜承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，后于2018年3月28日，自愿申請撤回了對反訴被告馮小靜的起訴。
本院認為：發(fā)生機動車道路交通事故造成他人人身損害的，肇事各方應(yīng)按照各自的過錯分別承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，田江波負事故主要責(zé)任，馮某某負事故次要責(zé)任，所以田江波對本次事故造成的各項損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，馮某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，馮某某的各項損失數(shù)額如下：1、醫(yī)藥費為94640元；2、護理費為17161.5元（8277.9元＋8883.6元）。住院41天2人護理人為8277.9元，出院后需1人護理88日為8883.6元。計算標(biāo)準(zhǔn)按照2017年河南省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資100.95元／天計算。出院后護理天數(shù)鑒定機構(gòu)評估意見為78天至98天，本院按88天計算；3、住院伙食補助費為1260元（30元/天×42天）；4、營養(yǎng)費為420元（10元/天×42天）。原告要求按每天20元計算明顯偏高，高出部分不予支持；5、誤工費為14200元（100元/天×142天）。原告要求按314天（定殘前一日）計算有失公平，因從原告申請鑒定至鑒定結(jié)論作出，期間間隔時間較長，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖白o理期限評估意見，酌定誤工天數(shù)為142天。6、傷殘賠償金為65027元【29557.86元/年×20年×（10%＋1%）】。兩處十級傷殘；7、精神撫慰金為4000元。原告要求5000元偏高；8、交通費500元。原告要求800元明顯偏高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)酌定為500元；9、鑒定費1698。綜上，馮某某在本次交通事故中產(chǎn)生的各項損失合計為198906.5元。因田江波駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車在洛陽人壽財產(chǎn)保險公司投保有交強險，所以洛陽人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠付馮某某醫(yī)療費10000元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、傷殘賠償金100888.5元（包括護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金），合計為110888.5元，扣除已付10000元后，再給付馮某某100888.5元。交強險不足部分88018元（198906.5元－110888.5元），田江波承擔(dān)70%為61612.6元，扣除已付32239.34元后，再給付馮某某29373.26元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，田江波的各項損失數(shù)額如下：1、醫(yī)藥費為16017.13元；2、住院伙食補助費為540（30元/天×18天）；3、營養(yǎng)費為180元（10元/天×42天）。原告要求按每天20元計算明顯偏高，高出部分不予支持；4、護理費為12719.7元（3634.2元＋9085.5元）。住院18天2人護理人為3634.2元，出院后需1人護理90日為9085.5元。計算標(biāo)準(zhǔn)按照2017年河南省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資100.95元／天計算；5、誤工費為10902.6元（100元/天×108天）。田江波要求按照122.61元/天計算180天缺乏依據(jù)，本院結(jié)合田江波戶籍性質(zhì)及護理期限評估意見，按照2017年河南省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資100.95元／天計算108天；6、交通費為300元，田江波要求500元明顯偏高，本院結(jié)合其實際住院天數(shù)及往返距離，酌定交通費為300元；7、車輛損失為2000元；8、鑒定費為1900元。綜上，田江波在本次交通事故中產(chǎn)生的各項損失合計為44559.43元。因馮某某駕駛的豫Ｃ×××××號二輪摩托車未投保交強險，所以馮某某應(yīng)先在交強險限額范圍內(nèi)賠償田江波醫(yī)療費10000元、護理費12719.7元、誤工費10902.6元、交通費300元、車輛損失2000元，合計35922.3元。不足部分8637.13元，馮某某再承擔(dān)30%為2591.14元，兩項合計，馮某某應(yīng)賠償田江波38513.44元。馮某某稱被告田江波的反訴不符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，本院認為，被告田江波提起的反訴與本訴有牽連，并且是在本訴受理后，法庭辯論終結(jié)前提出的，符合民訴法相關(guān)規(guī)定，故對馮某某的答辯主張不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告馮某某各項損失共計100888.5元；
二、被告（反訴原告）田江波于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告（反訴被告）馮某某各項損失共計29373.26元；
三、原告（反訴被告）馮某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被告（反訴原告）田江波各項損失共計38513.44元；
四、駁回本訴原告馮某某的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告田江波的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費500元，鑒定費1698元，共計2198元，原告馮某某負擔(dān)990元，被告田江波1208負擔(dān)。反訴費500元，鑒定費1900元，共計2400元，反訴原告田江波960負擔(dān)，反訴被告馮某某負擔(dān)1440元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。

審判長 郭新智
代審判員 代松芳
人民陪審員 楊應(yīng)文

書記員： 劉凱杰