原告馮某某，個體工商戶。
委托代理人賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人張明高，個體工商戶。特別授權(quán)。
被告喬興華，個體工商戶。
原告馮某某訴被告喬興華財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂沙洋縣五民初字第00045號民事判決，原告馮某某不服，提出上訴，湖北省荊門市中級人民法院于2015年12月23日以（2015）鄂荊門中民一終字第00255號民事裁定撤銷了本院（2015）鄂沙洋縣五民初字第00045號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告馮某某及委托代理人賀云、張明高，被告喬興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告馮某某經(jīng)營棉絮加工制造，被告喬興華經(jīng)營冷凍食品加工銷售，兩人分別租賃案外人張某位于五里鋪鎮(zhèn)集鎮(zhèn)上的三間房屋用于家庭生活和個體經(jīng)營，二人所租用的房屋前后相鄰。2014年1月10日6時30分許，原告之子張論起床上學(xué)時發(fā)現(xiàn)北側(cè)車間東北角棉花起火，隨即告訴父親張明高發(fā)生火災(zāi)，張明高隨后與原告及其鄰居用水盆和水桶撲救火災(zāi)。由于火勢較大，原告撥打110報警。次日，沙洋縣公安消防大隊到達現(xiàn)場進行了勘驗，并進行了調(diào)查走訪。2014年1月27日，經(jīng)沙洋縣公安消防大隊認定，原告?zhèn)€體棉絮加工店北側(cè)倉庫棉花堆上被告喬興華的空氣開關(guān)和電線燒毀。原告的個體棉絮加工店門窗完好，進戶線北側(cè)倉庫東北角外電線外絕緣皮部分燒毀。事故過火面積23平方米，煙熏面積110平方米，火災(zāi)造成房屋、門窗、生產(chǎn)機器、棉花和棉絮等物品燒毀，起火點位于原告?zhèn)€體棉絮加工店北側(cè)倉庫東北角堆放的棉花、棉絮處。起火原因：排除雷擊，自燃、人為縱火、用火不慎，無法排除電氣類起火和靜電起火，但是靜電起火的可能性較小，電氣類起火的可能性較大?；馂?zāi)發(fā)生后現(xiàn)場電線被被告剪斷拿走。2014年5月15日經(jīng)荊門正信資產(chǎn)評估事務(wù)所對本次火災(zāi)損失評估為62116.50元。原告支付評估費2000元。為此原告訴至本院請求判令：1、被告賠償原告經(jīng)濟損失62116.50元；2、被告支付評估鑒定費2000元；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告是經(jīng)營棉絮加工制造，而棉絮屬于易燃物品；本案的被告經(jīng)營凍食品加工銷售，需長時間使用電器，雙方均應(yīng)履行謹慎注意義務(wù)，以避免自己的財產(chǎn)和他人財產(chǎn)的損害。本案系由火災(zāi)引起的損害賠償，沙洋縣公安消防大隊對火災(zāi)成因作出了認定，根據(jù)火災(zāi)成因認定，起火部位位于原告?zhèn)€體棉絮加工店北側(cè)倉庫棉花堆上被告使用的空氣開關(guān)和電線處，起火原因系電氣類起火可能性較大，綜合對沙洋縣公安消防大隊工作人員曾勇所做的詢問筆錄，能夠說明本次火災(zāi)的起因系電氣類起火具有高度蓋然性，能夠推定出被告使用的空氣開關(guān)和電線起火引發(fā)本次火災(zāi)，因被告對用電設(shè)施疏于管理存有重大過失，故被告應(yīng)對原告的相關(guān)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任即90%的賠償責(zé)任。原告自認在房屋內(nèi)堆放了大量棉花、棉絮等易燃物品，故原告自身對易燃物品管理不當(dāng)亦有一定過錯，故原告對自身的損失承擔(dān)10%的責(zé)任。原告稱荊門正信資產(chǎn)評估事務(wù)所對本次火災(zāi)損失評估為62116.50元，原告主張要求被告賠償經(jīng)濟損失62116.50元及支付評估鑒定費2000元，因該評估的財產(chǎn)損失系原告單方自行提交的財產(chǎn)損失明細而得出的財產(chǎn)損失價值，故該評估缺乏真實性和合法性，本院不予支持。對原告訴請評估鑒定費2000元，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國消防法》第五十一條規(guī)定，公安機關(guān)消防機構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計火災(zāi)損失。故本院對沙洋縣公安消防大隊依職權(quán)統(tǒng)計的火災(zāi)直接財產(chǎn)損失22512.50元予以確認。據(jù)此依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項，第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、原告馮某某因本次火災(zāi)造成的財產(chǎn)損失為22512.50元，由被告喬興華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某財產(chǎn)損失20261.25元，剩余損失由原告馮某某自行承擔(dān)。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1403元，由原告負擔(dān)100元，被告負擔(dān)1303元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審 判 長 張立芳 人民陪審員 李洪琴 人民陪審員 曹 明
書記員：朱慧
Be the first to comment