上訴人（原審被告）河北大江制衣有限公司。
負責人張聯(lián)可，該公司董事長。
委托代理人顧軍習，河南心力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馮排鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人河北大江制衣有限公司因與被上訴人馮排鎖、馮某某提供勞務者受害糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2012）大民初字第1169號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，被告河北大江制衣有限公司于2011年初建筑公司辦公樓時，交由陳記寬、陳旺波、馮某某承建，并口頭約定：由三人具體負責找建筑工人及記工記料、為工人發(fā)放工資，并言明公司不負責工傷。2011年3月4日，被告馮某某找到原告馮排鎖，按每日100元標準支付工資，原告馮排鎖開始到被告河北大江制衣有限公司的建筑工地上干活。2011年5月3日，原告馮排鎖清理施工現(xiàn)場時，被突然坍塌的墻體砸傷。經(jīng)大名縣人民醫(yī)院診斷：“左脛骨下段骨折，住院治療，加強營養(yǎng)，出院后休息4個月，住院及休息需一個人陪護”。原告馮排鎖在該院住院治療27天，支付醫(yī)療費8318.62元，其中被告河北大江制衣有限公司墊付6600元。2012年4月23日，經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定：“馮排鎖的傷殘等級為拾級一處”，原告馮排鎖支付鑒定費800元。參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準》計算，原告馮排鎖另有經(jīng)濟損失：誤工費14700元［原告日工資100元×147天（住院之日至出院后休息4個月）］、住院伙食補助費1350元（50元／天×住院27天）、護理費5165.58元［35.14元（農(nóng)業(yè)職工平均工資）×147天（住院之日至出院后休息4個月）］、殘疾賠償金14240元（7120元（河北省農(nóng)村居民人均年純收入）×20年×10％（原告拾級傷殘一處）］、營養(yǎng)費1350元（50元／天×住院27天）、精神損害撫慰金5000元，以上原告馮排鎖醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費等各項經(jīng)濟損失合計50924.2元。2012年3月21日，經(jīng)魏縣勞動爭議仲裁委員會裁決：“申訴人馮排鎖與被申訴人河北大江制衣有限公司之間不存在勞動關(guān)系”，原告馮排鎖遂于2012年4月5日起訴，要求二被告賠償其各項損失72327.42元。
原審法院認為，被告馮某某同他人合伙承建被告河北大江制衣有限公司的辦公樓時，雇傭了原告馮排鎖為建筑工人，原告馮排鎖在提供勞務過程中因墻體意外坍塌受到了人身損害，本人對事故的發(fā)生沒有過錯，根據(jù)我國《民法通則》第三十五條：“合伙人對合伙期間的債務承擔的是連帶責任”及《侵權(quán)責任法》第十三條：“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任”的規(guī)定，本案原告馮排鎖作為受害人既可以向合伙人之一的被告馮某某提出賠償請求，也可以向全體合伙人提出，故原告所遭受的各項經(jīng)濟損失要求被告馮某某賠償?shù)脑V訟請求，于法有據(jù)，予以支持，被告馮某某在向原告履行賠償義務后可向其他合伙人按其合伙約定予以追償。被告河北大江制衣有限公司在事故發(fā)生后已向原告馮排鎖墊付6600元醫(yī)療費，依法應從原告的實際損失中予以扣除，故原告僅對其下余損失44324.2元（50924.2元－6600元）有權(quán)請求賠償。被告河北大江制衣有限公司將其辦公樓的建筑工程發(fā)包給了沒有建筑資質(zhì)的被告馮某某等人承建，該公司應對承建人的承建資質(zhì)予以審查而未審查，存有過錯，故依法應對原告馮排鎖的各項損失與被告馮某某承擔連帶賠償責任。原告主張的交通費損失，因未提交相應證據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費計算至評殘前一日，因其未提交出院后持續(xù)誤工的相關(guān)證明，故應參照醫(yī)療機構(gòu)建議原告出院后需再休息4個月的誤工時間計算原告的誤工費損失。遂判決：一、被告馮某某賠償原告馮排鎖醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費等各項經(jīng)濟損失44324.2元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告河北大江制衣有限公司對該債務承擔連帶賠償責任；三、駁回原告馮排鎖的其他訴訟請求。案件受理費1608元，由原告馮排鎖負擔627元，被告馮某某及被告河北大江制衣有限公司共同負擔981元。
本院經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，馮排鎖在河北大江制衣有限公司的工地上受傷是雙方均認可的事實，但河北大江制衣有限公司并沒有證據(jù)證明馮排鎖在勞務過程中存在過錯，故河北大江制衣有限公司關(guān)于上訴人馮排鎖存在過錯，并應承擔相應責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，河北大江制衣有限公司將其建造辦公樓的工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的馮某某等三人，馮排鎖作為馮某某等人的雇員在從事勞務過程中致傷，故河北大江制衣有限公司應當承擔連帶責任。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費910元，減半收取405元，由上訴人河北大江制衣有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 代理審判員　　張曙輝 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英