原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人孟蓓，河北球衡律師事務所律師。委托代理人楊建國，河北球衡律師事務所律師。被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。被告李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。二被告委托代理人羅偉，河北天捷律師事務所律師。

原告訴稱，二被告系夫妻關系。2013年3月7日，被告李某向原告借款100萬元用于資金周轉(zhuǎn)。當日，根據(jù)李某的要求，原告將出借款項支付給被告李紅某，履行了自己出借款的合同義務。被告李某向原告出具借條一張，載明被告從原告處借款人民幣100萬元，借款期限兩年，自2013年3月8日至2015年3月7日，月息三分五厘。2015年3月7日借款到期后，被告沒有按時償還借款，但仍按照約定繼續(xù)向原告支付利息。2015年9月7日之后，被告不再支付利息并拒絕償還借款。該筆借款系二被告共同債務，應承擔共同還款責任。請求判令二被告共同償還原告借款本金100萬元及利息20萬元（自2015年9月8日起至2016年9月26日期間部分利息），其余利息按月利率2%計算至借款清償完畢止。二被告辯稱，首先原告提交的借條第二段關于利息的約定不是其本人書寫，是原告自行添加的。其次原告只向被告交付了96.5萬元并非原告所述的100萬元。最后被告已將全部欠款歸還原告，被告已經(jīng)不欠原告款項。因此請求法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2013年3月7日，原告馮某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告李紅某賬戶96.5萬元。2013年3月8日，被告李某給原告出具借條一張，載明：“借條，今借馮某某人民幣壹佰萬元正（1000000.00）借款人：李某2013.3.8”。后原告在該借條中填寫“雙方約定：期限兩年2015年3月7日到期，一次還本按月結息，<35‰>”。原告主張?zhí)顚懙膬?nèi)容是經(jīng)李某同意后填寫的，被告否認，原告未提交任何證據(jù)。又查明，在2013年3月8日之后（2013年6月27日、2013年11月16日、2014年3月5日等陸續(xù)至2015年7月3日），原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給李某、李紅某、閆賀斌、杜瑞濤等賬戶共計469萬元。被告李某、李紅某、閆賀斌（擔保人）、杜瑞濤（李某公司會計）等通過銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給原告，其中李某銀行卡于2013年7月4日80萬元、2013年7月20日轉(zhuǎn)賬50萬元、2014年3月10日轉(zhuǎn)賬40萬元、2014年4月1日轉(zhuǎn)賬50萬元等。原告主張被告償還的是其他借款，此筆借款并未償還；被告否認，原告無有效證據(jù)提交。以上事實有相關證據(jù)以及庭審筆錄為證。
原告馮某某與被告李某、李紅某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李文環(huán)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人孟蓓、楊建國，被告李某、李紅某的委托代理人羅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)雙方銀行轉(zhuǎn)賬時間順序，本案所涉的96.5萬元時間比其他轉(zhuǎn)賬時間較早。借條中約定借款時間及利息部分是原告填寫，原告無證據(jù)證明系被告同意后填寫，對原告主張約定借款時間及利息系雙方協(xié)商達成一致后填寫的事實，本院不予采信。依據(jù)交易習慣，償還借款一般先償還借款時間較早發(fā)生的金額，2013年3月8日借款后，李某賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給原告超過200萬元的金額，遠遠超過原告主張的借款本金，即使原告主張的月息為35‰，上述轉(zhuǎn)賬也已經(jīng)還清本息。原告主張償還的是其他借款沒有有效證據(jù)證明，對原告主張本院不予支持。原告要求二被告償還借款本金100萬元及利息，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。案件受理費15600元，減半收取7800元及保全費5000元，均由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預交上訴費15600元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李文環(huán)

書記員：趙萍