上訴人（原審原告）：馮某某（又名馮會新），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人：李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人潘某某排除妨害糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初146號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馮某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由:被上訴人在明知街道寬度為18米后仍在2010年3月25日建房，侵犯了上訴人的宅基地。一審認(rèn)定事實錯誤。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案中，上訴人與被上訴人均持有合法的宅基地使用證，兩處宅基地南北相鄰，雙方所持有的權(quán)利證書上雖寫有四至，但該四至很籠統(tǒng)，其具體位置無參照物，致使雙方的宅基地四至不明，界限不清，從而導(dǎo)致雙方對相鄰部分的使用權(quán)發(fā)生爭議。馮某某主張其宅基地南邊街道寬為18米，是由于1998年11月2日北叩里村村委會的規(guī)劃決定，將該街道由原來的15米擴寬至18米，然而潘某某的宅基地證的取得時間為1998年9月20日，要早于村委會的決定，所以后來做出的決定不能影響先前已經(jīng)確定的權(quán)利，且經(jīng)法院工作人員所做的勘驗筆錄已經(jīng)確定，如自馮惠林房后東、西兩側(cè)各量出15米，加上馮惠林宅基地南北長13.33米，距離潘某某所建房屋仍有一定距離，故對馮惠林的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，馮某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：薛煒