原告馮惠琍。
委托代理人張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人李闖，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告徐磊。
委托代理人陳亮，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張軍，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告王某。
委托代理人陳亮，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張軍，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，營業(yè)場所武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人柯超英，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，系該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被告魏保來。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，營業(yè)場所武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，身份情況同上。代理權(quán)限為一般代理。

原告馮惠琍訴被告徐磊、王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保電子營業(yè)部）、魏保來、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由助理審判員曹亞青適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮惠琍及其委托代理人張彥、被告徐磊、王某的共同委托代理人陳亮、被告人保電子營業(yè)部、人保武漢分公司的共同委托代理人余志榮到庭參加訴訟，被告魏保來經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月31日16時10分，被告徐磊駕駛被告王某所有的車牌號為鄂A×××××號小型轎車行駛至本市江漢區(qū)妙墩路環(huán)球貿(mào)易中心工程指揮部門前時，與原告馮惠琍騎行的電動車發(fā)生交通事故后，又撞上被告魏保來停放在路邊的鄂A×××××號車輛，導(dǎo)致三車受損，原告馮惠琍受傷。原告馮惠琍受傷后，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療22日，出院診斷為多發(fā)傷，腦外傷，右額骨骨折，左側(cè)股骨頸骨折，左側(cè)脛腓骨骨折。原告馮惠琍因此次交通事故共用去醫(yī)療費人民幣77478.68元，其中原告馮惠琍自付人民幣180元，被告徐磊支付人民幣77298.68元。事故發(fā)生后，被告徐磊還向原告馮惠琍支付現(xiàn)金人民幣1000元。2013年12月31日，武漢市公安局江漢區(qū)交通大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告徐磊負(fù)此事故全部責(zé)任，原告馮惠琍、被告魏保來均無責(zé)任。2014年4月29日，湖北中真司法鑒定中心針對原告馮惠琍的傷情出具法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告馮惠琍所受傷構(gòu)成九級傷殘，后期康復(fù)治療費用人民幣24000元，康復(fù)及休息時間為傷后365天，護(hù)理時間為120天（含取內(nèi)固定住院時間），賠償指數(shù)為22%。原告馮惠琍自付法醫(yī)鑒定費人民幣1000元。
另查明，原告馮惠琍的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告王某為其所有的鄂A×××××號車輛在被告人保電子營業(yè)部投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和保險金額為人民幣500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間均自2013年7月1日0時起至2014年6月30日24時止，且該商業(yè)第三者責(zé)任保險約定了不計免賠率。被告魏保來為其所有的鄂A×××××號車輛在被告人保武漢分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2013年11月29日0時起至2014年11月28日24時止。
上述事實，有原、被告陳述及戶籍材料、《道路交通事故認(rèn)定書》、《中華人民共和國機動車行駛證》、《中華人民共和國機動車駕駛證》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險單》、出院記錄、醫(yī)療收費收據(jù)、《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、護(hù)理費收據(jù)、收條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》、車輛信息等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條的規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，由侵權(quán)人按照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定進(jìn)行賠償。依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，被告人保電子營業(yè)部的傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元；被告人保武漢分公司的無責(zé)傷殘賠償限額為人民幣11000元，無責(zé)醫(yī)療賠償限額為人民幣1000元，無責(zé)財產(chǎn)損失限額為人民幣100元。被告王某作為鄂A×××××號車輛的所有人，對此次交通事故損害的發(fā)生并無過錯，故原告馮惠琍提出由被告王某共同賠償損失的訴訟請求，本院依法不予支持。對于被告人保電子營業(yè)部提出對原告馮惠琍所支出的醫(yī)療費用要求扣除20%非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告馮惠琍所支付的醫(yī)療費用均有醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證及診斷意見予以證明，故被告人保電子營業(yè)部提出的上述辯論意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。本次交通事故原告馮惠琍的損失包括：1、醫(yī)療費，按醫(yī)療費單據(jù)據(jù)實結(jié)算認(rèn)定為人民幣77478.68元；2、后期治療費，因原告馮惠琍所主張的門診費人民幣2484元系法醫(yī)鑒定之后產(chǎn)生的費用，故根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書，本院依法認(rèn)定后期治療費為人民幣24000元；3、住院伙食補助費，以每天15元標(biāo)準(zhǔn)按住院22天計算，認(rèn)定為人民幣330元；4、營養(yǎng)費，根據(jù)華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院的出院醫(yī)囑，本院酌情認(rèn)定為人民幣330元；5、傷殘賠償金，根據(jù)法醫(yī)鑒定，原告馮惠琍構(gòu)成九級傷殘，賠償指數(shù)為22%，按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)定為人民幣22906×20×22%=100786.40元；6、護(hù)理費，原告馮惠琍雖向本院提交護(hù)理費收據(jù)兩份以證明其支付了67日的護(hù)理費人民幣8730元，但并未提供護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費發(fā)票，故本院不予支持，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書，護(hù)理時間為120日，按照2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算為人民幣26008／365×120=8550.58元；7、誤工費，原告馮惠琍雖向本院提交了專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格證書、勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)以證明其誤工損失為人民幣9000元／月，但并未提供銀行流水、納稅證明，故原告馮惠琍的誤工損失應(yīng)按照2014年度湖北省商務(wù)服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日，為人民幣34514÷365×118=11157.95元；8、殘疾輔助器具費，原告馮惠琍向本院提交湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票一份證明其花費人民幣119元用于購買拐杖一對，確系原告馮惠琍傷情所需，故依法予以認(rèn)可；9、精神損害撫慰金，因原告馮惠琍構(gòu)成9級傷殘，且賠償指數(shù)為22%，本院酌情認(rèn)定為人民幣2500元；10、車輛維修費，原告馮惠琍僅提供電動車購買發(fā)票一份證明其于2011年11月11日購買該電動車支付人民幣2400元，并未提供物價評估報告、電動車維修發(fā)票等證據(jù)證明其實際損失金額，但被告人保電子營業(yè)部自愿賠償車輛損失費人民幣750元，故本院依法予以準(zhǔn)許；11、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告馮惠琍提供的鑒定費發(fā)票依法認(rèn)定為人民幣1000元；12、其他費用，根據(jù)原告馮惠琍提供的稅務(wù)發(fā)票兩張及收據(jù)一份，本院依法認(rèn)定為人民幣500元。以上第1-4項共計為人民幣102138.68元，已超過被告人保電子營業(yè)部與被告人保武漢分公司交強險醫(yī)療賠償限額之和人民幣11000元；以上費用中第5-9項共計為人民幣123113.93元，已超過被告人保電子營業(yè)部與被告人保武漢分公司交強險傷殘賠償限額之和人民幣121000元；以上費用中第10項車輛維修費人民幣750元，未超過交強險財產(chǎn)賠償限額人民幣2000元。以上第1-10項共計人民幣226002.61元，應(yīng)首先由被告人保電子營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償人民幣120750元，被告人保武漢分公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償人民幣12000元，不足部分人民幣93252.61元由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的被告人保電子營業(yè)部承擔(dān)。保險范圍以外的第11-12項共計人民幣1500元，由在本次事故中負(fù)全部責(zé)任的被告徐磊承擔(dān)。因被告徐磊已支付原告馮惠琍醫(yī)療費人民幣77298.68元、現(xiàn)金人民幣1000元，故原告馮惠琍應(yīng)返還被告徐磊人民幣76798.68元，此款項可由被告人保電子營業(yè)部從賠償給原告馮惠琍的款項中直接支付給被告徐磊。綜上所述，被告人保電子營業(yè)部共計賠償人民幣214002.61元，其中賠償原告馮惠琍人民幣137203.93元，支付被告徐磊人民幣76798.68元。被告人保武漢分公司賠償原告馮惠琍人民幣12000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告馮惠琍人民幣137203.93元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告馮惠琍人民幣12000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告徐磊人民幣76798.68元；
四、駁回原告馮惠琍的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費人民幣828元、其他費用人民幣60元，以上共計人民幣888元由被告徐磊承擔(dān)（該款原告馮惠琍已墊付，被告徐磊于本判決書生效之日起二十日內(nèi)支付給原告馮惠琍）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　曹亞青

書記員：丁小雨