原告：馮思思，女，1988年2月15日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。
委托訴訟代理人：易華平，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市長征路265號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420900706937110H。
主要負(fù)責(zé)人：李思榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告馮思思與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司孝感市分公司（以下簡稱聯(lián)通孝感分公司）電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮思思及其委托訴訟代理人易華平、被告聯(lián)通孝感分公司的委托訴訟代理人楊曉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮思思向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告宣傳品損失40082元；2、判令被告賠償原告流失學(xué)生損失100000元；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年6月8日，原告在被告處報(bào)裝了一部固定電話，裝機(jī)號(hào)碼為0712-2105550。由于電話在使用過程中出現(xiàn)故障，被告于當(dāng)月23日派人進(jìn)行了簡單維修，并告知已處理好。當(dāng)月29日，原告發(fā)現(xiàn)近期電話一直處于故障狀態(tài)，許多家長撥打的上述報(bào)名咨詢電話無法接通。期間，原告為自己補(bǔ)習(xí)學(xué)校的招生事宜進(jìn)行了大量的廣告宣傳。原告認(rèn)為，被告作為提供電信服務(wù)的通信公司，理應(yīng)為原告提供良好的通信服務(wù)，在電話出現(xiàn)故障時(shí)及時(shí)維修，由于被告的原因，導(dǎo)致原告電話通訊不暢，錯(cuò)過了招生的黃金時(shí)間，造成宣傳品大量浪費(fèi)，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本院認(rèn)為，電話號(hào)碼為0712-2105550的固定電話在2016年6月23日至29日期間既有主叫通話記錄，又有被叫通話記錄，原告馮思思訴稱該電話在此期間一直存在故障，與事實(shí)不符。原告馮思思并未提交證據(jù)證明該電話出現(xiàn)故障后被告聯(lián)通孝感分公司進(jìn)行了維修，且未維修好。其亦未提交證據(jù)證明其在招生對(duì)外宣傳時(shí)所用的電話即為號(hào)碼為0712-2105550的固定電話。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告馮思思要求被告聯(lián)通孝感分公司賠償其宣傳品損失40082元及流失學(xué)生損失100000元，并未提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮思思的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100元，由原告馮思思負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　余月明 審　判　員　　周澤民 人民陪審員　　侯軍舟

書記員：朱蕓蕓