馮某某
李玉堂（湖北襄陽襄州區(qū)東津法律服務(wù)所）
張某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
王向陽
楊某某
肖永江
王雙良
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）

原告馮某某。
法定代理人邱俊，系馮某某之子。
委托代理人李玉堂，襄陽市襄州區(qū)東津法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代收法律文書。
被告張某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱華安財(cái)保襄陽支公司）。
負(fù)責(zé)人喻大勇，經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人王向陽，華安財(cái)保襄陽支公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提出反訴、上訴。
被告楊某某。
被告肖永江。
被告王雙良。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和財(cái)保湖北分公司）。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，英大泰和財(cái)保湖北分公司經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人張龍、史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為提出答辯意見、提出各種申請(qǐng)、簽收法律文書等。
原告馮某某與被告張某、楊某某、英大泰和財(cái)保湖北分公司、華安財(cái)保襄陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由審判員陳發(fā)恒獨(dú)任審判，于2013年9月16日上午公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李玉堂，被告張某、楊某某、肖永江，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司委托代理人張龍，被告華安財(cái)保襄陽支公司委托代理人王向陽到庭參加了訴訟。被告王雙良經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。庭審后，原、被告雙方申請(qǐng)庭外和解期限一個(gè)月，但期滿后未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某、楊某某二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，邱雙在此次事故中無責(zé)任。責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，故被告張某及楊某某雇主肖永江、王雙良依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因肇事車輛鄂FEG083號(hào)“風(fēng)神牌”小型轎車為張某所有，張某為該車向被告華安財(cái)保襄陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告華安財(cái)保襄陽支公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)原告馮某某予以賠償；不足部分，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同對(duì)原告馮某某賠償。肇事車輛鄂F1Y729號(hào)“宏昌天馬牌”重型自卸貨車為被告王雙良所有，被告王雙良為該車在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)原告馮某某予以賠償；不足部分，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同對(duì)原告馮某某賠償。原告馮某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告馮某某訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金30000元，本院綜合考慮被告張某、楊某某過錯(cuò)及本地平均生活水平，酌情予以支持20000元。親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)不屬《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償范圍，原告馮某某訴請(qǐng)賠償親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2373元，本院不予支持。原告馮某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為492519.50元，加上精神損害撫慰金20000元，合計(jì)512519.50元。由被告華安財(cái)保襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110450元，由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)110450元，不足的部分即291619.50元，由被告華安財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)145809.75元；由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)145809.75元。被告張某支付的醫(yī)療費(fèi)用3012.79元，由被告張某以其與被告華安財(cái)保襄陽支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，向被告華安財(cái)保襄陽支公司理賠。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的意見第四條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告馮某某因本案交通事故遭受的損失死亡賠償金474030元、喪葬費(fèi)17589.5元、車輛損失900元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)512519.50元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110450元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償145809.75元；由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110450元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償145809.75元。
上述賠償款，限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告馮某某對(duì)被告張某、楊某某、肖永江、王雙良的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告張某負(fù)擔(dān)775元，由被告肖永江、王雙良負(fù)擔(dān)775元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費(fèi)收費(fèi)交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行襄樊萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某、楊某某二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，邱雙在此次事故中無責(zé)任。責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，故被告張某及楊某某雇主肖永江、王雙良依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因肇事車輛鄂FEG083號(hào)“風(fēng)神牌”小型轎車為張某所有，張某為該車向被告華安財(cái)保襄陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告華安財(cái)保襄陽支公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)原告馮某某予以賠償；不足部分，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同對(duì)原告馮某某賠償。肇事車輛鄂F1Y729號(hào)“宏昌天馬牌”重型自卸貨車為被告王雙良所有，被告王雙良為該車在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)原告馮某某予以賠償；不足部分，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同對(duì)原告馮某某賠償。原告馮某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告馮某某訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金30000元，本院綜合考慮被告張某、楊某某過錯(cuò)及本地平均生活水平，酌情予以支持20000元。親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)不屬《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償范圍，原告馮某某訴請(qǐng)賠償親屬為辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2373元，本院不予支持。原告馮某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為492519.50元，加上精神損害撫慰金20000元，合計(jì)512519.50元。由被告華安財(cái)保襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110450元，由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)110450元，不足的部分即291619.50元，由被告華安財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)145809.75元；由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)145809.75元。被告張某支付的醫(yī)療費(fèi)用3012.79元，由被告張某以其與被告華安財(cái)保襄陽支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，向被告華安財(cái)保襄陽支公司理賠。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的意見第四條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告馮某某因本案交通事故遭受的損失死亡賠償金474030元、喪葬費(fèi)17589.5元、車輛損失900元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)512519.50元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110450元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償145809.75元；由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110450元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償145809.75元。
上述賠償款，限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告馮某某對(duì)被告張某、楊某某、肖永江、王雙良的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告張某負(fù)擔(dān)775元，由被告肖永江、王雙良負(fù)擔(dān)775元。

審判長：陳發(fā)恒

書記員：劉建正