原告：馮某某。委托訴訟代理人：劉仰恭，代理權限為特別授權。被告：郭某某。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司。法定代表人：賀彥宵。委托訴訟代理人：劉權，代理權限為特別授權。

原告馮某某向本院提出如下訴訟請求：1、判決兩被告賠付原告人身傷害損失91365元；2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2016年5月27日5時許，被告郭某某駕駛豫××××號“××”牌重型半掛牽引車牽引豫××××掛號“×”牌重型倉珊式半掛車，由南向北行駛至平遙縣青年路“北三狼”叉口路段時，碰撞前方同向由東向西左轉彎的原告駕駛“××”110型二輪摩托車，造成原告受傷，摩托車損壞的交通事故，原告經(jīng)平遙縣人民醫(yī)院診斷為“右側顳葉挫裂傷、左側顳部硬外血腫、膜下血腫、顳骨骨折等”，住院27天，事故經(jīng)平遙縣交警大隊認定被告郭某某負事故的主要責任。原告經(jīng)平遙縣司法鑒定中心鑒定為10級傷殘，被告郭某某所駕駛車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保交強險和商業(yè)第三責任險，對于賠付問題未能與兩被告達成一致，故依法提起訴訟。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司辯稱，1、車輛在我公司投有交強險，商業(yè)險，理應賠償原告合理損失，但應提供車輛相關證件以證實涉案車輛屬正常狀態(tài)、被保人車輛是否符合國家上路行駛要求等，否則保險公司不承擔責任；2、如當事人存在酒駕等不合法問題，保險公司不承擔賠償責任；3、原告訴求的金額不合理的部分請法院駁回，醫(yī)療費應以正式的票據(jù)為準，并以醫(yī)療清單、門診及住院病歷來認定，剔除與醫(yī)療無關的費用，按照合同約定，醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用也不屬于保險公司理賠范圍，應當扣除百分之二十非醫(yī)保部分費；4、原告未提供有效的證據(jù)證明其收入標準及誤工損失的情況，計算期限過久，我方認為實際住院天數(shù)計算誤工費，標準應當以農(nóng)村戶口收入標準計算；5、護理費，訴求偏高，應當按照居民服務行業(yè)標，準護理天數(shù)為原告實際住院天數(shù)；6、住院伙食補助，應當按每天30元標準計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)；7、精神撫慰金應當按3000元；8、營養(yǎng)費應當按每天10元的標準計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)；9、傷殘賠償金按農(nóng)村標準計算；10、訴訟費、鑒定費等間接費用，根據(jù)保險合同約定，其屬于間接損失，不在保險人承保范圍。被告郭某某未行答辯。本院經(jīng)審理查明的事實：2016年5月27日5時許，被告郭某某駕駛豫××××號重型半掛牽引車牽引豫××××掛號重型半掛車，由南向北行駛至平遙縣青年路“北三狼村”叉口路段，碰撞前方同向由南向西左轉彎原告無證駕駛的無牌證二輪摩托車，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞。2016年6月12日，平遙縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定郭某某承擔事故的主要責任，馮某某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生當日，原告被送入平遙縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:右側顳葉挫裂傷、左側顳部硬膜外血腫、雙側額部硬膜下血腫、左側顳骨骨折、頭皮下血腫、頭皮裂傷、腰部軟組織損傷，于同年6月23日出院，住院27天，花費醫(yī)療費23246.6元。后原告先后去到平遙縣人民醫(yī)院檢查花費384.5元，為鑒定傷殘花費檢查費811.5元。杜國慶曾付原告10000元。2016年8月6日，原告委托山西省平遙司法鑒定中心對其傷殘等級進行了鑒定和誤工期的評定，山西省平遙司法鑒定中心作出司法鑒定意見:被鑒定人馮某某頭部復合外傷構成十級傷殘;誤工期為150日。原告花費鑒定費2500元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司對原告提供的山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書提出了異議，要求對原告的傷殘等級和誤工期限重新鑒定，本院委托山西省榆次司法鑒定中心重新鑒定，2017年4月24日，山西省榆次司法鑒定中心作出終止鑒定告知書，告知書載明:“現(xiàn)傷者系顱腦損傷后智力障礙所行智力檢測無法得出準確智商結果致使鑒定工作無法繼續(xù)進行”。因此根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條第(六)款“其他需要終止鑒定的情形”之規(guī)定，我鑒定中心決定終止本次鑒定工作”。審理過程中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司向本院申請對馮某某是否構成傷殘及傷殘等級、誤工期限進行鑒定。晉中市中級人民法院委托山西正名司法鑒定所鑒定，鑒定結果是馮某某外傷致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，符合評定為X級（拾級）傷殘，其誤工期為120天。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司對被告郭某某駕駛的豫××××號車承保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，對豫××××掛號車承保商業(yè)三者險，保險金額為10萬元，本起事故發(fā)生在保險期間內。上述事實，有原、被告的當庭陳述，原告提供的平遙縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、平遙縣人民醫(yī)院的住院病案、診斷治療建議書、出院證、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)，本院委托的山西省榆次司法鑒定中心作出的終止鑒定告知書、山西正名司法鑒定所鑒定意見等證據(jù)予以證實。
原告馮某某與被告郭某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告馮某某委托訴訟代理人劉仰恭及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司委托訴訟代理人劉權到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。侵犯公民身體造成傷害的，應當承擔侵權責任。被告郭某某駕駛機動車上路行駛，途徑叉口危險路段時，未做到降低行駛速度，是形成事故的主要原因，原告無證駕駛無牌證摩托車上路行駛，左轉彎時，未做到確保安全，也是形成事故的原因，平遙縣公安局交通警察大隊認定被告郭某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任，于法有據(jù)，客觀公正，本院予以認定采信。被告郭某某作為直接侵權人對原告的損失應承擔相應賠償責任，鑒于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司對被告郭某某駕駛的豫××××號車承保交強險和商業(yè)三者險，對豫××××掛號車承保商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內。故原告的損失應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在交強險責任限額范圍內先行予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內按照被告郭某某在事故中的過錯比例予以賠償。根據(jù)原告與被告郭某某的主觀過錯和違法程度，本院確定雙方的過錯比例為3:7。根據(jù)原告的請求，本院確定原告的損失范圍和數(shù)額為:1.醫(yī)療費24442.6元。原告主張的2016年7月7日、7月25日的花費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司提出了異議。因票據(jù)上無相關收款單位的印鑒，本院對其真實性不能確定，依法不予支持;2.住院伙食補助費100元/天×27天=2700元;3營養(yǎng)費30元/天×27天=810元;4.護理費，原告主張在住院期間由其兒子護理，并提供了明珠公司的工資表，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司提出了異議。原告提供的工資表欠缺必要的內容，存在明顯瑕疵，本院對其證明力不予確認，對原告主張按其兒子的日工資116元標準計算，不予支持?？紤]到原告為農(nóng)村居民，應按山西省2015年農(nóng)村居民的日平均收入114.3元計算，114.3元/天×27天=3086.1元;5.誤工費，按鑒定意見120天計算，114.3元/天×120天=13716元;6.殘疾賠償金，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司對原告提供的山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書提出了異議，并申請重新鑒定，本院經(jīng)中級人民法院委托山西正名司法鑒定所重新鑒定，故本院對該重新鑒定結論內容予以確認。但原告主張按山西省2017年居民人均可支配收入計算與法不符，本院不予采納，應按山西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入10082元計算。10082元/年×20年×10%=20164元;7.精神損害撫慰金5000元;8.鑒定費2500元。原告主張摩托車修理費370元，但提供的證據(jù)被告提出異議，本院酌情考慮200元。以上合計72618.7元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、除杜國慶已付原告10000元外，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在本判決生效后五日內在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計44664.6元。二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在本判決生效后五日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計12567.9元[(24442.6+2700+811.5-10000）×70%=12567.9]。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2080元由原告負擔767元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司負擔1313元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。